Форум Tolkien.SU
Искусство => Кино => Тема начата: Alorin от 20/05/2006, 11:06:16
-
хотелось бы обсудить фильм и сравнить его с книгой, все что вам понравилось (и не понравилось). все свои мысли смело пишите здесь
-
Только читал, фильм пока не смотрел... И не знаю, буду ли смотреть вообще.
Произведение понравилось, кто не прочитал - сам виноват ;)
А сравнение книг с фильмами - дело заранее неблагодарное, имхо.
-
По мне, так и фильм и книга просто переполненны ляпами. Проползти минут за десять "корридорчик" между Лувром и Тьюильри, который, кстати, длинной метров 500, да ещё с пулей в животе... Явный пример авторской некомпетентности. И таких примеров на каждой странице предостаточно. Просто кошмарный авторский стиль, хотя здесь, возможно, виноват переводчик.
-
А почему нет варианта ответа типа "ничего особенного"? Вот мое мнение, например, именно такое :)
-
я книгу пока не читал, но фильм сморел. не понимаю из за чего эти "верующие" подняли стоко шума? деньгами попахло?
-
Нет, потому что Браун утверждает и развивает всякую гностическую лажу и теорию масонских заговоров.
-
"Мне представляется, что со стороны Московского патриархата самым корректным ходом было бы связаться с Гоблином и профинансировать скорейший выход гоблиновского перевода "Кода да Винчи"." (http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=84) о. Андрей Кураев
:)
-
На фильм, как и на книгу действительно не стОит тратить времени и сил. Написал бы конспект в трех страницах, кабы было бы времени свободного чуть больше и не тошнило так сильно. Продукт общества потребления + толстый слой г...ламура. Если б у кого поднялась рука на то, чтоб экранизировать Диану Брайтон - вот это был бы глум. Чистый беспримесный злой и веселый глум. Но - нет. Теперь на очереди бесланские дети. Убейте меня лучше сразу.
А Кураев - молодец, просто молодец, и большая умница. Уважаю.
-
Ответьте мне только на один вопрос: стоит ли смотреть в кинотеатре (учитывая то, что я аабажаю Одри и книгу не читал)?
-
Цитата из: Absinthe on 20-05-2006, 21:36:22
А почему нет варианта ответа типа "ничего особенного"? Вот мое мнение, например, именно такое :)
Вот-вот. По моему скромному мнению и фильм и книга - много шума из ничего. Христианство и религия вдруг стали модой. Вот вам и коньюктурка :-\
Цитата из: Corwin Celebdil on 22-05-2006, 12:21:42
Ответьте мне только на один вопрос: стоит ли смотреть в кинотеатре (учитывая то, что я аабажаю Одри и книгу не читал)?
Только если ради игры любимых актёров.ИМХО.
-
Цитата из: Мёнин on 20-05-2006, 20:11:56
Нет в КДВ фактов.
Есть факт провокации с целью баблосшибания. ;)
-
На мой взгляд фильм как под копирку снят с "National Treasure" с Николасом Кейджем.. все то же самое, и умник мужик, и девчонка красивая, не хватает только комического персонажа, которым у Кейджа был Райли Пул, но мы это можем простить, ведь "Сокровище Нации" снимал Дисней, на пару с Брукхаймером. ;) А в остальном все тоже самое, и крестоносцы, и тамплиеры, и опала со стороны папы, потом массоны, все тайные ордена и все что бы сокрыть, в одном случае религиозную тайну, а в другом - чисто материальную, хоть и колосальных масштабов. Ну и немножко отличается конец... жаль что Одри и Том не поцеловались в конце.. :)
Все.
Цитата:
Ответьте мне только на один вопрос: стоит ли смотреть в кинотеатре (учитывая то, что я аабажаю Одри и книгу не читал)?
Адназначна. Одри - милашка. ;)
А нельзя ошибку в названии темы исправить?
-
Скучнейший фильм...Смотрела в кинотеатре.Под конец весь зал ерзал:когда же закончится? Хорошо отыгрывает только Йен Маккелен.
Corwin Celebdil,не стоит ходить...Лучше скачайте или купите,чтобы в любой момент можно было остановиться.
-
Придерживаюсь позиции Холли... Насчет дедушки Гэндальфа, Лесная права на 100%! Действительно - классный старикан. Но и Одри ничего, особенно когда в конце пыталась по воде ходить. :)
-
Мы смотрели в кинотеатре первые 15 минут.
Потом мне стало плохо и пришлось уйти.
Но я как была так и остаюсь при мнении, что достаточно просмотра дома.
Я, конечно, не мужская часть населения, но в Амели Одри Тоту гораздо лучше. Да и от Хэнкса ожидала большего.
Ладно, пока не буду делать выводы на основании 15 минут и помутненого сознания :) Пойду поищу в сетке и посмотрю целиком.
-
Цитата из: HG on 22-05-2006, 13:02:42
Цитата из: Мёнин on 20-05-2006, 20:11:56
Нет в КДВ фактов.
Есть факт провокации с целью баблосшибания. ;)
Ну, этот - есть :)
-
Забыл сказать:
Очень понравились флэшбэки в прошлое. Осада Иерусалима, похороны Ньютона.. Класс! Есть на что Ридли Скотту облизнуться. :)
-
Мнение идиота:
Книгу, не читал, фильм не смотрел, но заранее предполагаю:
Книга окажется куда более интересной с информационной точки зрения и с фактической. Все-таки ее писал специалист по истории искусств ::)
-
этот специалист многократно лоханулся со своей оригинальной точкой зрения на историю географии ;D
-
Вообще же, все подобные "откровения" оличаются большим натягом фактов в свою пользу и полным игнорированием противоречий. Кстати, со стороны протестующих против показа фильма более разумным было бы не ходить с иконами под кинотеатры, не жечь плакаты от фильма, а написать опровержение и издать его. Глядишь, и бабулек бы на этом срубили. ;)
Цитата:
Мнение идиота:
Запомним... :P
-
Цитата:
Вообще же, все подобные "откровения" оличаются большим натягом фактов в свою пользу и полным игнорированием противоречий. Кстати, со стороны протестующих против показа фильма более разумным было бы не ходить с иконами под кинотеатры, не жечь плакаты от фильма, а написать опровержение и издать его. Глядишь, и бабулек бы на этом срубили.
да они по любому денег хотят срубить. у нас вот провославная церкв требует 100к от кинотеатра.
-
за что? :o
-
Этот фильм - просто фильм, как и книга - просто книга.
вспомнил выход "Догмы" и весь писк вокруг неё. Ничто не меняется...
-
Цитата из: KILLERBoS on 23-05-2006, 15:54:11
а они по любому денег хотят срубить. у нас вот провославная церкв требует 100к от кинотеатра.
Это как? Как юрлицо от юрлица -- по-другому не получается. Думаем дальше -- скорее всего, в виде возмещения морального вреда. Вреда кому? Самой церкви как истцу? Тогда ей надо будет доказать, что её деловая репутация была опорочена. "Crucifiction commercials failed", гы :)
-
Скоерее просто за рекламные услуги. :)
-
Цитата из: Lex Luger on 23-05-2006, 16:34:44
Скоерее просто за рекламные услуги. :)
наверно. ваще все это похоже на то что они просто пытаются скрыть то что показывают в фильме. как будто все это правда.... чем они думают?
-
Цитата:
ваще все это похоже на то что они просто пытаются скрыть то что показывают в фильме.
Вот этой мысли я не понял.
А касательно всех этих акций или заявлений от официальных попов - то это действует как рекламная акция, преднамеренная или случайная, хотя это уже и не важно. :-\
-
Цитата из: Lex Luger on 23-05-2006, 20:58:39
Цитата:
ваще все это похоже на то что они просто пытаются скрыть то что показывают в фильме.
Вот этой мысли я не понял.
то есть я не говорю что то что показано в фильме - правда и церкв пытается скрыть это. просто своими акциями они убеждают народ что в этом фильме что то есть
-
В фильме есть: оскорбительная наглость и попытка на больных темах (религия, масоны, НАС ВСЕХ ОБМАНЫВАЮТ) срубить бабла.
По-моему, человек не становится умнее от того, что покрыл соседей матом. А тут присутствует именно такая "глубина анализа".
-
Менин, мне кажется такая грубость здесь не имеет места. Никакого "мата" в фильме нет. :)
-
Не читал и не смотрел. И не будду ни читать, ни смотреть принципиально, каким бы интересным этот фильм не был. Полностью согласен с Мёнином, ставить под сомнение святое не благодарное занятие. Лекс, мне кажется, что для верующих, грубость имеет место быть.
-
Кстати, а где вариант "Позвольте положить здесь мое боа"??
-
Цитата из: Мёнин on 24-05-2006, 03:15:51
В фильме есть: оскорбительная наглость и попытка на больных темах (религия, масоны, НАС ВСЕХ ОБМАНЫВАЮТ) срубить бабла.
По-моему, человек не становится умнее от того, что покрыл соседей матом. А тут присутствует именно такая "глубина анализа".
ну ты наверно сильно верующи... я ничего оскорбительного не заметил.
-
Не читал, но посмотрю при случае под пиво: говорят Гендальф там неплохо сыграл. ::) А так - ничего особенного, наверное.
-
Книга лежит непрочитанная, фильм непросмотренный. Может, погляжу, может, нет. А Одри уже поднадоела, честно говоря, что-то зашныряла во всех фильмах. И везде одинаковая, глазки таращит и все.
-
Особенно меня радует распространенность позиции "Не читал, не смотрел, но не одобряю" :) и совершенно я не понимаю аргументации "они покусились на святое"... это отдает джихадом, господа :) вера не имеет ни к книге, ни к кинушке совершенно никакого отношения, на мой взгляд :) больше того, совершенно непонятно, почему эта трактовка вызывает такую бурю эмоций... она далеко не нова :)
по-моему, экранизацию можно оценивать только с точки зрения качества экранизации :) а йадом исходить на тему качества книги - это как-то не по адресу :)
-
Цитата из: Lex Luger on 24-05-2006, 09:40:42
Менин, мне кажется такая грубость здесь не имеет места. Никакого "мата" в фильме нет. :)
Имеет место пушистый зверёк аналогия.
Мат, он ведь тоже оскорбителен не для всех, и среди людей, для которых он не оскорбителен, вполне допустим.
Смысл сюжета: христиане - козлы. Не?
Биндари, если вас лично обругают матом, это перестанет быть оскорблением только потому, что слову уже не первая сотня лет?
-
Мёнин,
Не вижу аналогии с матом. Если меня, к примеру, оскорбляет слово "блондинка" и меня этим словом назовут, я это оскорблением посчитать, при всем желании, не смогу ;)
аналогично, христианство не является единственной конфессией и я, независимо от собственной веры, не считаю возможным для себя нетерпимость к конфессиям, не совпадающим с моей.
К тому же, я сильно сомневаюсь, что в мире, где существует креационизм, вера так уж неразрывно завязана на историческую реальность :) тот же Ренан в свое время тоже много шума наделал... и кто про него теперь помнит? :)
И с фильмами та же история :) кто в этом треде вспомнил "Последнее искушение"? А сколько шуму тогда было :) и, если в "Последнем искушении" визг я еще могу понять, то к "Коду да Винчи" это мое понимание никак не относится :) что так заевает? что Леонардо был масоном? или что масоны вообще существовали? Про друидов фильмы тоже запретим? как издевательство над верой? :)
-
Цитата:
что так заевает?
Задевает то, что Браун говорит об Opus Dei - реально существующей католической организации. Это не только и не сколько даже оскорбление - сколько клевета. Если я издам книгу, в которой человек с вашими именем, фамилией, местом работы по ночам ест младенцев и запивает кошачьей кровью - это будет оскорблением или нет?
-
Цитата из: Bindaree on 24-05-2006, 17:42:26
Особенно меня радует распространенность позиции "Не читал, не смотрел, но не одобряю" :) и совершенно я не понимаю аргументации "они покусились на святое"...
Да, не читал, не смотрел, но много наслышан о суте фильма/книги. Не люблю я произведеия на релегиозную тему, именно по тому, что верующий. Иногда оскорбляют намеренные изменения сюжета, или коверкание истории в соответствующих фильмах, но вот с религией всё много хуже. Это вера, которую нельзя подвергать сомнению. Конечно, излишне пафосно, но где-то вот так. :)
-
Хм.. а почему неверующих не должно оскорблять постоянное вранье церквиГ? Постоянное уродование традиций и издевательство над народным наследием и культурой?
Я вообще рассматриваю это как одну из теорий, имеющих право на существование, потому как доказательств обратного быть не может.
-
Цитата из: Нээрэ on 24-05-2006, 22:30:09
Хм.. а почему неверующих не должно оскорблять постоянное вранье церквиГ? Постоянное уродование традиций и издевательство над народным наследием и культурой?
Верующих это задевает ещё больше. Увы, но так. Один знакомый батюшка, долго втирал моему другу, что на самом деле Бога нет, что вся церковь у нас только ради денег и власти. Не очень приятно слышать такое от духовного лица.
Цитата из: Нээрэ on 24-05-2006, 22:30:09
Я вообще рассматриваю это как одну из теорий, имеющих право на существование, потому как доказательств обратного быть не может.
Теорий можно придумать бесконечное колличество, у человека богатая фантазия. Но надо быть готовым, что кому-то они могут не понравятся.
-
Цитата:
Верующих это задевает ещё больше
А кто сказал? Разве у неверующих меньше прав, чем у верующих и они не могут быть задеты? :)
Цитата:
на самом деле Бога нет, что вся церковь у нас только ради денег и власти
Мне, например, все чаще и чаще кажется, что это именно так. В конце концов, как вы докажете обратное?
-
Не стоит путать понятия и отождествлять церковь и Бога. Церковь есть особая оранизация,цель которой деньги(естесственно) и котроль за населением. И все с легкой руки гос. власти. В целом,человек имеет право строить и выдвигать любые теории по любому поводу. И даже публиковать их.
И потом,не стоит воспринимать это произведение как научную литературу,а фильм как документальный. Это все художественный жанр. Проще говоря-выдумки,мнения и враки.
P.S.Бог есть. Физики на досуге доказали его существование.
-
Цитата:
Не стоит путать понятия и отождествлять церковь и Бога. Церковь есть особая оранизация,цель которой деньги(естесственно) и котроль за населением
Спасибо, Лесная :) Я именно это и пыталась сказать, только не сообразила-как :) Я сама в Бога верю, при этом в церковь не хожу, и никакая кара небесная меня пока что не постигла :)
-
Цитата из: Нээрэ on 24-05-2006, 22:30:09
Хм.. а почему неверующих не должно оскорблять постоянное вранье церкви?
Правильно. Должно. И оно верующих тоже очень сильно оскорбляет.
Цитата:
Я вообще рассматриваю это как одну из теорий, имеющих право на существование, потому как доказательств обратного быть не может.
Что именно? Рождение детей у Марии Магдалины от Христа?
А если я скажу, что справа от меня сидит невидимый фиолетовый кролик, эта теория тоже имеет право на существование? Или подобное - достаточно веская причина для того, чтобы усомниться в моём рассудке?
А то, что Opus Dei не является организацией, которая "продолжает дело инквизиции" (или нечто в этом духе) - это факт.
Цитата из: Лесная on 24-05-2006, 23:22:35
Церковь есть особая оранизация,цель которой деньги(естесственно) и котроль за населением.
Неверно.
Цитата:
И все с легкой руки гос. власти.
Столь же неверно. Вас послушать, так христианская Церковь изначально основана государством. Однако, очевидно, это не так - наоборот - уничтожали их. "С легкой руки гос. власти".
Цитата:
Не стоит путать понятия и отождествлять церковь и Бога.
И верующие не отождествляют, вот ведь в чём дело. Но Церковь предназначена именно для служения Ему.
Цитата:
В целом,человек имеет право строить и выдвигать любые теории по любому поводу. И даже публиковать их.
Имеет ли право человек строить и выдвигать теорию, что вы лично поедаете младенцев на ужин? И публиковать об этом газетную статью?
Нет. Это, к вашему сведению, называется "клевета".
Цитата:
Проще говоря-выдумки,мнения и враки.
Ещё цитата из дьякона Кураева:
Цитата:
реклама вокруг "Кода" строится на калейдоскопе взаимоисключающих заверений: то вдруг заявляется, что это - "просто фантастика, поэтому не ругайте нас", но через минуту те же самые рекламные агенты начинают вещать, что наконец-то Браун установил великую истину, и теперь нам известна правда о христианстве. Недавно показанный по телевидению полуторачасовой рекламный ролик "Кода да Винчи" вообще был построен по принципам зомбирования и промывки мозгов. Одни и те же тезисы повторялись регулярно, безо всякого развития сюжета. При этом раз в десять минут говорилось, что вообще-то фантастику не стоит принимать близко к сердцу, зато все остальное время утверждалось, что наконец-то истина раскрыта.
Вот именно. Враки. В том и беда.
А "Властелин Колец", книгу совершенно не научную и не документальную при том, повернется у вас язык "враками" назвать?
Цитата из: Absinthe on 24-05-2006, 23:10:25
Разве у неверующих меньше прав, чем у верующих и они не могут быть задеты? :)
Могут. Просто неверующим не всегда есть дело до того, что врёт чужой ему дядька. Это очень грубо говоря.
И давайте признаем, наконец, враньё Брауна.
Цитата:
Цитата:
вся церковь у нас только ради денег и власти
Мне, например, все чаще и чаще кажется, что это именно так. В конце концов, как вы докажете обратное?
Очень просто. Чистыми фактами, которых так не хватает идеям Брауна. Католическая, к слову, Церковь, почти не имеет власти в мире и не стремится к ней. Также, бюджет Ватикана убыточен, при том, что фактически все добровольные пожертвования тратятся на благотворительность.
см. тут: http://www.benediktxvi.ru/action/vatikan-biudjet.html
-
Цитата:
И давайте признаем, наконец, враньё Брауна.
Ты знаешь, хоть я и поддерживаю Католическую церковь, но не стал бы стопроценто утверждать, что /Библия - не вранье. :)
-
А это другое.
Как раз вопрос для исследования.
Я, вообще-то, враньём в первую очередь называю не повторение гностической фантазии (тут доказательств не хватает), а его утверждения о современном положении дел.
-
Цитата:
Могут. Просто неверующим не всегда есть дело до того, что врёт чужой ему дядька. Это очень грубо говоря.
И давайте признаем, наконец, враньё Брауна.
Говорю за себя: я верующая, но тем не менее мне, мягко говоря, глубоко параллельно, что мне там врет чужой дядька :) А я еще не говорила, что Браун (тоже мягко говоря) не прав? Говорю: Браун не прав. Мне не нравится, что он написал. Даже не только и не столько потому, что я придерживаюсь других взглядов (мне, в принципе, все равноо, кто во что верит), а просто потому, что мне не нравится, в каком тоне у него в книге изложен материал и в каком свете представлена Католическая Церковь (я-католик), и взгляд Брауна на историю тоже не импонирует. Вот :)
-
А что современное положение дел? Оно такое, что Церковь, в том, старом понимании перестает существовать и переходит в некое другое состояние. Религия, как некая общность обрядов молитв и т.д. постепенно перестает привлекать внимание людей, но вместе с этим, она все более пренимает характер некой объединяющей силы, чем ранше не была. Т.е. на фоне глобализации национальностей, прав и традиций, церковь остается тем, что ранее мы считали лишь границами культурных и этнических регионов. Творение Брауна, как нельзя, кстати, подыгрывает этой новой роли Церкви ;), подогревая интерес к ее утоям и традициям. Что такого, если Иисус имел потомство? Да в целом ничего особенного. :-\ Даже если и имел - то это даже к лучшему. У нас появится надежда на обретение лидера, так сказать, некого помазанника божьего, под четким руководством которого мы сможем делать дела и не стесняясь благословлять их словами God will's it! Вот и все...
А главное здесь то, что Западная цивилизация в очередной раз показала те возможности свободного мышления, которые всегда ей преписывались.. Мы еще раз доказали, что можем мыслить открыто, без всякого рода догм и ограничений, и именно такие мысли привели нас к открытию Солнечной Системы, Морской навигации, воздушных и космических полетов.
Некое переосмысление религиозных устоев, как ограничений полета человеческой мысли необходимо на каждом витке периода человечской цивилизации.. Возможно, мы являемся чейчас свидетелями оодного из них?
Этот бред я написал с сильного перепоя, так что прошу быть снисходительными.. :-[
-
Цитата из: Absinthe on 24-05-2006, 23:28:29
Я сама в Бога верю, при этом в церковь не хожу,
Цитата из: Absinthe on 25-05-2006, 00:28:46
(я-католик)
Это сочетать решительно невозможно, доложу я вам.
-
Цитата из: Lex Luger on 25-05-2006, 00:44:47
но вместе с этим, она все более пренимает характер некой объединяющей силы, чем ранше не была.
А разве не было Священной Римской Империи? Разве не для объединения Рима Константин "ввёл" христианство?
Цитата:
У нас появится надежда на обретение лидера, так сказать, некого помазанника божьего, под четким руководством которого мы сможем делать дела и не стесняясь благословлять их словами God will's it! Вот и все...
Вот это и плохо, что может вылезти некий тип, и сказать God will's it!
"И будет в последние времена много лжехристов..."
Цитата:
Мы еще раз доказали, что можем мыслить открыто, без всякого рода догм и ограничений
Вы ошибаетесь. Законами физики мы ограничены по прежнему =Р
Цитата:
, и именно такие мысли привели нас к открытию Солнечной Системы,
Солнечную Систему описывали и как ограниченную систему.
Цитата:
Некое переосмысление религиозных устоев,
Оно уже произошло во время Французской и Советской Революций. Миллионы жертв.
-
Ну почему же. Девушка осознает себя верующей в Господа нашего, и симпатизирует Католической Церкви, но при этом не находит времени или сил на постоянное соблюление церковных традиций ввиду своей большой занятости в светской жизни. Вполне нормальное сочетание при современном положении вещей.
-
Если человек не то что не находит сил - а подчёркнуто сообщает, что не ходит в церковь, и считает, что Апостольская и Католическая Церковь существует только для выема денег и контроля над людьми - то быть католиком - не может.
-
Давай оставим право на объснение за ней... ;)
Цитата:
А разве не было Священной Римской Империи? Разве не для объединения Рима Константин "ввёл" христианство?
Это все конечно верно, но разве готовы были тогда люди объединятся, базируясь лишь на сходстве религий? Нет. И распад Римской Империи есть тому свидетелсьтво. Боюсь, что тогда все правители приследовали лишь свои интересы, подчиняя течения христианства совим целям. :-[
Цитата:
Вот это и плохо, что может вылезти некий тип, и сказать God will's it!
Но тослько с одной, привычной нам, стороны. Порой людям необходимо совершить зло, ради большого добра для остального человечества. :-[
Цитата:
Вы ошибаетесь. Законами физики мы ограничены по прежнему =Р
Да, но законы физики, в отличии от законов церкви или общества придумали не люди. ;)
Цитата:
Солнечную Систему описывали и как ограниченную систему.
Но кем? ;)
Цитата:
Оно уже произошло во время Французской и Советской Революций. Миллионы жертв.
Надеюсь, что современного развития человеческого общества хватит, что бы пережить без больших потерь еще один виток. ;)
-
Цитата из: Мёнин on 24-05-2006, 21:47:06
Задевает то, что Браун говорит об Opus Dei - реально существующей католической организации. Это не только и не сколько даже оскорбление - сколько клевета. Если я издам книгу, в которой человек с вашими именем, фамилией, местом работы по ночам ест младенцев и запивает кошачьей кровью - это будет оскорблением или нет?
Нет, а должно?
-
Цитата из: Hirsah on 24-05-2006, 22:23:22
Да, не читал, не смотрел, но много наслышан о суте фильма/книги. Не люблю я произведеия на релегиозную тему, именно по тому, что верующий. Иногда оскорбляют намеренные изменения сюжета, или коверкание истории в соответствующих фильмах, но вот с религией всё много хуже. Это вера, которую нельзя подвергать сомнению. Конечно, излишне пафосно, но где-то вот так. :)
Религия и вера - две совершенно разные вещи :) Веру подвергать сомнению, действительно, нельзя. Но если чья-то вера может разрушиться от какой-то явно попсовой книжки, то была ли вообще эта вера? Вера вообще с исторической правдой никак не связана. Ну, почти не связана :)
Друге дело - религия. и третье - церковь. Если еще с религией, как сводом обрядов, все обстоит примерно также, как с верой, то церковь - не более чем организация. И эта организация скрытна, злобна и жестока. По крайней мере была :)
-
Цитата из: Bindaree on 25-05-2006, 09:14:47
Если еще с религией, как сводом обрядов, все обстоит примерно также, как с верой, то церковь - не более чем организация. И эта организация скрытна, злобна и жестока. По крайней мере была :)
Вот-вот, к власти всегда всякая дрянь пытается пробиться, и почему церковь должна быть исключением? Только политиков критиковать почему-то можно, а церковь -- нельзя. Хотя при совке и первых критиковать было опасно...
-
Цитата из: Bindaree on 25-05-2006, 09:14:47
Если еще с религией, как сводом обрядов, все обстоит примерно также, как с верой, то церковь - не более чем организация. И эта организация скрытна, злобна и жестока. По крайней мере была :)
Вы ошибаетесь даже на уровне терминологии. Слово "религия" происходит от латинского "religare" - "соединять, сообщать", то есть религия в христианском понимании - это взаимоотношения человека и Бога, а не просто свод обрядов. Религиозный человек не только верит в существование Бога, но и находится в общении с Ним. В частности, любое обращение к Богу, молитва, - это уже проявление религии.
Что же касается Церкви, то здесь Вы уже совсем не понимаете, что есть что. Церковь - это сообщество верующих. В нее входит не только клир (священнослужители), но и миряне. Например, я, с Божьей помощью, - часть Церкви. Говорить о том, что Церковь - "скрытная, злобная и жестокая" - означает обвинять в этом миллионы ни в чем неповинных людей.
Я уже не говорю о том, что претерпела наша Церковь в 20-м веке, когда многие тысячи священнослужителей и сотни тысяч мирян пострадали за свою веру от богоборческой власти. Все эти уморенные голодом и холодом, утопленные или же расстрелянные люди - тоже, по-Вашему, члены скрытной, злобной и жестокой организации?
-
Цитата из: Lex Luger on 25-05-2006, 01:17:56
Надеюсь, что современного развития человеческого общества хватит, что бы пережить без больших потерь еще один виток. ;)
Вы имеете ввиду, вымирание коренных европейцев и заселение Европы мусульманами не будет большой потерей? Ведь это (в перспективе) - одно из следствий чересчур шустрого переосмыливания ценностей европейцами в 20 веке.
-
Ashbringer,
спасибо,что Вы меня поправили :) тем не менее, как эти три сущности не назови, смысл моей позиции не поменяется :)
кстати, по сути поправки я не согласна :)
1. Слово "религия" имеет два различных значения. Одно из них "вера", другое "исповедание". Я использовала второе значение этого слова. Вы говорите о первом. С тем же успехом можем обсудить слово "брак" ;) да, и еще :) а почему Вы считаете, что "соединять" в данном случае относится к взаимоотношениям с Богом? С тем же успехом можно считать, что речь идет о соединении верующих людей в сходные по обрядам группы :) соответственно, с моей точки зрения, Вы просто смешиваете понятия "вера" и "религия". Это верующие люди находятся в постоянном контракте с Богом. А религиозные - дотошно исполняют все обряды, ловят каждое слово папы/патриарха/другое и ведут себя в строгом соответствии с буквой канона. Да, согласна, часто религиозны именно верующие люди. Но это не значит, что совпадают понятия. И есть люди, дотошные в исполнении велений церкви, но не несущие в своей душе ни понимания Бога, ни стремления к совершенству (ну, для примера, пусть это будет набожная бабушка, без устали строчащая кляузы на соседей :) ).
2. Церковь, по Брокгаузу и Ефрону, _организованное_ сообщество людей, соединенных единством вероучения. А если взять трактовку этого понятия с точки зрения обществоведения, то в определении вообще людей не останется - только религиозная организация.
Так что я не ошибаюсь на уровне терминологии :) я просто использую термины в других, хоть и общепринятых, значениях.
-
Bindaree,
Цитата из: Bindaree on 25-05-2006, 13:21:41
1. Слово "религия" имеет два различных значения. Одно из них "вера", другое "исповедание".
Гы. По Далю "исповедывать" - "исповедать что-либо, признавать, веровать, держаться чего твердым убежденьем". ;) Так что одно из значений слова "исповедание" - "вера". ;)
Цитата из: Bindaree on 25-05-2006, 13:21:41
2. Церковь, по Брокгаузу и Ефрону, _организованное_ сообщество людей, соединенных единством вероучения. А если взять трактовку этого понятия с точки зрения обществоведения, то в определении вообще людей не останется - только религиозная организация.
Опять же по Далю: Церковь - "Общество одноверцев, единоверцев, одноисповедников, одной христианской веры и самое исповеданье, вера." ;) А притянутую за уши "трактовку этого понятия с точки зрения обществоведения" лучше отпустить восвояси - оттянутые уши залечивать. :) Тем более, что по Энциклопедическому словарю Церковь - " специфическое для христианства понятие мистического сообщества верующих («верных»), в котором осуществляется единение человека с Богом через совместное участие в таинствах (прежде всего — евхаристии). Универсальный («вселенский», «кафолический», «соборный») характер Ц. как мистического «тела Христова» и «полноты Святого Духа» делает невозможным её отождествление ни с какой этнической, политической и др. общностью (племенем, нацией, государством)."
[обществоведение нервно курит за дверью]
С уважением.
-
Вы чего, совсем страх потеряли? >:(
Осторожно, тема закрывается...