Форум Tolkien.SU
Искусство => Наше творчество => Стихотворчество => Тема начата: argghh от 05/07/2006, 00:42:48
-
Я встреваю - как маленький плоский диктор в чужой разговор,
Да, я уксус - во мне в темноте забродил поэт.
нет, не бойся - ты жив, и ты пишешь совсем не вздор,
Ты рисуешь картины, но цвета в картинах нет.
Мне на зависть - плескаться в красном и бить в стекло,
Не заботясь рецептом, смыслом, не разводя огонь,
Ты как щелочь - ты пенишься, льнешь и саднишь ладонь,
Я - аргон. И бессмысленно спорить, кому из нас повезло.
Монохромен, и ртутью в границах света остаться смог,
Неподкупно ты смотришь в цветастый спектральный яд,
В тех пределах, где стенами грани мои стоят,
Ты впитался в гранит, словно древний забытый бог.
-
А с чего диктор-то плоский?
И "цветастый" - это нечто из домоводства, а не из физики.
И еще момент. "Монохромен", говоришь - а четверостишием ранее про того же персонажа речь о чем-то красном... Он типа красный? Весь?
Щелочь, оставшаяся ртутью, меня тоже смущает неимоверно...
И про забытого бога - это штамп-с...
Еще вопрос. Ты чего - недавно норматив по химии и физике сдавамши? Это я к чему - либо образный ряд, так сказать, "прямой", и тогда читателю понадобится некий минимум знаний хотя бы из школьного курса; либо образный ряд "переносный" - и тогда он очень тяжело ловится. Где-то у тебя смысловая дыра...
-
нет. я просто отвечаю на стих одного товарища. который там писал:
Цитата:
Я застрял в красноватой реторте и с плеском стучусь в стекло;
Звездно-белая жидкость давно превратилась в седую ртуть.
Я просто пытаюсь ему сказать. что он черно-белый на самом деле.
к тому же. он не щелочь - он, как щелочь, саднит ладонь
Цветастый спектр - да, наверное глюк, но кажется, не самый плохой глюк.
Про бога - штамп, но не мой. Это его штамп :)
Сумбура тут в количестве... не стоит искать умысла в физ- химии просто так получилось.
-
Мон дье, не лукавь. "Это не я, это он..." Который он - он тут есть? Его стих тут есть? Правильно, нету. Значит, нечего ссылаться на исходник. Исходник может хоть кишеть штампами - а тебе низззя! Понижать уровень в угоду стиху, на который отвечаешь - это есть халтура.
Про цветастый спектр. "Цветастый" - это в цветочек. Спектр в цветочек - это ой, согласись...
А диктор-то? Он всё ещё плоский...
А по уму стоило бы привести тот стих, на который оно ответ. Для сравнения и лучшего прочтения образов. Оно большое? В эпиграф не ляжет?
-
Плоский диктор - телевизор, потому что картинка плоская :)
Относительно "он тут есть" - а вот спршу разрешения да как выложу :)
Про цветастый... а как еще? Разноцветный спектр это как-то пошло. Цветастый хоть какую-то игру смысла дает.
Стих исходный завтра выложу
-
"Плоский диктор" очень даже неплох - в телевизоре и шутки плоские. "Цветастый яд" (а вовсе не спектр, как мне кажется) тоже вполне приемлем.
Цитата из: Собака Серая on 05-07-2006, 01:10:38
Щелочь, оставшаяся ртутью, меня тоже смущает неимоверно...
А меня смущает ускус, который аргон. Хотя сумбурность и бредовость стихотворения мне нравятся.
-
А почему уксус? Это уже следующая цепочка.
-
Сумбурное? Экспромт? Ну уж нет... Эта вещь производит впечатление тщательно сделанной, а что "герметична" и трудновата для понимания - видно, замысел такой. Такие рифмы, как "огонь - ладонь" и "яд - стоят", с бухты-барахты не приходят. Бредовыми мне здесь представляются только последние две строки, но таковая "бредовость" приветствуется. Поэт в Вас определённо бродит и созревает...
-
будете смеяться, но реально экспромт - написано в ответ на другой стих в жж в режиме он-лайн.
Практически не редактировалось.