Форум Tolkien.SU
Искусство => Литература => Тема начата: Шана от 18/07/2005, 17:29:52
-
Довелось тут, несмотря на активную рекламу, прочитать "Код да Винчи".
Была приятно удивлена.
Книжка затягивает. Её действительно интересно читать. Правда, лирика в конце подкачала - с другой стороны, может, кто-то и ждал именно такого момента все несколько сотен страниц? :)
А вы что скажете?
-
Бомчикам не понравилось они плевались но со скрипом дочитали.
-
А что не понравилось-то? :)
-
Говорят книжка неплоха и как минимум в ней есть несколько познавательных моментов в эзотерическом плане.
Дайте почитать! ::)
-
Содержание оно не интересное никакое я бы сказал спекуляция на известных брендах меня никогда не прикалывала
-
Цитата из: ODIN on 18-07-2005, 17:40:33
Говорят книжка неплоха и как минимум в ней есть несколько познавательных моментов в эзотерическом плане.
познавательных - не познавательных, а пара забавных сентенций встречается :)
Дать почитать не могу, сама брала :(
Цитата из: Розенбом on 18-07-2005, 17:43:17
Содержание оно не интересное никакое я бы сказал спекуляция на известных брендах меня никогда не прикалывала
По мне - так добротный детектив, не Конан Дойль, но и не ширпотреб в мягкой обложке :)
-
Цитата:
По мне - так добротный детектив, не Конан Дойль, но и не ширпотреб в мягкой обложке
Возможно но перечитывать никогда
-
А про что книжка "Взламывая код да Винчи"?
-
Согласна с Розенбомом. Никуда она не затягивает :) И, главное, к середине уже вообще неинтересно, чем дело кончится :) хочется только уже чтобы кончилось поскорее :)
Что касается эзотерики, насколько я понимаю, в книге встречаются и ошибки, и мухлеж, и спекуляция историческими данными :)
Кстати, очень неприятны были постоянные ссылки на общеизвестные произведения - такое впечатление, что автор пытается заменить ими описательные образы... получается плохо. Яркий пример - упоминание "С широко закрытыми глазами" и "Последнего искушения Христа" :)
От языка тоже удовольствия никакого не получила совершенно, хотя читала в оригинале.
P.S. Желающим - книжка есть на либ.ру на обоих языках :)
-
Слегка напоминает акунинский "Алтын-Толобас" своей псевдоисторичностью.
-
Цитата из: Corwin Celebdil on 18-07-2005, 18:07:05
А про что книжка "Взламывая код да Винчи"?
А там объясняется, "что же хотел сказать автор" :) Про всякие упоминаемые штуки рассказывается более подробно. Приврдятся фотографии церквей, картин и прочего... В общем, справочная информация :)
-
Мне вот лично кажется, что все его книги очень и очень схожи между собой. У Брауна я читал "Ангелы и Демоны", "Код да Винчи" и "Точка Обмана". Мне показалось, что "Код" лучшая книга из этих трёх, но всё же, производит такое впечатление, что читаешь не художественное произведение, а сценарий к кинофильму.
-
Лично меня эта книга в который раз убедила в несовершенности христианства, впрочем как и любой другой конфесии.
-
Ну, кто убеждён, того лишний раз в том же самом убедить нетрудно.
-
Язва ты :) Людям глаза раскрыли, а ты все портишь :)
-
Я думаю, что верить совсем всему, описанному в книге, всё же не стоит ;)
-
Конечно же не стоит, к тому же, большинство фактов Браун не раскопал сам, а просто переписал из двух, вышедших примерно 15-20 лет назад книг, это:
"Ассасины" Томаса Гиффорда и "Святая кровь и Святой Грааль" трёх авторов: Майкла Байджента, Ричарда Лея, Генри Линкольна.
Нет шанса, что Браун не видел и не читал этих книг.
-
Мало ли, что он раскопал, важно, кто это популярным сделал, написав книжку завлекательную.
Кстати, а чего народ думает о тексте "The Da Vinci Code. Истина"?
-
А мне вот всё же кажется, что не он сделал книжку "завлекательной", а то огромное количество рекламы с помощью которой эта книга завоевала свою популярность. Существует множество книг того-же уровня или даже уровнем выше, но их не называют "лучшей книгой девяностых" или "триллером десятилетия"...
-
Ну, это всё бездоказательно, а объёмы продаж - экспериментальный факт. Кроме того, у нас его популарность - возможно, и результат раскрутки, а вот изначально на родине стал бы кто его нераскрученного раскручивать, вкладывая огромные суммы без гарантии отдачи!
-
Тут я конечно с Вами согласен, просто так, в него бы никто такие деньги не вложил бы.
Но вот если брать содержание самой книги, лично мне кажется, что это нечто вроде нового Индианы Джонса, с намёком на какой-то глубокий смысл, ну или скажем сильно американизированный Эко(или Перес-Реверте) в Lite версии.
-
Цитата из: bazilus DEMONUS on 26-07-2005, 00:38:54
А мне вот всё же кажется, что не он сделал книжку "завлекательной", а то огромное количество рекламы с помощью которой эта книга завоевала свою популярность. Существует множество книг того-же уровня или даже уровнем выше, но их не называют "лучшей книгой девяностых" или "триллером десятилетия"...
Скорее, на этой самой рекламе теперь выезжают все остальные книги этого автора.
Цитата из: bazilus DEMONUS on 27-07-2005, 14:11:11
Тут я конечно с Вами согласен, просто так, в него бы никто такие деньги не вложил бы.
Но вот если брать содержание самой книги, лично мне кажется, что это нечто вроде нового Индианы Джонса, с намёком на какой-то глубокий смысл, ну или скажем сильно американизированный Эко(или Перес-Реверте) в Lite версии.
А чем, значит, плох Индиана Джонс? :) А тем более - Эко или перес-Реверте? :)
-
Облегченный и осовремененный вариант "Имени Розы"
-
2 Шана: А кто сказал, что Эко и Перес-Реверте плохи?!?!?! Я же сказал, что Браун по сравнению с ними, мне лично представляется менне ярким и интригующим.
А что касается Индины Джонса, он не то что бы плох, просто это такая приключенческо-развлекательная литература, не претендующаяя на особый глубокий смысл.
А что касаеться рекламы, то тут тоже можно поспорить, "Ангелы и Демоны" вышли до "Кода да Винчи" и только на их позднем переиздании есть фразы типо "Автор Феноменального Бестселлера "Код да Винчи"".
-
Цитата из: Мунин on 26-07-2005, 00:19:38
Мало ли, что он раскопал, важно, кто это популярным сделал, написав книжку завлекательную.
Кстати, а чего народ думает о тексте "The Da Vinci Code. Истина"?
и в чем завлекательность книжки? читателю что, дается шанс самому попытаться разгадать код? да нифига ему не дается :) он вынужден просто следить за поворотами сюжета :)
-
Цитата из: bazilus DEMONUS on 30-07-2005, 13:55:23
А что касается Индины Джонса, он не то что бы плох, просто это такая приключенческо-развлекательная литература, не претендующаяя на особый глубокий смысл.
А разве в Индиане первичны книги, а не фильмы?
-
Цитата из: Шана on 01-08-2005, 13:28:04
Цитата из: bazilus DEMONUS on 30-07-2005, 13:55:23
А что касается Индины Джонса, он не то что бы плох, просто это такая приключенческо-развлекательная литература, не претендующаяя на особый глубокий смысл.
А разве в Индиане первичны книги, а не фильмы?
кстати говоря, из Кода да Винчи выйдет отличный фильм :) или не выйдет? "Сокровище Нации" - отличный фильм? получится такой же ведь, правда :)
-
Цитата из: Bindaree on 01-08-2005, 14:07:58
кстати говоря, из Кода да Винчи выйдет отличный фильм :) или не выйдет? "Сокровище Нации" - отличный фильм? получится такой же ведь, правда :)
Эмм.. Честно говоря, не смотрела :)
Вот Индиана - отличные фильмы. Все три :)
-
2Шана: А вот это интересно, да, наверное всё же фильм был отправной точкой. Но это вовсе не меняет сказанного мною т.к. фильмов было всего три, а книг, если мне не изменяет память, больше десятка(не знаю как с переводами на великий-могучий, но на английском точно). К тому же, в своё время они были очень популярны. Так что сравнения вполне уместны.
Цитата:
Эмм.. Честно говоря, не смотрела
Так как он выйдет только следующим летом... ;-)
-
Цитата из: Bindaree on 01-08-2005, 14:07:58
"Сокровище Нации" - отличный фильм?
Неа, мрак.
Цитата из: bazilus DEMONUS on 01-08-2005, 14:27:49
Цитата:
Эмм.. Честно говоря, не смотрела
Так как он выйдет только следующим летом... ;-)
Она про "Сокровища Нации" ;)
-
Цитата из: bazilus DEMONUS on 01-08-2005, 14:27:49
2Шана: А вот это интересно, да, наверное всё же фильм был отправной точкой. Но это вовсе не меняет сказанного мною т.к. фильмов было всего три, а книг, если мне не изменяет память, больше десятка(не знаю как с переводами на великий-могучий, но на английском точно). К тому же, в своё время они были очень популярны. Так что сравнения вполне уместны.
По мне - так не особо. Что, книжки по Робокопу или Последнему Киногерою тоже можно сравнивать с какими-нибудь отдельными произведениями?
Книги по фильмам, как правило, достаточно посредственны. Во всяком случае, те, что я видела по мотивам Индианы - да. Катят как нечто, что обязательно схавают фанаты... Имхо, конечно же, я верю, что многим хорошим людям оно может нравиться :)
Цитата:
Цитата:
Эмм.. Честно говоря, не смотрела
Так как он выйдет только следующим летом... ;-)
Это Сокровища Нации-то выйдет следующим летом? ???
-
Цитата из: Шана on 01-08-2005, 14:23:00
Цитата из: Bindaree on 01-08-2005, 14:07:58
кстати говоря, из Кода да Винчи выйдет отличный фильм :) или не выйдет? "Сокровище Нации" - отличный фильм? получится такой же ведь, правда :)
Эмм.. Честно говоря, не смотрела :)
Вот Индиана - отличные фильмы. Все три :)
Индиана отличается тем, что "Сокровище Нации" гораздо менее зрелищно :) там ни пирамид, ни раскопок (почти), ни тайных храмов :) тоже все галереи да музеи :)
-
Цитата из: Bindaree on 01-08-2005, 14:48:31
Индиана отличается тем, что "Сокровище Нации" гораздо менее зрелищно :) там ни пирамид, ни раскопок (почти), ни тайных храмов :) тоже все галереи да музеи :)
Тогда нафига нам это самое Сокровище Нации, если Индиана по-любому круче? :)
Эм.. Пора нас в Кинофорум, чувствую :)
-
прочитала с удовольствием - действительно захватывает.
правда перечитывать не тянет. да и "ангела и демоны" показалась вторичной :)
-
Шана,
оно нам не нафига :) это я к тому,что экранизация Кода да Винчи скорее будет похожа на Сокровище Нации,чем на Индиану :) не дотянет до Индианы она, вот :) сюжет не способствует :)
-
А зачем вообще экранизировать?
Так чисто, потому что модно? :)
-
Цитата из: Шана on 01-08-2005, 15:06:16
А зачем вообще экранизировать?
Так чисто, потому что модно? :)
отож :) и потому, что до Сокровища Нации дотянет, не моргнув :)
-
Шана, о посредственности книг по фильмам я с тобой 100%-но согласен. Просто тот Индиана, к своему сожелению я даже автора не помню, по моему был довольно-таки приличный. Хотя это было давно, мнения то меняются.
Ладно, разговор то был о "Коде да Винчи". И я просто хотел сказать, что оба произведения примерно одного уровня и нацеленны примерно на одну и туже аудиторию.
Цитата:
P.S.Эмм.. Честно говоря, не смотрела
Так как он выйдет только следующим летом... ;-)
Это Сокровища Нации-то выйдет следующим летом?
Корвин меня уже поправил, сорри, мне показалось, что ты имела ввиду фильм "Код да Винчи".
-
Цитата из: bazilus DEMONUS on 01-08-2005, 15:10:00
Шана, о посредственности книг по фильмам я с тобой 100%-но согласен. Просто тот Индиана, к своему сожелению я даже автора не помню, по моему был довольно-таки приличный. Хотя это было давно, мнения то меняются.
Ладно, разговор то был о "Коде да Винчи". И я просто хотел сказать, что оба произведения примерно одного уровня и нацеленны примерно на одну и туже аудиторию.
Угу... Я тоже читала книги по Индиане достаточно давно, но ощущение того, что они именно что никакая, осталось до сих пор.
Так вот.. Трудно сравнивать книгу с фильмом, честное слово.
-
Только недавно добралась до книги. Мне понравилось. Просто потому, что с такой теорией я раньше была не знакома. И хорошо, что ее донесли до "народа". Хотя, боюсь, многие будут ее неосознанно воспринимать, как историческое свидетельство. Вот кстати почитать какие баги в книге с исторической точки зрения, мне было бы любопытно.
Да мне вообще нравится такой жанр
-
Мне тоже понравилось. Вот только некоторые приняли книгу за серьезное историческое исследование. Это , на мой взгляд, неправильно и портит все впечатление. А так хорошая книга, что бы просто почитать на досуге, но не больше.
-
Цитата из: Нээрэ on 27-11-2005, 19:13:41
Вот кстати почитать какие баги в книге с исторической точки зрения, мне было бы любопытно.
А есть сопутствующая книжка, кстати :) С перечислением того, про что было в книжке, исторической справкой и фотографиями.. у Шнибла спроси :)
-
Хакер, решивший взломать сексизм Католицизма. Успехов ему в его нелёгком труде
-
Я Брауна не читал, но зело осуждаю.
-
Цитата из: Кириан Нарнийский on 28-11-2005, 20:01:59
Я Брауна не читал, но зело осуждаю.
За что именно? :)
-
Пародия (весьма топорная) - http://www.fictionbook.ru/author/pokoyi_avraam_boleslav/shifr_mikelandjelo/pokoyi_shifr_mikelandjelo.html
-
Книга хорошая действительно, читать было безумно интересно, но все-таки некоторые факты, гм, мягко говоря, научно не очень-то обоснованы. Хотя в данном случае это не так уж и важно. В отношении "Ангелы и Демоны", кстати, могу сказать то же самое.
-
Absinthe,
это лишь литературное произведение, а не сакральная догма. ;)
-
Нээрэ, за попсовость. И блокбастерность :)
-
Т.е. автор виноват, что его книга расходится таким тиражом????
-
В блокбастерности именно он виноват, конечно :)
А в тираже - нет. Верю, что вышло совершенно случайно :)
автопоправка:
Собственно, сама книга мне совершенно безразлична. Мне не нравится реакция на книгу.
-
Кириан Нарнийский,
реакция на книгу или ажиотаж вокруг неё?
-
Цитата из: Кириан Нарнийский on 08-12-2005, 00:12:52
Мне не нравится реакция на книгу.
Кого именно, церкви или всех остальных после реакции церкви? :)
-
Ээээ.... А есть у кого нибудь ссылка на книгу?
-
Цитата из: GATO on 07-12-2005, 13:27:43
Absinthe,
это лишь литературное произведение, а не сакральная догма. ;)
Ya eto prekrasno ponimayu, GATO, no vse-taki... Xotya chto ya, sobsno, napadayu) Garri Pottera ved za miluyu dushu proglotila)
-
Шан, я ничего не знаю о реакции церкви. А подразумевал я реакцию типа "ах какая эта гениальная книга", которая приняла уже форму массовой истерии.
-
Никогда не слышала, что кто-то посчитал книгу гениальной :)
Церковь её запретила было, чем подогрела интерес общественности.
-
прямо как с фильмом - "Догма"... Едва камнями не закидали...
-
Как работник издательства, из недр которого вышел перевод сей книги, говорю: Дэн Браун уже не одну сотню раз заявлял всуе, что "Код" - художественное произведение. Еще раз: художественное произведение :). И за основу взяты некоторые документальные источники - и подтвержденные, и непонятно какие.
Цитата из: GATO on 07-12-2005, 13:27:43
это лишь литературное произведение, а не сакральная догма. ;)
Вот! И не надо искать исторического соответствия или пользоваться как путеводителем. Читайте как любой роман с элементами фантастики :). Жюль Верн тоже в своем описании получения нитроглицерина ошибку допустил (нарочно) - и что теперь, анафема от химиков?
А католическая церковь... да Бог с ней, с католической церковью ::).
-
Цитата из: Леди Сентябрь on 12-12-2005, 17:38:14
Как работник издательства, из недр которого вышел перевод сей книги, говорю: Дэн Браун уже не одну сотню раз заявлял всуе, что "Код" - художественное произведение.
тем не менее, это не помешало ему стать адептом одной из сект, созданных(проявивишихся) на основе этой книги...
а что за издательство? ::)
-
Цитата из: Леди Сентябрь on 12-12-2005, 17:38:14
Читайте как любой роман с элементами фантастики :).
А тогда и читать нет смысла :) Без псевдоисторической подоплеки там и ловить в общем нечего ???
-
Так ситуация практически как с Дюма - его тоже нельзя воспринимать серьёзно в качестве исторического справочника, но как роман по мотивам читается с огромным удовольствием :)
-
Приключенческий роман с историческими "вкраплениями"
-
Цитата из: Kir on 01-12-2005, 01:35:02
Пародия (весьма топорная)
;D :D LOL.
Мне понравилось.
Пойти, что ли, оригинал прочитать.
-
Цитата:
Как работник издательства, из недр которого вышел перевод сей книги, говорю: Дэн Браун уже не одну сотню раз заявлял всуе, что "Код" - художественное произведение. Еще раз: художественное произведение Smiley. И за основу взяты некоторые документальные источники - и подтвержденные, и непонятно какие.
Как работник редакци, скажите, а почему в Коде встречаются некие "Илюминати"?
Кто они такие и чем они отличаются от традиционных иллюминатов (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/19/19498.html&encpage=brokminor&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/brokminor/19/19498.html%26text%3D%25E8%25EB%25EB%25FE%25EC%25E8%25ED%25E0%25F2%25FB%26reqtext%3D%25E8%25EB%25EB%25FE%25EC%25E8%25ED%25E0%25F2%25FB%253A%253A2063133498%26%26isu%3D2)
;)
-
Мда...
В ЭТОМ жанре читать надо "Маятник Фуко" Эко.
Он по крайней мере в фактическом материале разбирается...
А из тех, кто не разбирается - есть незаслуженно забытый "Ларец Марии Медичи" тоже лучше на порядок.
Но тогда никто никого ТАК не раскручивал...
-
Никто. Но это не мешает нам читать эти книги сейчас. Да и "Код Да Винчи" имхо очень неплох. И читается легко. Правда в русском переводе мне не понравилось. А вот в оригинале симпатично, несмотря на некоторые расходжения с действительностью по части фактов.
-
В оригинале неплохо, но только на первый взгляд. Читала его же Ангелы и Демоны, а еще Цифровая Крепость, убедилась, что пишет он на темы псевдоинтеллектуальные, да и сами книги имеют претензию на закрученность, если бы не короткие главы, читать было бы невозможно. Сам же "Код"- немного странное видение истории, хотя тема не нова- вспомните наших символистов во главе с Соловьевым.
А вообще так углубляться- это же кощунство!!!
-
Псевдоинтеллектуальности-псевдоуглубление :) Художественная ведь книга, а не научная ;)
-
Согласна и насчет коротких глав, и насчет художественной книги. А вообще-то было такое желание пропустить пару глав и не нарушать цепь событий. Ну это где про Сайласа в "Коде". А так книжка неплохая. Обожаю всякие там шифры!
-
http://www.opusdei.ru/art.php?w=42&p=9556 - ответ Опус Деи на книгу Брауна.
-
Ещё раз спасибо.
-
И, последнее: цитата из недавно изданного учебника,-
И. Н. Яблоков
Основы религиоведения. Серия:Классический университетский учебник.Изд.4
Издание приурочено к 250-летию МГУ.
"Создаются особые объединения священников и мирян. К самому многочисленному и могущественным из них принадлежит "Opus Dei"(Божьи дела), тщательно законспирированная организация." (С)
-
*растерянно*
ну, кто-нибудь, объясните мне поступно, что вы в ней находите? это не изменит моего мнения, но я хоть пойму, в чем оно не совпадает с мнением общественности...
предлагаю следующие варианты:
1) очень занимательная книжка. динамичный непредсказуемый сюжет, яркие персонажи, интересная интрига, хороший язык
2) книга в доступной форме расскзывает нам о скрытых знаках в работах ДаВинчи и прочих безвестных мастеров. непередаваемо увлекательно искать и находить эти знаки на полотнах, скульптурах, могилах и портиках.
3) свой вариант.
-
Первое.
Но не слишком.
-
так вот и я так представляю, кидд :)
поэтому и не понимаю никак, откуда все эти восторженные возгласы :) не настолько уж и захватывающи эти их приключения - носятся бесцельно по странам :)
-
Не книга, а жвачка. Сладко, сладко, захватывает, а потом во рту оказывается ненужный бесвкусный комок. Зачем написано? Для чего? В троллейбусе читать да варенье намазывать на страницы. Фигня. Читаешь, как-то даже веришь, интересно вроде, а потом приходишь к смазанному идиотскому концу и понимаешь, что Дэн тебя нагло обманул. Превратил просто на день в книгоглотателя, который не может оторваться от книги и всё жрёт, жрёт строчки...И что? Сыт-то не остался! Какая-то раскадровка блокбастера. Эпизод, когда кодовая штучка(забыла название) летит к потолку здания и замедленно вертится в воздухе - вообще финиш! Ещё бы написал "Камера отъезжает влево. Крупный план офигевшей рожи главного героя." И вообще детективы я не люблю - аллергия на них.
Единственное за что можно уважать Брауна, так это за то, что ему удалось превратить на денёк пипла не в "хавающего", а "жадно загалтывающего" книгу. Причём, весьма и весьма, неудачную книгу.
-
Анаграммы я расшифровал. Числа Фибоначчи в первой строчке увидел, но не понял, что с ними делать (хотя то, что это 8 первых чисел - явно не случайно). Можно ли что-нибудь еще взять без дополнительной информации, или придется читать дальше?
-
Mrrl,
честно говоря, я читала давно и не помню, но, по моим воспоминаниям, там не получится соревноваться с героями :)
-
Странное впечатление. Обычно события раскручиваются от мелкого масштаба ко все более крупному. Здесь же наоборот - от намеков на всемирные заговоры и глобальные разоблачения к истории одной семьи и эпизоду существования одной религиозной организации. В общем, каждому показали, что он пешка.
-
Язык книги и фабула - весьма посредственные, как раз расчитано на голливудский блокбастер. Интересные факты - да присутствуют, хотя бы они скрашивают разочарование. Да уж, такой миляга как Том Хэнкс сделал ошибку, снявшись в этом фильме, особенно после идейных вещей вроде "Терминала" или "Зеленой мили"
-
Mrrl,
ну где там пешки? :) наоборот - мы окружены массонскими заговорами и прочей непристойностью :) а все произведения искусства суть - зашифрованные антихристианские послания :) типичная паранойа :) хотя до Матрицы, конечно, еще эхать и эхать :)
-
Цитата:
типичная паранойа
;D мое мнение аналогично. правда мне,такой наивной,поначалу даже верилось,что там использованы реальные исторические факты.
Цитата:
Анаграммы я расшифровал. Числа Фибоначчи в первой строчке увидел
все эти "загадки" и я расшифровывала. и где там "великие тайны"?
-
По мне, так Код Да Винчи обычный осьросюжетный детектив.
Не знаю, по какому поводу вообще такую шумиху подняли
-
Нет, я имею в виду следующее: почему книга называется "Код Да Винчи"? Где этот самый код в ней присутствует?
-
Цитата:
По мне, так Код Да Винчи обычный осьросюжетный детектив.
Не знаю, по какому поводу вообще такую шумиху подняли
Пара удачных мыслей, хорошая пиар-компания и бесцеллер готов. Особенно удачно у них получилогсь с запретами этой книги католической церковью. Как можно не прочесть книгу, если известно, что уже написана другая книги с объяснениями почему не нужно читать первую?
"Если вы хотите, чтобы человек что-то сделал, возьмите с него клятку никогда этого не делать".
-
Корвин,
Цитата:
Нет, я имею в виду следующее: почему книга называется "Код Да Винчи"? Где этот самый код в ней присутствует?
разве не в картинах ДаВинчи? Тайная Вечеря там и т.п. :)
-
Цитата из: Bindaree on 30-06-2006, 12:57:01
разве не в картинах ДаВинчи? Тайная Вечеря там и т.п. :)
А разве сам Да Винчи эти коды на картинах рисовал? Я думал их позже накалякали :)
-
А мне намного больше понравилась книга "Ангелы и демоны". Всем советую.
-
Цитата из: Corwin Celebdil on 30-06-2006, 14:51:16
Цитата из: Bindaree on 30-06-2006, 12:57:01
разве не в картинах ДаВинчи? Тайная Вечеря там и т.п. :)
А разве сам Да Винчи эти коды на картинах рисовал? Я думал их позже накалякали :)
не-не :) он сам :) он там был, типа, сектант и оставлял нам скрытые послания :)
-
А позже их
придумали расшифровали :)
-
а вот и не "расшифровали", а откопали путеводитель и гида :) не надо
преувеличивать способности хилых потомков преуменьшать замороченность кода! ;)
-
А по мне отлично чтиво, с претензией на истину или на некую возможность. Ну и хороший пинок по христианским догматам. Типа, "а почему не так"? При этом по большому счету большинство якобы опровержений Кода суть эмоции по принципу - это не так, потому что это не так. Специально несколько раз посмотрел "Разоблачая Код". все тоже самое - этого не может быть, потому что этого не может быть.
Но династия Меровингов была, родословная Иешуа и Марии есть, ну может с тамплиеарми -масонам-опусдеями там по накрутили, но остальное-то есть!
И потом , все-таки это художественная литература , а не научный тарктат или диссертация.
Ну а коли читать не понравилось, мне вот тоже Пелевин в кайф, а Акунин - лажа. И что? ;)
-
Цитата из: Nom on 05-07-2006, 11:36:58
по большому счету большинство якобы опровержений Кода суть эмоции по принципу - это не так, потому что это не так.
При чем тут эмоции? Когда говорят "это не так, потому что это не так", то имеют в виде элементарное несоответствие выдумок Брауна фактам. А что еще о таком несоответствии можно сказать?
-
Да невозможно опровергнуть ни церковную теорию, ни теорию Брауна (хотя, чистоты ради надо заметить, что это не его теория)
Просто потому что ничего не сохранилось. Все исторические свидетельства испорчены, уничтожены, переписаны. Да все что угодно.
Бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно! (с)
З.Ы. Тут я имела в виду, конечно, идею о браке Христа и Марии Магдалены, а не шифры и коды Да Винчи.
-
Цитата из: Арвинд on 05-07-2006, 17:55:25
При чем тут эмоции? Когда говорят "это не так, потому что это не так", то имеют в виде элементарное несоответствие выдумок Брауна фактам.
Так в том -то и дело, что ни одного факта-то более-менее достоверного нет. ;)
В итоге, мое слово против вашего, и всё.
-
Нээрэ, Nom - то, что вы демонстрируете, хочется обозвать нигилизмом.
Вот за это Браун и вызывает у меня неприязнь. Он активизирует в читателях нигилистское отношение к истории: ничего мы-де не знаем, любая теория имеет право на существование, все они одинаковы и пр.
Это фоменковщина в чистом виде. Нравится обывателю пониспровергать историю-матушку! Потешить свое самолюбие, заявляя, почесывая пузо, что все исследователи и ученые ерундой занимаются.
Я лично никогда с такой позицией мириться не хотел. Есть доказательства, есть свидетельства того (к примеру, если говорить о "КДВ"), во что верили христиане первого века, что постановляли соборы, чем занимались религиозные ордена и другие организации.
Разумеется, вопрос божественности Христа находится вне рамок науки. Но вот изучить источники и понять, что в эту самую божественность церковь верила с самого начала, а никак не вводила искусственно на поздних соборах... Это в общем-то нетрудно.
Лжи у Брауна полно, что он с легким сердцем списывает на "художественный вымысел". Однако бедный читатель, начитавшись этого вымысла, а потом обнаружив, что абсолютно все "доказательства" Брауна придуманы, остается в состоянии "ложечки нашлись, а осадок остался"...
-
Поясню еще раз, чтобы на меня не обижались...
Сама идея того, что у Иисуса-де остались дети, мной не обсуждаются. По одной простой причине: Браун не дал ни малейших разумных оснований эту идею обсудить. Эта мысль попросту придумана - как справедливо заметила Нээрэ, не самим Брауном, но в довольно позднее время.
Моя критика направлена не против самой мысли, а против того, что в ее защиту автор наворотил кучу совершеннейшего абсурда. Попутно оболгав христиан - как ранних, так и современных. В итоге у него получилась книжка, в которой придуманная теория подкрепляется придуманными же аргументами. Читатели понимают (в массе своей), что аргументы придуманы, но у них остается повод сказать: "ну мы же не знаем, как было на самом деле. Могло быть и так.". Помилуйте, но с какой стати реальные события могли происходить так, как о них нафантазировали две тысячи лет спустя?
Вот это самое лженаучное "может быть" меня и раздражает ужасно! Почему мы говорим "может быть" про выдумку, не подкрепленную аргументами? Только потому, что оппоненты не могут доказать противного?
Т.е. если я сейчас на-гора начну выдавать сотни "теорий" о том, что Александр Македонский был женщиной, что Помпей и Цезарь были любовниками, что Сократ умер от сифилиса, что Конфуций украл все свои мысли у своего слуги, которого для надежности отравил, что Монтесума был испанским агентом, заранее засланным,
- если я начну вот так вот бредить, подкрепляя свои вымыслы выдуманными свидетельствами, это будет поводом кому-то сказать "да, Арвинд может быть прав. Мы так мало знаем о Конфуции/Помпее/Монтесуме"?
Нет! Не хочу даже думать о том, к чему может приводить подобное легковерие!
-
Апокриф, приписанный Магдалине, на который будто бы опирается Браун, более или менее достоверно датируется 120ми гг.н.э - то есть вряд ли мог быть написан Магдалиной; и достоверно даже атеистами канонические Евангелия датируются раньше
Цитата:
Так в том -то и дело, что ни одного факта-то более-менее достоверного нет.
В итоге, мое слово против вашего, и всё.
Ном, вы ошибаетесь. Браун промахивается в самых простых почти стопроцентно достоверных современных фактах. Какой повод доверять тому, что он рассказывает об истории куда более далёкой?
Не "ваше слово против нашего", а "слово апокрифистов альтернативщиков, рассуждателей про-то-что-было-бы-если и любителей масонских заговоров с припевом а-власти-то-скрывают против слова учёных - археологов, историков, источниковедов, и реальных людей, о которых в книгах альтернативщиков и искателей масонов и понаписано непонятно чего". Разницу невооруженным глазом не видно?
Цитата:
Нет! Не хочу даже думать о том, к чему может приводить подобное легковерие!
"Что-то мне не хочется, чтобы мои дети стали новыми Сведенборгами" (с) К.С.Льюис ;)
И что-то мне кажется, что это уже мусолится по энному разу...
-
Цитата из: Арвинд on 06-07-2006, 18:49:16
Лжи у Брауна полно, что он с легким сердцем списывает на "художественный вымысел". Однако бедный читатель, начитавшись этого вымысла, а потом обнаружив, что абсолютно все "доказательства" Брауна придуманы, остается в состоянии "ложечки нашлись, а осадок остался"...
А как вы отличаете ложь от художественного вымысла. В конце концов любое художественное произведение это интерпретация реальных или выдуманных событий. Тем более, если произведение фигурирует именно в разделе "Художественная литература. Детективы."
Что такого страшного? В конце концов и у Хайнлайна существала вполне себе "кощунственная и антихристианская" аллюзия на поедание крови и плоти господней. И ничего.
-
Цитата из: Арвинд on 06-07-2006, 19:23:58
Сама идея того, что у Иисуса-де остались дети, мной не обсуждаются. По одной простой причине: Браун не дал ни малейших разумных оснований эту идею обсудить. Эта мысль попросту придумана - как справедливо заметила Нээрэ, не самим Брауном, но в довольно позднее время.
Ну возможно что и не было наследницы. Но легенды о ней ходили? Неужели они не могла стать основой для развития сюжета? Трои тоже ведь не было, пока её не начали искать и не нашли, в конце концов.
Цитата:
Моя критика направлена не против самой мысли, а против того, что в ее защиту автор наворотил кучу совершеннейшего абсурда.
А что в мире не абсурд?
Цитата:
Попутно оболгав христиан - как ранних, так и современных. В итоге у него получилась книжка, в которой придуманная теория подкрепляется придуманными же аргументами.
Но выглядящее вполне правдоподобно и интересно. Всё ваше возмущение вероятно можно было упредить просто написав в начале книги: "Все события выдуманы. Все совпадения с реальными героями, событиями и фатками являются случайными" :)
Цитата:
Читатели понимают (в массе своей), что аргументы придуманы, но у них остается повод сказать: "ну мы же не знаем, как было на самом деле. Могло быть и так.".
Ну и что? Что так возмущает-то? Читатели все понимают, по вашим же словам..
Цитата:
Помилуйте, но с какой стати реальные события могли происходить так, как о них нафантазировали две тысячи лет спустя?
Да 100% фантастики и сказок на этом основано!
Цитата:
Вот это самое лженаучное "может быть" меня и раздражает ужасно! Почему мы говорим "может быть" про выдумку, не подкрепленную аргументами? Только потому, что оппоненты не могут доказать противного?
Никогда не читали "Человек в высоком замке"? Там события разворачиваются в мире, где победили фашистская Германия и императорская Япония. 40 лет спустя.
Цитата:
Т.е. если я сейчас на-гора начну выдавать сотни "теорий" о том, что Александр Македонский был женщиной, что Помпей и Цезарь были любовниками, что Сократ умер от сифилиса, что Конфуций украл все свои мысли у своего слуги, которого для надежности отравил, что Монтесума был испанским агентом, заранее засланным,
- если я начну вот так вот бредить, подкрепляя свои вымыслы выдуманными свидетельствами, это будет поводом кому-то сказать "да, Арвинд может быть прав. Мы так мало знаем о Конфуции/Помпее/Монтесуме"?
Если Вы это сделаете талантливо, правдоподобно и со вкусом - войдете в элиту мировых писателей. Нет - пополните ряды бумагомарателей. И... собственно, всё. :)
Цитата:
Нет! Не хочу даже думать о том, к чему может приводить подобное легковерие!
Легковерие ли? А может проблема в представлениях о том, какая литература должна быть и чьим вкусам она должна соответствовать?
-
Nom,
мне кажется, или Вы как-то по разному представляете себе тему обсуждения с Вашими собеседниками? у меня такое чувство, что Вы говорите о художественной ценности (да пусть хоть прилет пришельцев описывает, главное - чтобы интересно было), а Ваши оппоненты - о претензии на истину (Атлантида находилась в Эгейском море, а не в Атлантическом, как принято считать). В первом случае историзм вообще не важен. Во втором нужны веские доказательства для теоретизирования. Без доказательств все это может и должно существовать только как теретические предположения, подчеркнуто требующие проверки :)
я не права?
-
Цитата из: Bindaree on 07-07-2006, 13:01:31
Nom,
мне кажется, или Вы как-то по разному представляете себе тему обсуждения с Вашими собеседниками? у меня такое чувство, что Вы говорите о художественной ценности (да пусть хоть прилет пришельцев описывает, главное - чтобы интересно было), а Ваши оппоненты - о претензии на истину (Атлантида находилась в Эгейском море, а не в Атлантическом, как принято считать). В первом случае историзм вообще не важен. Во втором нужны веские доказательства для теоретизирования. Без доказательств все это может и должно существовать только как теретические предположения, подчеркнуто требующие проверки :)
я не права?
Абсолютно и исключительно правы :)
Потому что в первом случае речь идет о художественном произведении, коим и является РОМАН "КДВ", а во втором о защите диссертации на тему "Были ли сексуальные отношения у Исуса Христа, сколько и с кем, и что из этого вышло".
-
А что в книге примечательно в художественном плане? Ну кроме дешевой популярности на использовании популярных имен и названий? Давно известно что книги про крестоносцев Да Винчи и Христа популярны ну а там где все вместе соответственно будут очень популярны. Да еще и Кубрика упомянули. Не наю если не оценивать то что автор написал не как теорию а как художественный текст так там вообще ничего нет типичный детектюв ничем не лучше того же Акунина
Кстати чтобы понравиться всем туда надо запихать еще эльфов гномав противостояние комунизма и демократии и проблемы безработицы. И украсить это дело магией и прочими ритуалами вуду
Тогда будет бестселлер всех времен и народов
-
Цитата из: Роз'n'Бом on 07-07-2006, 14:46:35
А что в книге примечательно в художественном плане?
Она интересная. Например, мне. :)
Цитата:
Ну кроме дешевой популярности на использовании популярных имен и названий?
Никто не претендует на славу Библии,популярность которой, по вашим словам, вероятно дорогая.
Цитата:
Давно известно что книги про крестоносцев Да Винчи и Христа популярны ну а там где все вместе соответственно будут очень популярны.
Увы, не факт. Иногда этого тоже мало.
Цитата:
Да еще и Кубрика упомянули. Не наю если не оценивать то что автор написал не как теорию а как художественный текст так там вообще ничего нет типичный детектюв ничем не лучше того же Акунина
Но и не хуже.
Цитата:
Кстати чтобы понравиться всем туда надо запихать еще эльфов гномав противостояние комунизма и демократии и проблемы безработицы. И украсить это дело магией и прочими ритуалами вуду
Тогда будет бестселлер всех времен и народов
Сомневаюсь, чтобы Дэн Браун ставил себе целью понравится всем. Это прерогатива Петросяна.
-
Цитата из: Bindaree on 07-07-2006, 13:01:31
Вы говорите о художественной ценности, а Ваши оппоненты - о претензии на истину <...>. В первом случае историзм вообще не важен. Во втором нужны веские доказательства для теоретизирования.
Шаси, Nom!
Моя позиция не совсем такая. Мне не нравится не то, что "КДВ" претендует на истину - на самом деле и не претендует вовсе, к счастью. НО! Эта книга претендует на некое, пусть даже и выдуманное, историческое расследование. И это "расследование" показано с такой дикой ненаучностью, что представления о том, как вообще можно или нужно что-либо доказывать, у читателя сносятся напрочь за ненадобностью.
Мне не нравится, когда в книге в качестве аргументов приводится что-то, аргументом не являющееся по определению. Мне тошно слушать рассуждения по образцу того, что зашифровано в "Тайной вечере". Меня устроит книжка, написанная в предположении, что Германия выиграла во ВМВ. Я могу представить себе неплохую книжку и об "альтернативной" истории церкви. Пожалуйста - выдумывайте свой фантазийный мир! Но:
1. Не давайте повода думать, что ваши выдумки имеют отношение к реальности.
2. Выдумывая, не издевайтесь над логикой и над научной методологией. Пусть хотя бы в рамках вашего построения аргументы будут действительно аргументами, а не полумистическим приобщением к "тайному знанию"...
-
Тем не менее, когда С.Дали заявил, что идеалом женщины для него является Адольф Гитлер , никто его не кинулся забивать камнями.
Цитата:
Эта книга претендует на некое, пусть даже и выдуманное, историческое расследование. И это "расследование" показано с такой дикой ненаучностью, что представления о том, как вообще можно или нужно что-либо доказывать, у читателя сносятся напрочь за ненадобностью.
Но ведь это же здорово! Это одна из не многих книг, которой удалось пошатнуть незыблемое представление о природе вещей. Создать иллюзию о том, что все не так, как кажется, а может иметь и иную трактовку и понимание. Это просто здорово!
Цитата:
Мне не нравится, когда в книге в качестве аргументов приводится что-то, аргументом не являющееся по определению.
В том то и дело что аргументы спорны.
Цитата:
Мне тошно слушать рассуждения по образцу того, что зашифровано в "Тайной вечере".
Если тошнит, говорят, имбирь хорошо помогает.
Цитата:
Меня устроит книжка, написанная в предположении, что Германия выиграла во ВМВ. Я могу представить себе неплохую книжку и об "альтернативной" истории церкви. Пожалуйста - выдумывайте свой фантазийный мир!
Ну хоть за это спасибо.
Цитата:
Но:
1. Не давайте повода думать, что ваши выдумки имеют отношение к реальности.
2. Выдумывая, не издевайтесь над логикой и над научной методологией. Пусть хотя бы в рамках вашего построения аргументы будут действительно аргументами, а не полумистическим приобщением к "тайному знанию"...
Увы, Арвинд, при всем уважении, но Вы и есть точно такой же фарисей как те кто осудил преславутого Христа. Удивительно , что Вы этого сами не понимаете.
А несчастного Мюнгаузена Вы бы точно пристрелили из пушки.
-
Что здорово?
То, что в книжке герой втирает другим полнейшую лажу (лажу даже внутри мира этой книги!), а его с восторгом слушают? Не понимаю восторгов по этому поводу.
Если эта книга что-то там у Вас пошатнула, то мне просто жаль Вашу интеллектуальную несамостоятельность... Уж извините за переход на личности...
-
Цитата из: Арвинд on 07-07-2006, 15:37:37
Что здорово?
То, что в книжке герой втирает другим полнейшую лажу (лажу даже внутри мира этой книги!), а его с восторгом слушают?
???
Цитата:
Если эта книга что-то там у Вас пошатнула, то мне просто жаль Вашу интеллектуальную несамостоятельность...
Я и не претендую на полную интеллектуальную суверенность. :)
И ничего во мне она не пошатнула. Было просто интересно.
Цитата:
Уж извините за переход на личности...
Уверен, что оскорблять меня Вы не собираетесь. Так что извиняю. Но тем не менее должен , так сказать, сделать ответный выпад, поскольку Ваши высказывания больше соответствуют фанатичному ортодоксу, буквеннику, фарисею, а не лицу творческому, со свободой взглядов и воззрений.
В принципе Вы можете выиграть эту дискуссию,если скажете, что книга ранит религиозные чувства христиан или лично Вас. В таком случае, я сдамся. :) Потому что следующий ход будет об отношении к карикатурам на одного пророка. А я это не поддерживаю.
-
Цитата:
Она интересная. Например, мне
Ну я же спросил про примечательное. Мне например неинтересна тоесть в итоге баш на баш книга обыкновенная
Цитата:
Никто не претендует на славу Библии,популярность которой, по вашим словам, вероятно дорогая.
Ну Библия всеже ввела эти многие имена на пик популярности :) А Браун их просто поюзал разница же есть? Да и вообще речь ведь не о Библии? Я просто в Книге КДВ вижу то что напхали в книжку всего всего что "пипл схавает" и тут бац и совершенно неожиданно пипл схавал :)))) Она мне мона сказать этим только и не понравилась написана то она завлекательно читать мона только после осадок неприятный.
-
Цитата из: Роз'n'Бом on 10-07-2006, 13:22:45
Цитата:
Она интересная. Например, мне
Ну я же спросил про примечательное. Мне например неинтересна тоесть в итоге баш на баш книга обыкновенная
а миллионам других людей интересная. ;)
Цитата:
Ну Библия всеже ввела эти многие имена на пик популярности :) А Браун их просто поюзал разница же есть?
Ну есть мнение, что и Библия не первоисточник, а является вполне конкретной перепевкой более древних литературных источников, но с новыми персонажами.
Цитата:
Да и вообще речь ведь не о Библии? Я просто в Книге КДВ вижу то что напхали в книжку всего всего что "пипл схавает" и тут бац и совершенно неожиданно пипл схавал :))))
Это обычная компилляция. Нормально, а главное, в тему.
Цитата:
Она мне мона сказать этим только и не понравилась написана то она завлекательно читать мона только после осадок неприятный.
Об этом и речь. У каждого свое мнение.
-
И до КДВ и после было и будет написано множество книг лучше, реалистичнее и правдоподобнее, но на поверхность всплывают своерщенно не все. Сколько КВД наделала шума, сколько человек её прочли, сколько было дискуссий по этому поводу! Сколько людей благодаря ей открыли книги по истории и религии! Только по этому Ден Браун может гордиться своим произведением. Будем ли мы её хвалить или ругать - это вобщем-то не важно, важно то, что о ней постоянно говорят. А ради этого любой бы автор согласился бы солгать, да к тому же еще и так правдоподобно. Вот и сейчас мы её обсуждаем не Акунина с его М.Ф., а Дена Драуна. ;)
-
Бен Драун, хотели сказать?..
Цитата из: Andromeda on 11-07-2006, 16:30:37
Сколько людей благодаря ей открыли книги по ...
а сколько? И сколько откроют книги без отвратительного привкуса тотальной фальсифицированности истории?
Цитата из: Nom on 10-07-2006, 16:00:49
Это обычная компилляция.
Вот именно, что "компилляция", а не "компиляция"
Цитата:
Нормально, а главное, в тему.
Ф тему, ф тему...
-
Цитата из: Мёнин on 16-07-2006, 23:53:57
а сколько? И сколько откроют книги без отвратительного привкуса тотальной фальсифицированности истории?
ну что ж делать, не всегда ожидания совпадают с реалиями.. ;)
отдельное спасибо за акцент на орфографические ошибки. :)
-
Цитата:
Бен Драун, хотели сказать?..
вышло случайно, не имею привычки переверать чужие имена ;)
Цитата:
И сколько откроют книги без отвратительного привкуса тотальной фальсифицированности истории?
Если так смотреть - то вся история является сплошной фальсификацией, она зависит лишь от того, по чьему заказу её пишут. :-\
Достоверно известно в истории лишь только то, что такая история имела место
-
Цитата из: Andromeda on 17-07-2006, 22:51:38
Если так смотреть - то вся история является сплошной фальсификацией, она зависит лишь от того, по чьему заказу её пишут. :-\
О! Наконец то пральная мысль проскочила.
-
А как же сопоставление источников? Эта "пральная" мысль на мой взгляд есть типичная отмазка тех кто хочет нажить денег что Элхе Нуинах что Резуна что остальных таких же
-
Не совсем понимаю причин такой шумихи. Дело в том, что теория-то эта - о браке между Иисусом Христом и Марией Магдалиной - мягко говоря не нова. Это одно из положений христианской секты гностиков, существовавшей со времени возникновения христианства! Они считали, что Христос был человек, просто пророк. Леонардо да Винчи принадлежал к этой секте в самом деле. Существует несколько книг уже в современности, подробно излагающих эту теорию на научной или философской основе - например, книга М. Бейджент, Р.Лэй и Г.Линкольн "Святая кровь и святой Грааль" (именно на ней, как я слышала, и основывался Дэн Браун при написании своего романа). Выходит, вся шумиха из-за того, что было написано литературно-художественное произведение? Ну да, научные книги мало кто читал, а вот читателей массовой литературы - масса .
Книга сама странная и содержит множество фактических и исторических ошибок. Почему автор позиционирует две точки зрения на историю Христа - официальной церкви и гностиков - так, как будто других теорий не существует, в то время как есть ещё несколько (разнообразные секты в христианстве были с самого начала его существования, и только на Никейском и последующем соборах в 4 веке н.э. была принята точка зрения, которой в настоящее время придерживается церковь)? Если на картине Леонардо да Винчи изображена Мария Магдалена, то где тогда апостол Иоанн Богослов - самый младший из апостолов (именно он должен быть изображён на этой картине возле Христа)? Поражает то, что старичок-тамплиер в самом начале успел, будучи раненым, побегать по половине Лувра, придумать шифры, расписать ими картины и стены, раздеться - вместо того, чтобы вызвать себе скорую помощь (время у него было достаточно, как видим!).
Книга удивительно неполиткорректна - как её только пропустили-то в печать в Америке? Ведь главные злодеи там - альбинос и инвалид, человек с генетическим отклонением и больной. Кстати, глаза у людей-альбиносов не красные, хорошо хоть в фильме исправили эту ошибку.
-
Цитата из: Роз'n'Бом on 18-07-2006, 22:44:19
Цитата из: ODIN on 18-07-2006, 09:23:10
Цитата из: Andromeda on 17-07-2006, 22:51:38
Если так смотреть - то вся история является сплошной фальсификацией, она зависит лишь от того, по чьему заказу её пишут.
О! Наконец то пральная мысль проскочила.
А как же сопоставление источников? Эта "пральная" мысль на мой взгляд есть типичная отмазка тех кто хочет нажить денег что Элхе Нуинах что Резуна что остальных таких же
Вот именно, Бом! Це ж фоменковщина в чистом виде. Изучите методологию исторических наук, расскажите о найденных в ней противоречиях, а потом уже оскорбляйте историков, если вам еще захочется оскорблять серьёзных ученых, посвящающих свои жизни непростому научному труду.
Цитата из: Saura on 19-07-2006, 04:42:53
теория-то эта - о браке между Иисусом Христом и Марией Магдалиной - мягко говоря не нова. Это одно из положений христианской секты гностиков, существовавшей со времени возникновения христианства! Они считали, что Христос был человек, просто пророк. Леонардо да Винчи принадлежал к этой секте в самом деле.
Ой! :o Гностики противопоставляли дух и материю, для них человечность Христа была неприемлема. Вот, навскидку, цитата:
"Христа пришедшего в мир, гностики признают Богом облекшимся в мнимость души и тела."
( http://www.odessasem.com/bogomyslie_05_05.html )
Возможно, были разные гностики. Но все-таки попрошу ссылочек.
Особенно по поводу Ленардо - как он мог быть гностиком, я совершенно не представляю...
-
Цитата из: Saura on 19-07-2006, 04:42:53
Если на картине Леонардо да Винчи изображена Мария Магдалена, то где тогда апостол Иоанн Богослов - самый младший из апостолов (именно он должен быть изображён на этой картине возле Христа)?
А вот это действительно хороший вопрос!
Именно эпизод с комментированием "Тайной вечери" Леонардо для меня стал самым большим разочарованием во всем построении Брауна. Nom, об этой лаже я и говорил. Это как же надо писателю не уважать своих читателей, чтобы в его книге один из персонажей убеждал других такими "аргументами" - высосанными из пальца! Вот эта самая неубедительность высшей степени заставляет меня категорически возражать против отнесения писанины Брауна к более-менее приличной литературе.
Надо ж соблюдать законы жанра. Если у нас в книге материализуются призраки и домыслы персонажей - к ней одни требования, а если герои проводят "научное" расследование - совсем другие! Причем требования эти - внутри мира книги, а вовсе не в сопоставлении с тем, что мы знаем о реальности...
-
Для меня Кот да Винчи - сказка. Ну собственно как и религия которую он ломает. Иисус был, и он учил. А была ли у него девушка или нет, меня не волнует ::)
-
Цитата из: Арвинд on 19-07-2006, 11:40:21
Цитата из: Saura on 19-07-2006, 04:42:53
Если на картине Леонардо да Винчи изображена Мария Магдалена, то где тогда апостол Иоанн Богослов - самый младший из апостолов (именно он должен быть изображён на этой картине возле Христа)?
А вот это действительно хороший вопрос!
Это я тоже ломал голову, а кого тогда не хватает. Ну это мелочи!
Цитата:
Именно эпизод с комментированием "Тайной вечери" Леонардо для меня стал самым большим разочарованием во всем построении Брауна. Nom, об этой лаже я и говорил. Это как же надо писателю не уважать своих читателей, чтобы в его книге один из персонажей убеждал других такими "аргументами" - высосанными из пальца! Вот эта самая неубедительность высшей степени заставляет меня категорически возражать против отнесения писанины Брауна к более-менее приличной литературе.
А "Мастер и Маргарита" не состоит из высосанного из пальца?
Как и сама история распятия живого Бога на земле?
Цитата:
Надо ж соблюдать законы жанра.
И какого именно?
Цитата:
Если у нас в книге материализуются призраки и домыслы персонажей - к ней одни требования, а если герои проводят "научное" расследование - совсем другие! Причем требования эти - внутри мира книги, а вовсе не в сопоставлении с тем, что мы знаем о реальности...
Ну так внутри самой книги все вполне логично. А то что это не соответствует Вашим представлениям о предмете упомянутом в книге - это другое.
По мне всё выглядит правдоподобно. Именно выглядит, а не является правдой.
-
Цитата из: 4ернокнижник on 19-07-2006, 13:06:31
Для меня Кот да Винчи - сказка. Ну собственно как и религия которую он ломает. Иисус был, и он учил. А была ли у него девушка или нет, меня не волнует ::)
Так вот многих как раз и расстраивает версия о том, что здоровый 33-х летний (или около того, точный возраст как и место рождения достоверно не установлены)парень/Бог, молодой, горячий, темпераментный имел секс с женщиной, испытывал плотские удовольствия и проч. А более всего что он мог иметь детей. При этом он тем не менее имел возможность принять плотскую смерть дабы освободить Дух.
-
Ном, не сколько поэтому.
А потому, что люди, которые об этом рассказывают, не отличают перед от зада, север от юга, Opus Dei от Аум Сенрике, и прочая.
Цитата:
Ну так внутри самой книги все вполне логично.
А также умирающие люди у них имеют привычку вставать, расставлять кучу секретных знаков и раздевшись, лечь на место. Да-да, вполне логично.
-
Цитата из: Мёнин on 20-07-2006, 19:21:11
Цитата:
Ну так внутри самой книги все вполне логично.
А также умирающие люди у них имеют привычку вставать, расставлять кучу секретных знаков и раздевшись, лечь на место. Да-да, вполне логично.
100% творчества Головачева состоит из такого же ... ;)
Оффтопик, оверквотинг.
Снорри
-
Цитата из: Saura on 19-07-2006, 04:42:53
<..skipped..>
и только на Никейском и последующем соборах в 4 веке н.э. была принята точка зрения, которой в настоящее время придерживается церковь
<..skipped..>
Не совсем так.
См. тут: http://elendill.livejournal.com/39684.html?mode=reply
К вопросу об откровенном вранье Брауна, оттуда же:
Цитата:
"- Да! - радостно воскликнул Тибинг. - Только на этом Вселенском соборе Христос был провозглашен и официально признан Сыном Божиим. В результате голосования.
- Погодите. Вы что же, хотите сказать, что божественная сущность Иисуса стала результатом голосования?
- Причем выиграл Он лишь с небольшим преимуществом голосов…"
В 318 году н.э. начало распространяться учение Александрийского пресвитера Ария, утверждавшего, что Сын Божий есть только высшее творение Отца и называется Сыном не по существу, а по усыновлению. Простыми словами – отвергавшего божественную природу Иисуса. Константин, для сохранения единства в империи, созвал Никейский Собор, на котором присутствовали 318 (интересно – это случайное совпадение чисел?) епископов империи.
Разобрав учения первой церкви, епископы сформулировали «символ веры» - официальное вероисповедание, в котором - в числе других постулатов – утверждалось, что Иисус является личностью божественной: позиция церкви в течении предыдущих трех веков. Символ веры был принят голосованием, 316 против 2 – тяжело назвать «небольшим преимуществом» :-)
-
ну так что уже и сравнения применять нельзя что ли??? >:(
-
Только что прочитала книгу, мне понравилась. Люблю книги и фильмы, в которых религия рассматривается с нетрадиционных позиций. Это значит, что автор думает своей головой.
-
Цитата из: Nom on 20-07-2006, 12:58:11
Цитата из: 4ернокнижник on 19-07-2006, 13:06:31
Для меня Кот да Винчи - сказка. Ну собственно как и религия которую он ломает. Иисус был, и он учил. А была ли у него девушка или нет, меня не волнует ::)
Так вот многих как раз и расстраивает версия о том, что здоровый 33-х летний (или около того, точный возраст как и место рождения достоверно не установлены)парень/Бог, молодой, горячий, темпераментный имел секс с женщиной, испытывал плотские удовольствия и проч. А более всего что он мог иметь детей. При этом он тем не менее имел возможность принять плотскую смерть дабы освободить Дух.
Такое неприятие плоти, противопоставление тела, которое надо подавлять и т.д., духу -- это глюк христианства. Не само оно, а именно его глюк, против которого высказался еще Св. Августин. Это раз.
Евреи тех времен очень чтили свои законы, среди которых "плодитесь и размножайтесь" занимает не последнее место до сих пор. А тогда жениться/замуж выходить требовалось по закону. Это два.
Что такое страшное/нечистое в сексе, не понимаю. Оно вообще не отсюда. Это три.
Тут важны не ваши/мои личные мнения, а факты. Если Иисус женат не был, а канон утверждает именно так, и я верю каноническим трактовкам, я не хочу видеть досужих сплетен. А в том, чтобы жениться (со всеми вытеkющими) ничего плохого нет. Тут сложность в другом. В Святой Троице. Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух -- это ОДНО божество. И если допустить женитьбу Иисуса и существование его потомков, тут такое начинается в плане доктрины, что туши свет. Все язычники мира отдыхают.
-
А кто-нибудь обращал внимание, что, согласно книге, и Богу-Отцу, и Богу-Сыну нравились женщины по имени Мария? :)
-
На что глаза открыть ? католики не могут знать ни черта. простите, про исуса христа в принципе... историю учить всем срочно - хотя бы пол часа ...
-
Книга определенно лучше фильма.
Но. Книга у меня оставила двойственные впечатления. Написана она неплохо - читается интересно. Однако сама мысль о наличии у Христа жены и наследников настолько не нова...
Не поняла всеобщего ажиотажа - зачем ломать копья?
Лично у меня никаких особых переживаний или пересмотра своей религиозной жизненной позиции книга не вызвала.
Да и трудно понять у кого может вызвать.
Если у людей с несложившимися религиозными убеждениями - то это им и на пользу (для общего развития).
Если же у верующего обычного человека (а я подозреваю, что основная цель книги именно в этом, т.е. - эпатаж) - то тут мне хочется посочувствовать ему..
Фанатично верующие люди своей позиции не изменили - но таких меньшинство. Большинство людей все-таки умеют думать..
-
Цитата из: Syato on 10-09-2006, 01:29:51
На что глаза открыть ? католики не могут знать ни черта. простите, про исуса христа в принципе... историю учить всем срочно - хотя бы пол часа ...
Что-что? Не слишком поняла это сообщение, Syato, нелишне было бы его аргументировать. И вообще, поосторожнее с голословными высказываниями против людей с другими религиозными принципами.
-
Я не понимаю, почему способность Иисуса Христа иметь детей (по Дэну Брауну) должна отрицать его Божественность. Не отрицает же Божественность Иисуса его способность спать или принимать пищу, как это делают люди.
-
Потому что Иисус - посланник Бога на земле, он был непорочно зачат, и по логике вещей он должен был быть безгрешным, а значит и не иметь ни детей, ни интимных контактов с женщинами вообще. Ну это грубо и обобщенно говоря.
-
Цитата:
Потому что Иисус - посланник Бога на земле, он был непорочно зачат, и по логике вещей он должен был быть безгрешным, а значит и не иметь ни детей, ни интимных контактов с женщинами вообще. Ну это грубо и обобщенно говоря.
C т.з. основных направлений христианства, Иисус - не только посланник Бога на земле (как человек), но и Сам Бог. Это раз.
Интимные контакты - не грех (а считать, что сами по себе они грех - ересь), брак благословен Богом. Это два. Другое дело, что Богочеловек, вступающий в брак - мысль несколько странная.
А Брауну, насколько я понимаю, дети Христа понадобились в т.ч. для того, чтобы сказать "Иисус не был никаким Богом, простой человек, жил как все, дети даже были".
Кстати, "непорочное зачатие" - не православный термин, а католический. Зачатие Христа так не называют, а относится это к зачатию Богородицы (обычным путем, замечу :) ), Которая, по католическому учению, с самого момента зачатия была освобождена от всех последствий первородного греха.
-
Не согласна. Непорочное зачатие есть и сейчас, очень редко, но есть, женщина может сама оплодотворить себя, но рождаются в этом случае только девочки. То есть биологически этот термин есть, но рождения мальчика - чудо, случившееся единожды.
Цитата из: Эльвеллон on 15-09-2006, 20:44:06
C т.з. основных направлений христианства, Иисус - не только посланник Бога на земле (как человек), но и Сам Бог.
Я сказала "грубо и обобщенно". Не стоит цепляться к словам. Прелюбодействие - грех, и по идее оно и в браке служит лишь продолжению рода человеческого, изначально это считалось грехом.
-
Цитата:
Прелюбодействие - грех, и по идее оно и в браке служит лишь продолжению рода человеческого, изначально это считалось грехом.
Прелюбодеяние = супружеская измена или развод и новый брак с целью смены партнера. Прелюбодеяния между супругами не может быть. Если вы имели в виду интимные отношения, то могу привести цитату из авторитетного для православных и католиков собора, по которой те, кто считают брак "нечистым", отлучаются от Церкви. А продолжение рода - ветхозаветное понимание цели брака, в Новом Завете все не так приземленно.
-
Цитата из: Brunhild on 29-08-2006, 20:14:46
Люблю книги и фильмы, в которых религия рассматривается с нетрадиционных позиций. Это значит, что автор думает своей головой.
...Если это не голова, засунутая в задницу.
Цитата из: Syato on 10-09-2006, 01:29:51
католики не могут знать ни черта.
Католики много чего могут знать. Хотя бы про себя (про католиков Браун врёт долго и со вкусом).
Цитата:
историю учить всем срочно - хотя бы пол часа ...
А ещё католики могут знать правила орфографии и пунктуации. Поучите их с полчасика, а?
Цитата из: Света2006 on 10-09-2006, 18:32:23
Если у людей с несложившимися религиозными убеждениями - то это им и на пользу (для общего развития).
Не на пользу им это, если они при этом убедятся в чём-то, что будет полной ложью.
Цитата:
Фанатично верующие люди своей позиции не изменили - но таких меньшинство.
Вы будете смеяться, сколько разумных людей своей позиции не изменило - а именно их подавляющее большинство.
Цитата:
Большинство людей все-таки умеют думать..
Правильно, и понимать, что Браун - лажа, а апокриф - только гностический апокриф.
Цитата из: Brunhild on 15-09-2006, 19:06:30
Я не понимаю, почему способность Иисуса Христа иметь детей (по Дэну Брауну) должна отрицать его Божественность.
Не думаю, что на это есть строгие богословские определения; однако, за наличие детей не свидетельствует ни один современный ему источник.
-
Цитата из: Лёлька on 15-09-2006, 21:46:17
Непорочное зачатие есть и сейчас, очень редко, но есть, женщина может сама оплодотворить себя, но рождаются в этом случае только девочки. То есть биологически этот термин есть
Вы описали самопроизвольное клонирование. Если оно и возможно, то биологическим термином является именно "клонирование", а не "непорочное зачатие".
Цитата:
, но рождения мальчика - чудо, случившееся единожды.
Что лишний повод предположить, что это случилось другим способом ; )
Цитата:
изначально это считалось грехом.
Не изначально, а только как раз теми еретиками - некоторыми гностиками, манихеями, катарами, на писания которых будто бы и опирается Браун.
Эльвеллон, уточню: есть мнение, что прелюбодеяние возможно и между супругами: действительно, когда отношения не имеют целью появление детей, и супруги намеренно пытаются избежать этого. Мнение высказано Иоанном Павлом II, так что обратить внимание есть на что.
-
Греховные половые отношения (и не только противоестественные) между супругами возможны, это да. Просто тут уже терминологические тонкости (прелюбодеяние vs блуд).
-
-
Пакостно замечу, что к примеру Льюис (который, конечно, в плане догмы и не авторитет >:D) собственно making love грехом не считает. (Подтекст там -- "по приколу", а не для продолжения рода ::).) А ему я как-то доверяю.
-
Книга читается за раз, очень-очень смешная! Кто любит детективчики - советую.
Как не смеяться, встретив такие приемы шифровки, как "Варькалось. Хливкие шорьки..." (="поднесите меня к зеркалу")?! Если уж препарировать сюжет до основания, то какое тайное общество догадается назначать главой то, что они пытаются как можно глубже спрятать? А потомки "le sangre royal" только в одной семье могли остатся? У меня, возможно, была предварительная подготовка по части около-эзотерической информации, и я никаких новых поворотов и тайных знаний не нашла, зато посмеялась ("ай, Браун, он и это приплел!") К слову, для меня вот откровением было, что число витков в любой хвойной шишке есть число Фибоначчи. Но это из дендрологии, а не из эзотерики :) .
Очень раздражало Брауновское поползновение (да-да, и не движение даже!) на таинственность. "И он не поверил своим глазам, что он там увидел". Конец главы. Хочешь узнать, что было дальше, - читай следующую. И так в каждой второй главе! А по поводу голливудской концовки (злодеи наказаны, влюбленные пары счастливы, потерянные семьи найдены) я наплевала не меньше пол-литра желчи. Хорошо, что виртуальной.
Одна знакомая американская девушка на интервью при поступлении в университет на вопрос об отношении к книге ответила, что "Код да Винчи" - это Гарри Поттер для взрослых. За что ее и уважаю.
-
Кто нибудь знает, где можно прочитать про кодекс и уставы массонов?
У меня есть идея сделать мультфильм о жизни массонов. Как папа- член ордена массонов, разговаривает с сыном и объясняет ему, в чем различие между ним, будующим массоном, и окружающими людьми. В этом мультфильме был бы показан быт и образ жизни и мыслей массонов. Наверное это всем было бы интересно, так как никто не представляет , как построен быт людей состоящих в такой закрытой организации.
Пока про массонов мне удалось найти только это
http://www.omolenko.com/otstuplenie/masons-in-mp.htm
http://ru-masons.chat.ru/mas_who.html
http://www.rosculture.ru/mkafisha/search/show/?id=14333
http://ru-masons.chat.ru/mas_who.html
Про массонов у меня есть разные сведения. По одним- это трудолюбивые каменщики. По другим- наоборот любители роскоши и удовольствий жизни во всех проявлениях.
В любом случае, устав из основан на Ветхом Завете, В КОТОРОМ МОРАЛЬНО НРАВСТВЕННАЯ СТОРОНА не на высоте.
В массонские организации взодят и во все времена входили многие публичные и знаменитые люди, поэтому считается, что массоны управляют ходом истории и манипулируют сознанием масс.
-
Во-первых, слово "масоны" пишется с одной "с", что Вы вполне могли бы видеть по собственным ссылкам.
Во-вторых, не надо заочно оскорблять разом всех католиков.
В реальности, уже не один век католичество крайне негативно относится к масонству.
Один из первых запретов масонов был сделан папой Бенедиктом XIV в 1751м году. Один из последних документов от 26 ноября 1983 года подписан Йозефом Ратцингером - ныне известен как папа Бенедикт XVI.
С документом можно ознакомиться здесь:
http://neofit.narod.ru/masonstvo/ratcinger.html
И не забывайте, в конце концов, о целибате католических священников.
-
Мне кажется... - всего лишь кажется, что в предыдущем посте, уважаемый Мёнин речь шла о папе и сыне, а не о Папе и сыне.
И все сразу встает на свои места :)
-
Наверное это всем было бы интересно, так как никто не представляет , как построен быт людей состоящих в такой закрытой организации
Для того, чтобы показывать другим, как что-то построено, нужно, наверное все же самому в этом досконально разбираться, а? Не понимаю, как можно делать такую программную 'просвещающую' вещь на основе общедоступного и непроверенного FAQ сайта 'Кто такие масоны?'.
-
heruer, да, вполне возможно... и правда - извиняюсь.
Просто мифы о дружбе Пап и масонов довольно живучи.
А одна из особенностей собственно Дэна Брауна (раз уж о нём тема, вообще-то) - это использование мифов о католиках
-
Наверное это всем было бы интересно, так как никто не представляет , как построен быт людей состоящих в такой закрытой организации.
Сударыня! Если кто-то Вам говорит, что он масон, не верьте - он не настоящий масон! :-Р
-
Prostite, no kniga dejstviltel'no ne osobeno poradovala. Sejchas te, komu nechego skazat', "razrushaut tradizii". Tol'ko glupo u nih eto poluchaetsya, tak kak skazat' im nechego. K tomu zhe knizhka napisana, kak ocherednaya sensazia, kak statja pro NLO na zheltyh straniczah. Vnachale prisutstvuut uzhe vysheupomyanutye "poznavatel#nye" momenty, no potom avtor teryaet pravdopdobie i nachinaet putat' religioznye simvoly, otchego ego stanovitsya tol'ko zhalko i neskol'ko skuchno. Tol'ko potom v odnom iz intervju avtro prizalsya, chto v nachale sovetovalsya so spezialistami. Pochemu potom ne stal - zagadka, no viden rezul'tat ego "samostojate'noj" raboty. Po-moemu, eto ocheredaya pogonya za sensaziej, kotoruu cherez god nikto ne vspomnit. Kstati uzhe vyshla kniga po razoblacheniu etoj knigi. To est' "sensazia o sensazii" dlya nenasytnoj publiki.
-
Po-moemu, eto ocheredaya pogonya za sensaziej, kotoruu cherez god nikto ne vspomnit. Kstati uzhe vyshla kniga po razoblacheniu etoj knigi. To est' "sensazia o sensazii" dlya nenasytnoj publiki.
Ты не поверишь, но все и так давно забыли :))
-
chto lishnij raz podvershdaet:-)