Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Эльф Актер от 01/09/2006, 15:04:21
-
Добрый вечер Командор,
Поболтаем до восхода,
Выпьем вечности кагор
За бродягу дон Кихота.
Командор судьба слепа,
Да и мы с тобой незрячи,
Ночь из лунного серпа
Нам плеснёт вина удачи.
Командор, ты заходи,
Донна Анна будет рада,
Выпьем звёздные дожди
Под ворчанье листопада.
Командор, грешно грустить,
Мрамор тает от печали,
Тянет Бог надежды Нить
Сквозь небесные скрижали.
Будем живы, Командор,
Час остался до восхода,
Выпьем вечности кагор
И дождёмся дон Кихота.
-
Цитата из: Эльф Актер on 01-09-2006, 15:04:21
Добрый вечер, Командор,
Командор, судьба слепа,
И вроде как там дон Жуан был, а не дон Кихот...
-
А никто и не говорит, что там дон Кихот, а не дон Жуан.
-
Цитата:
Выпьем вечности кагор
За бродягу дон Кихота.
А, это повод выпить искали :)
-
После недавних успешных попыток от потка сознания перейти к большей сюжетности - скорее, не понравилось.
Очень сильно послевкусие плохих стихов-обращений типа "что ж вы печальны мой лорд/что ж ты печален, менестрель". Очень клишированы мизанцсены. Не спасают и попытки совмещать в словосочетаниях несовмещаемые слова - да этот прием здесь и еле виден.
Понравилось - кагор вечности (действительно густое вино, удался образ). "грешно грустить - мрамор тает от печали" - тоже, хотя плоховато вписано в остальной стих.
Скорее не понравилось - употребление (удачного) образа лунного серпа как ковша с вином. Образ-то ничего, но "удача" в ой же строфе рождает более суетные, более подвижные, чем образы, наверченные на "вечность", "небесные скрижали". Нестыковка на уровне "семантика слов версус семантики образов". Надеюсь, меня поняли - яснее выразить мысль пока не получается.
Опять же, та же претензия: "ворчанье" листопада -следующая степень звука после "шелеста", да? Но тогда опять слишком все движется вокруг неторопливых собутыльников, имеющих дело с вечностью.
Да, и еще: рифма "восхода-Кихота" - неудачна. Рифмуемые слоги неодинаковы: СХо-(и)Хо. Звук Х немного различается после свистящей С и после гласной - то есть это не идентичные -хо-, совсем не идентичные. Кроме того, по звукописи в остальных строфах чаще всего согласные слипаются минимум попарно. И в свете этой звукописи получается не прыгание по слогам с одной согласной, а довольно неторополивое проговаривание. А вот "Дон Кихота" воспринимается именно как ясно скачущий набор слогов согласная-гласная-согласная-гласная.... Я понятно выразился? Может быть, будь оный Дон Кихот не в винительном падеже, с утратой окончания на гласную звук был бы лучше. Не знаю. Но звукопись на строке, где появляется "...Дон Кимхота" не совпадает со звукописью остальных строк.
-
А меня вот что интересуен. Не "ДонА" ли Кихота?
-
Цитата из: posadnik on 01-09-2006, 17:18:17
Скорее не понравилось - употребление (удачного) образа лунного серпа как ковша с вином. Образ-то ничего, но "удача" в ой же строфе рождает более суетные, более подвижные, чем образы, наверченные на "вечность", "небесные скрижали".
По-моему, вторая строфа - самая удачная в стихотворении. Без вывертов и реверансов, какими мне кажутся "небесные скрижали" и "звездные дожди". Бог (с заглавной буквы), тянущий надежды Нить (тоже с заглавной буквы), тоже слишком серьезен для собутыльников, присевших поболтать. Вот если бы ночь тянула эту нить, то, как мне кажется, ряд образов был бы более цельным. Кстати, я слабо себе представляю, как нить может тянуться СКВОЗЬ скрижали.
-
Доброе!
Насчет БОЛЬШИХ букв - возможно, но все таки присели поболтать не совсем обычные собутыльники, хотя убрать заглавные буквы, для снижения уровня пафоса можно. Нить - нить может проходить (например красная) сквозь книгу, произведение и т.д. А если нить может проходить, то почему её не могут тянуть?
-
Цитата из: Эльф Актер on 04-09-2006, 08:22:06
нить может проходить (например красная) сквозь книгу, произведение и т.д. А если нить может проходить, то почему её не могут тянуть?
Насколько я понимаю выражение, что-то может проходить (красной) нитью в чем-либо (например, в произведении). А протягивать нити сквозь каменные плиты (=скрижали) могут, по-моему, только "куриные боги", которые курируют камни с дырочками.
-
Цитата из: Hobbit Snufkin on 04-09-2006, 22:00:49
Насколько я понимаю выражение, что-то может проходить (красной) нитью в чем-либо (например, в произведении). А протягивать нити сквозь каменные плиты (=скрижали) могут, по-моему, только "куриные боги", которые курируют камни с дырочками.
Так скрижали - это каменные плиты с надписями. Так что через них нить проходить вполне может :)
-
Цитата из: Арвинд on 04-09-2006, 22:02:02
Так скрижали - это каменные плиты с надписями. Так что через них нить проходить вполне может
Проходить нитью в тексте (пусть даже "через текст") надписей - возможно. Сквозь скрижали - нет.
-
На мой взгляд, допустимая вольность речи... Оставим это автору?
-
Цитата из: Арвинд on 04-09-2006, 22:23:56
Оставим это автору?
Согласна, это ему решать.
У меня, правда, к автору есть вопрос: от чьего лица написано стихотворение? ИМХО, упомятые Командор и д. Анна наводят на мысль, что это дон Жуан, но я могу ошибаться. С другой стороны, знакомство с дон Кихотом вообще может означать какую-либо другую персону... Я в догадках (это к вопросу об обычности-необычности собутыльников).
-
Ку.
Скрижали - это действительно каменные плиты которые упали на Моисея, а вот что такое небесные скрижали - не думаю что они каменные, а значит не такие твёрдые, и значит вполне можно тянуть нить надежды сквозь них.:-).
А собутыльники - это действительно Дон Жуан и Комондор, и почему бы им не знать Дон Кихота? Може учились вместе, выпивали :-)
-
(а вот и не подеретесь, а я не подстрекатель...)
МЕжду прочим, КОТОРОГО дона Жуана вы имеете в виду? Это я в контексте первой страницы новеллы Проспера Мериме "Души чистилища".
-
Какого... хм, действительно произведений описывающих дон Жуана много, но тут скорее дон из "Маленьких трагедий" и фильма по ним, где дон Жуана играл Высоцкий.
-
(радостно потирая руки: ага, не в теме... :P)
Вообще, я имеюв виду не это - а то, что у Мериме вводится фразой "помимо Дона Хуана де ***8, как известно, отправленного на тот свет статуей, был еще.....".