Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: SHAMILL1405 от 29/08/2006, 19:58:27
-
Уши темы идут отсюда:
http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=18924.msg441092#msg441092
Арвинд.
Цитата:
Возможны теракты на нефтяных предприятиях.
ИМХО. Можно расшифровать вот так:
Взлёт цен на нефть до 100 и более долларов за баррель - Европа может выдержать до 90$. Падение доллара и евро на биржах и FOREX. Могут начаться массовые волнения из-за финансовой нестабильности, переходящие в гражданские войны, пожар которых может переметнуться на другие континенты.
-
Цитата:
... Европа может выдержать до 90$.
Шамиль, а на чём основано данное утверждение? Мне, например, это сомнительно... Хотя, Европа -- возможно. А вот Штаты, с их дефицитом бюджета, вряд ли...
Цитата:
Падение доллара и евро на биржах и FOREX.
А вот тут сейчас должен появиться великий экономист Люгер (! :)) и заявить, что Штаты и Европа только об этом и мечтают! Ведь это стимулирует экспорт! Только вот, если бы при этом ещё и нефть дешевела, да Китай бы своей дешевизной не давил, да если бы Россией правил пьяный Ельцин, да ещё штук пятьдесят-двести "если бы"... :o Тады-бы -- ого-го!!!
А теракты возможны не только на нефтяных предприятиях. Гораздо более эффективно их проведение на нефтепроводах или насосных станциях: меньше затрат, больше эффект! Куды предприятиям без нефти деться?! ;) А нефтепроводы длинные, на каждый метр охрану не поставишь.
-
Цитата:
Те правила, которые установили США и Великобритания, на наш взгляд, служат главной причиной нестабильности в мире», — заявил Ахмадинежад.
По его словам, сегодня никто не может с уверенностью смотреть в будущее. Разрыв между преуспевающими и обездоленными государствами увеличивается, гонка вооружений, концентрация мировых богатств и обнищание народных масс стали обыденными явлениями, подчеркнул глава Исламской Республики и призвал к изменению существующего в мире порядка.
http://news.ntv.ru/92997/
Сан Саныч!
Цитата:
В то же время цена нефти в $78 за баррель чрезвычайно неприятно напоминает Америке о том, что как минимум 40% ее богатства зиждется на присутствии США в других странах, а остальное на том, что доллар, имеющий мировое хождение, обеспечен на 6-7%, и это — при дефолтном бюджете.
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=EBE19D8BD36340B98667B3ACA5429F8C
И не надо забывать про Венесуэлу, которая может перекрыть нефтяной вентиль америкосам. Не зря Уго Чавес совершал вояж по оси добра Белоруссия, Россия, Иран, Китай.
... у меня под рукой нет ссылки, но я где-то читал по поводу Европы и 90$
LEX LUGER на скамейке запасных - проштрафился на две недели, на одном из форумов.Скоро появится.
-
Про нефть - а) у Европы есть поставки с севера, из Нигерии и из России; б) американцы просто экономят свои собственные запасы, но могут их в крайнем случае расконсервировать. А вот правительства стран-нефтеэкспортёров полетят вверх тормашками, если не смогут продать свою нефть и обеспечить проедание нефтедолларов в прежнем объёме. Хто касается в том числе и российского правительства.
-
Цитата из: Эотан on 30-08-2006, 14:16:27
американцы просто экономят свои собственные запасы, но могут их в крайнем случае расконсервировать.
Нижеприведённые цитаты косвенно подтверждают то, о чём я писал в предидущем посте.
Цитата:
Сообщив, что на импортные закупки нефти США в этом году потратят 320 миллиардов долларов, глава сенатского комитета напомнил, что "это примерно та же сумма, которую США потратили на войну и реконструкцию в Ираке в течение первых трех лет этого конфликта".
Цитата:
Враждебные режимы от Венесуэлы и Ирана до России используют поставки энергии в качестве средства для давления на своих соседей", - заявил глава сенатского комитета в своем докладе, посвященном характеру новых "энергетических угроз" для национальной безопасности США.
"Мы привыкли думать в терминах, касающихся ведения обычных войн между государствами, но энергия сейчас становится предпочтительным видом оружия для тех, кто ею располагает", - сообщил сенатор, предупредив об опасности "силового" использования энергетики в международных отношениях.
http://www.newsru.com/russia/30aug2006/lugar.html
Цитата из: Эотан on 30-08-2006, 14:16:27
А вот правительства стран-нефтеэкспортёров полетят вверх тормашками, если не смогут продать свою нефть и обеспечить проедание нефтедолларов в прежнем объёме.
Я думаю особо волноваться по этому поводу не следует, т.к. не будут покупать США и Европа - будут покупать Индия и Китай, может быть незначительно упадут цены. По словам Путина, в ближайшие 50 лет не будет альтернативного топлива, а цены на нефть будут только расти - потому как оно будет по-тихоньку кончаться. И самое главное Иран уже сегодня думает о завтрешнем дне, о альтернативном топливе (ядерном и термоядерном).
-
Кстати, тревожит сравнение мер экономических с военными. Не подготовка ли это общественного мнения к тому, что на экономическое давление можно ответить кулаком. Сама идея не нова - кстати, в романе некоего Т. Клэнси "Долг чести" именно таким образом поступают японцы с США.
Насчет альтернативного топлива - ИМХО Путин гонит.
Господа, что такое "невозобновляемые" нефть и уголь? Это попросту особым образом обработанные дрова. Растительный материал. Сегодня в МК была статья, касающаяся проблем альтернативной энергии. Там есть некоторые цифры. В частности, в Бразилии (а ведь не маленькая страна, ни по территории, ни по населению) около 40% потребностей в топливе для транспорта обеспечивается этанолом раститльного происхождения... В некоторых скандинавских странах всяческие неатомные и неуглеводородные источники дают почти половину энергетики... Так что беспокоиться уже пора начинать на эту тему. Хотя понятно, что нефть параллельно с этим все равно будут продолжать жечь - инфраструктуру же на помойку не выкинешь. Другое дело, умные развивающиеся страны могут стараться развиваться дальше именно за счет таких энергоносителей - то есть, развиваясь, стараться при этом не наращивать потребление нефти.
-
Цитата из: Morang on 30-08-2006, 19:45:59
Господа, что такое "невозобновляемые" нефть и уголь?
Проблема, прежде всего, в психологии потребителя.
Во время 2й мировой практически все воюющие страны в той лии иной степени (острее всего - Германия и Япония) испытывали дефицит топлива. И что? Немцы гнали синтетический эрзац-бензин, на котором худо-бедно летали самолеты и прекрасно ездили танки и грузовики. В СССР достаточно массовыми были газогенераторы на древесных чурках и опилках, хотя добыча нефти как бы не снижалась. Это воспринималось как не самые заметные из военных тягот.
Но современный западный потребитель считает великой личной трагедией, если его суперпупердрандулет из-за суррогатного топлива развивает мощность в 100 хорсповеров вместо штатных 300, и соответственно до возможных в городе 40-50 миль в час разгоняется за целых три секунды вместо трех десятых ;)
-
Ну, нефть ещё и важное сырье для хим.промышленности. А потребление пластиков сейчас несравнимо выше чем во времена ВМ. Хотя топливо конечно главное...
-
Цитата:
Автор: Эотан
... американцы просто экономят свои собственные запасы, но могут их в крайнем случае расконсервировать.
А надолго ли им хватит этих запасов? Вспомните, хотя бы, почему во время ВМ немецкий "Тирпиц" практически безвылазно проторчал в порту. Одной из причин как раз и была нехватка топлива (слишком много жрал!).
Цитата:
Автор: Эотан
А вот правительства стран-нефтеэкспортёров полетят вверх тормашками, ...
Весьма сомнительно... Штаты хоть и самый крупный покупатель, но не единственный. Скорее, учитывая "любовь" к Штатам во свём мире, правительства этих стран укрепятся политически. А что касается правительства России: хорошо бы! ;)
Цитата:
Автор: Зелёный_Ёжик
Немцы гнали синтетический эрзац-бензин, на котором худо-бедно летали самолеты и прекрасно ездили танки и грузовики.
Именно, что -- "худо" и "бедно"! И летали, и ездили. Да к тому же ещё и достаточно дорого! Нет желания искать сейчас информацию, но я об этом читал раньше. Потому то и отказались от этого довольно быстро.
-
"Дорого" к ситуации немцев не подходит - им не с чем сравнивать было. Оставался только эрзац.
вот и пятая тыщща сообщений пошла ;D
Цитата из: СС on 31-08-2006, 10:50:23
Цитата:
Автор: Эотан
... американцы просто экономят свои собственные запасы, но могут их в крайнем случае расконсервировать.
А надолго ли им хватит этих запасов? Вспомните, хотя бы, почему во время ВМ немецкий "Тирпиц" практически безвылазно проторчал в порту. Одной из причин как раз и была нехватка топлива (слишком много жрал!).
Ну, во время нефтяного кризиса 70-х американские самолёты таки на землю не попадали. Наверное, именно тогда и зародилась идея стратегического запаса нефти.
Цитата:
Цитата:
Автор: Эотан
А вот правительства стран-нефтеэкспортёров полетят вверх тормашками, ...
Весьма сомнительно... Штаты хоть и самый крупный покупатель, но не единственный. Скорее, учитывая "любовь" к Штатам во свём мире, правительства этих стран укрепятся политически. А что касается правительства России: хорошо бы! ;)
А как ограничить поставки в США? Они буду закупать через третьи страны, только и всего. А при высоких ценах для всех, все и откажутся от ОПЕКовской нефти. И лучше от этого странам ОПЕК не станет. Более того, если нефть - единственное что вообще толком производится в стране, то сокращение добычи ударит очень сильно. И потери в деньгах будут немедленными. Только вот пострадают от этого отнюдь не верхушки нефтедобывающих стран (у них поди запасов до морковкина разговенья запасено), а рядовые граждане (которым сейчас перепадают кое-какие крохи, помимо гигантской радости от возможности показать Штатам лишнюю козу).
-
Цитата из: begemott on 31-08-2006, 09:48:29
Ну, нефть ещё и важное сырье для хим.промышленности. А потребление пластиков сейчас несравнимо выше чем во времена ВМ. Хотя топливо конечно главное...
Если нефть употреблять только на нужды химической промышленности, то разведанных запасов хватит на сотни лет. С учетом роста потребления. К тому же уже сейчас производятся биопластики (изготовляемые из возобновляемых ресурсов).
-
Цитата:
LEX LUGER на скамейке запасных - проштрафился на две недели, на одном из форумов.Скоро появится.
Да?! У меня несколько другая информация. :)
-
Цитата из: Элиша Райфельд on 31-08-2006, 14:05:07
Да?! У меня несколько другая информация.
Он собирался завербоваться в американскую армию.
-
Цитата:
Автор: Эотан
"Дорого" к ситуации немцев не подходит - им не с чем сравнивать было. Оставался только эрзац.
Как не с чем?! Это в условиях-то нехватки нефти? ???
Цитата:
Автор: Эотан
Ну, во время нефтяного кризиса 70-х американские самолёты таки на землю не попадали. ...
Да и немецкие тоже... Всё дело в свободе манёвра. Любой запас не безграничен. Да ещё и теракты... В общем: вопрос спорный...
Цитата:
Автор: Эотан
А как ограничить поставки в США? ...
Да я и не говорил про ограничение поставок. Я лишь высказался по поводу наличия стратегического запаса. Кроме того, Венесуэла -- "тоже сиратегический запас" ;). Не думаю, что в случае экстренной ситуации Штаты будут долго размышлять о "демократических ценностях". Они просто оккупируют её, да и всё... Так же, как и Ирак. Сами знаете, какие у них понятия о национальной безопасности США ;D.
Цитата:
Автор: Элиша Райфельд
Да?! У меня несколько другая информация. :)
А что, бравый солдат Швейк в "разносчики демократии" подался? ;D
-
Цитата из: СС on 31-08-2006, 10:50:23
Цитата:
Автор: Зелёный_Ёжик
Немцы гнали синтетический эрзац-бензин, на котором худо-бедно летали самолеты и прекрасно ездили танки и грузовики.
Именно, что -- "худо" и "бедно"! И летали, и ездили. Да к тому же ещё и достаточно дорого! Нет желания искать сейчас информацию, но я об этом читал раньше. Потому то и отказались от этого довольно быстро.
О том, что ты читал раньше, писал в том числе и я ;). Но сам факт, что Германия успешно воевала при практически полном отсутствии доступа к нефти (румынской не хватало даже на аваиацию), уже о чем-то говорит, а?
Насчет "худо" и "бедно". Да, авиация нуждалась в авиационном бензине, а на эрзаце снижалась скорость и появлялось характерное "чихание" при запуске. Метанольный форсаж, в частности, и эту проблему помогал частично решать. Еще на эрзац-бензине очень плохо ездили советские Т-26 и БТ(с авиационным двигателем, кстати), да французские "Сомуа", которые и так немцам не очень-то были нужны. А родные немецкие "Майбахи" (на всех немецких танках стоявшие) как раз на подобное топливо и были рассчитаны.
Насчет "дорого". Да, синтетический бензин хуже и дороже обычного, получаемого перегонкой нефти. Но пр нынешних ценах на нефть их стоимость уже ближе, а качество можно улучшить некоторыми добавками. К тому же основное потребление безнина приходится на личный транспорт, а он уж как-нибудь и на суррогатах ползать будет. Сырьем для синтетического бензина, кстати, являются низкокачественные бурые угли (которые больше низачем сейчас не нужны, вообще-то, и поэтому их запасов может хватить еще надолго) и вода. Сам процесс и составляет основную часть стоимости продукта; но, как мы знаем, при расширении масштабов и совершенствовании технологии эта стоимость может сильно снизиться.
"отказались" от синтетического бензина ровно в тот момент, когда стал появляться нормальный. До этого отказываться "довольно быстро" как-то не получалось ;), хотя это состояние продержалось несколько лет. Практически всю Вторую Мировую, по крайней мере - все наиболее тяжелые для Германии годы.
Так что повторю: главная проблема - в психологии западного потребителя, избирателя и налогоплательщика. На ублажение которого и идет львиня доля той самой нефти.
-
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 01-09-2006, 17:44:29
Сырьем для синтетического бензина, кстати, являются низкокачественные бурые угли (которые больше низачем сейчас не нужны, вообще-то, и поэтому их запасов может хватить еще надолго) и вода.
А как Вам вот это в виде альтернативного топлива:
Цитата:
Иначе говоря, в этом материале доказывалось на реальных фактах, что Россия вполне может жить и без нефти, при помощи своих «мозгов». А, с другой стороны, там в очередной раз констатировался тот факт, что живем мы по-прежнему, все-таки, за счет этой самой нефти.
в Москве начата эксплуатация первого грузового автомобиля КамАЗ, работающего на диметиловом эфире (ДМЭ). В выхлопе такого автомобиля значительно меньше вредных веществ, чем у обычного дизельного КамАЗа.
По сравнению с параметрами выхлопа двигателей внутреннего сгорания, утвержденными в еэсовском стандарте «Евро-4», выхлоп обыкновенного отечественного дизельного двигателя, установленного на «ЗиЛ-255», который использует ДМЭ, в 3-4 раза меньше по выбросам сажи и копоти, углеводородов (СН), и на 25% меньше по выбросам СО (окиси углерода). Естественно, в выхлопе дизельного двигателя, работающего на ДМЭ, по определению отсутствуют тяжелый металлы и свинец.
Ну, и полюс то обстоятельство, что для производства ДМЭ не нужна нефть – вполне можно обойтись природным газом, древесиной и отходами ее переработки, углем и пр.
http://www.ap7.ru/na_zlobu_dnja/rossija_vse_taki_nachala_zhit_za_schet_mozgov.html
-
Цитата из: SHAMILL1405 on 02-09-2006, 21:25:26
А как Вам вот это в виде альтернативного топлива:
Цитата:
в Москве начата эксплуатация первого грузового автомобиля КамАЗ, работающего на диметиловом эфире (ДМЭ). В выхлопе такого автомобиля значительно меньше вредных веществ, чем у обычного дизельного КамАЗа.
в выхлопе дизельного двигателя, работающего на ДМЭ, по определению отсутствуют тяжелый металлы и свинец.
Ну, и полюс то обстоятельство, что для производства ДМЭ не нужна нефть – вполне можно обойтись природным газом, древесиной и отходами ее переработки, углем и пр.
Я вижу тут изрядную долю лажи.
Во-первых: ДМЭ в норм. условиях - газ, и с этим связаны многочисленные неудобства, знакомые потребителям пропан-бутановой смеси или метана как топлива. Какой смысл превращать природный газ в другой газ, ничуть не более калорийный и ничуть не более удобный?
Во-вторых: почему отсутствие тяжелых металлов и свинца в выхлопе этого ДМЭ преподносится как эксклюзивное достижение? Ни обычный дизель, ни обычный карбюраторный двигатель так же не обязаны эти примеси содержать. Их содержали только двигатели, использовавшие этилированый бензин ( с добавками ТЭС - тетраэтилсвинца), причем это - особенность топлива, а не двигателя. И этот способ повышать октановое число бензина давно уже (15-20 лет как) ушел в прошлое.
В третьих. ДМЭ, как и диэтиловый эфир, при хранении в присутствии следов воздуха (а как от него отделаться?) начинает накапливать гидроперекиси, взрыво-и пожароопасные. Машина на ДМЭ - передвижная бомба, когда-нибудь где-нибудь обязательно жахнет. А защитные меры создают дополнительную сложность, и попросту я не верю, что ими будут массово заморачиваться. Даже если взрывы ДМЭ-машин станут массовым явлением - от этих машин попросту откажутся. Это проще, чем соблюдать меры безопасности.
Достаточно?
-
Во всяком случае у машин на альтернативных вариантах углеводородных топлив, на данный момент, больше запас хода чем у электромобилей. А худшие характеристики эрзацев - не такая большая проблема, если разрабатывать конкретно под них двигатели. Если уж самолеты летали - то автомобиль как-нибудь поедет. Ну не будет он выдавать 200 км/ч, а "всего лишь" 150 - кого-то кроме стритрейсеров это тронет? Тут главная проблема - в возможном падении крейсерской скорости - опять же важная лишь при переездах между городами - но в принципе тут и поездом можно доехать. Да и скорость на данный момент ограничена соображениями не столько экономичности (min литров на сотню) а состоянием дороги по которой едешь. Так что отказ от натурального бензина к "краху цивилизации" не приведет.
А пластики тоже при желании можно из бурого угля гнать.
А вообще еще, кажется, Бутлеров писал что сжигать естественные углеводороды - преступление перед будущими поколениями. И было это где-то в первой половине 20го века - когда об исчерпаемости запасов нефти всерьез не задумывались. (Или это был Менделеев?)
-
Бутлеров в первой половине 20-ого века вряд ли мог что-то написать. ;)
-
Цитата из: Spinne on 08-09-2006, 19:49:30
А вообще еще, кажется, Бутлеров писал что сжигать естественные углеводороды - преступление перед будущими поколениями. И было это где-то в первой половине 20го века - когда об исчерпаемости запасов нефти всерьез не задумывались. (Или это был Менделеев?)
"сжигать нефть - все равно что топить печку ассигнациями". Менделеев. 2я половина 19 века, естественно ;)
Вообще-то в Бразилии, например, уже давно ДВС рассчитываются на использование как бензина, так и метилового/этилового спирта. И доля спирта в потребляемом там топливе действительно заметна. Не вижу причин, почему бы не гнать метиловый спирт (а не ДМЭ!) и у нас из древесных отходов, отходов пластмасс и органики, или из природного газа. Только надо обезопаситься от попыток этот спирт продавать в качестве алкогольных напитков :(
Что касается электромобилей/электромотоциклов/электровелосипедов, они могут стать конкурентоспособны как городской транспорт при наличии недорогой электроэнергии, получаемой, например, на ядерных (термоядерных, когда они появятся) электростанциях. Кстати, электроскутеры и т.п. уже сейчас продаются достаточно массово и выглядят весьма привлекательно для рядового гооожанина по сумме потребительских качеств, включая цену. Электромобили требуют более емких и менее громоздких аккумуляторов, чем существующие (скутерам проще), но и в этом плане наблюдается устойчивый прогресс.
-
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 08-09-2006, 21:00:40
Цитата из: Spinne on 08-09-2006, 19:49:30
А вообще еще, кажется, Бутлеров писал что сжигать естественные углеводороды - преступление перед будущими поколениями. И было это где-то в первой половине 20го века - когда об исчерпаемости запасов нефти всерьез не задумывались. (Или это был Менделеев?)
"сжигать нефть - все равно что топить печку ассигнациями". Менделеев. 2я половина 19 века, естественно ;)
Подзабыл я уже высказывания великих, согласен ;)
Ну в то время я думаю еще меньше людей задумывалось над тем чт нефть когда-нибудь кончится. Хотя открытые на тот момент месторождения исчерпаны уже практически все (Кроме Ирака кажется)
Цитата:
Вообще-то в Бразилии, например, уже давно ДВС рассчитываются на использование как бензина, так и метилового/этилового спирта. И доля спирта в потребляемом там топливе действительно заметна. Не вижу причин, почему бы не гнать метиловый спирт (а не ДМЭ!) и у нас из древесных отходов, отходов пластмасс и органики, или из природного газа. Только надо обезопаситься от попыток этот спирт продавать в качестве алкогольных напитков :(
Не только в Бразилии - Scania вон в этом году автобус на спирту представляла - так что Европа туда же движется.
Да и Фидель перед болезнью вещал что Куба уже на втором месте в Латинской Америтке по производству топлива на спирте - надо же что-то с сахарным тросником делать, а автомобили там чуть ли не поголовно на нем ездят
Цитата:
Что касается электромобилей/электромотоциклов/электровелосипедов, они могут стать конкурентоспособны как городской транспорт при наличии недорогой электроэнергии, получаемой, например, на ядерных (термоядерных, когда они появятся) электростанциях. Кстати, электроскутеры и т.п. уже сейчас продаются достаточно массово и выглядят весьма привлекательно для рядового гооожанина по сумме потребительских качеств, включая цену. Электромобили требуют более емких и менее громоздких аккумуляторов, чем существующие (скутерам проще), но и в этом плане наблюдается устойчивый прогресс.
А вот тут есть еще один куплет - возможно это будут не аккумуляторы, а батареи supercond`ов (конденсаторов с емкостью в несколько фарад каждый) - проблема в их стоимости и времени разряда за счет токов утечки.
-
Цитата из: Spinne on 08-09-2006, 22:04:16
А вот тут есть еще один куплет - возможно это будут не аккумуляторы, а батареи supercond`ов (конденсаторов с емкостью в несколько фарад каждый) - проблема в их стоимости и времени разряда за счет токов утечки.
Есть еще одна проблема. Принципиальная. Напряжение на конденсаторе пропорционально заряду. Т.е. аккумулятор, даже разряженный до 10% заряда, обеспечивает не менее 90% номинального напряжения. Конденсатор, заряженный менее чем на 70%, уже создает серьезные проблемы с необходимостью стабилизировать выходные напряжения, и это на порядок повышает требования к его емкости. Газетчики, сравнивающие аккумуляторы и конденсаторы по суммарным и удельным емкостям, совершенно не учитывают такое обстоятельство.
-
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 08-09-2006, 22:52:07
Напряжение на конденсаторе пропорционально заряду.
<...skipped...>
Газетчики, сравнивающие аккумуляторы и конденсаторы по суммарным и удельным емкостям, совершенно не учитывают такое обстоятельство.
;D
"Покажите мне этот ваш кондер на несколько фарад, и я что-нибудь придумаю". :D Нет, серьезно. По-моему, проблем со стабилизацией напряжения быть не должно. Проблемы будут как раз с тем, о чем писал Spinne. :)
-
Цитата из: Ethillen on 09-09-2006, 01:15:42
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 08-09-2006, 22:52:07
Напряжение на конденсаторе пропорционально заряду.
Покажите мне этот ваш кондер на несколько фарад, и я что-нибудь придумаю.
Смелое заявление. Интересно, оно на чём-нибудь основано? Если да, то с этими основаниями ОЧЕНЬ хотелось бы ознакомиться ;)
Цитата из: Ethillen on 09-09-2006, 01:15:42
По-моему, проблем со стабилизацией напряжения быть не должно.
Опять же, основания в студию. Хотелось бы узнать, как Вы планируете решать указанную проблему, да еще с такой легкостью ;)
Для справки, на всякий случай: при слаабеньком движке в 60 л.с. (48кВт, для ровного счета) и 12-вольтовом напряжении аккумулятора сила тока составит примерно 4000А. Заметим также, что мощность электромотора пропорциональна квадрату питающего напряжения, т.е. падение напряжения на 10% означает потерю 21% мощности. Что дальше? ;)
Цитата из: Ethillen on 09-09-2006, 01:15:42
Проблемы будут как раз с тем, о чем писал Spinne.
С этим, естественно, тоже. Но сначала Вы одолейте первую проблему ;)
-
Просто я подумал, что если уж U = q/C, то для стабилизации U можно постепенно менять С. Хотя бы. Но, повторюсь, очень любопытно сначала посмотреть описание конденсатора на несколько фарад. Мне известен только вариант с шариком, внутри которого разместилось бы Солнце с Землей и ее орбитой. :)
-
Прошу прощения, что влезаю в дискуссию, не будучи так осведомлен в вопросах физики, как присутствующие. Просто просмотрел тему, и вспомнил, что лет эдак восемь назад читал какой-то роман, где рассказывалось про изобретателя, создавшего идеальный электромобиль. То есть такой, запас хода которого не только не меньше, чем у машинах на ДВС, но много больше. Мощность, скорость - все присутствовало. Короче, выход найден. Изобретатель привез тачку в "Дженерал Моторс". После всех проверок ее решили пустить в серию. И тут, когда слухи о новой эре пошли в массы, началось: нефтяные магнаты (и все, кто в бизнесе с нефтью задействован хоть каким-то боком) приложили все усилия (как вы понимаете - очень немалые), чтобы чудо-мобиль исчез. Вместе, понятное дело, с изобретателем, инженерами, которые исследовали новый двигатель, менеджером, решившим дать дорогу перевороту не только в автомобилестроении, но и во многих других сферах. Причины, толкнувшие нефтянников на такой шаг, думаю пояснять не надо? Финал у романа был печальный. Все умерли!
Как вам вариант? Может быть такое в реальности?
-
По-моему не может. Я бы на месте магнатов немного не так поступил. ::)
А мне вот интересно, почему двигатель Венкеля не используется? Он вроде как экономичнее. :)
-
Цитата из: Ethillen on 09-09-2006, 20:01:43
По-моему не может. Я бы на месте магнатов немного не так поступил. ::)
А как, позвольте спросить?
-
Купил бы все права на производство/дальнейшую разработку такого автомобиля и держал бы это в секрете до некоторых пор. А потом бы воспользовался высокими ценами на нефть. :)
-
Цитата из: Ethillen on 09-09-2006, 13:56:06
Просто я подумал, что если уж U = q/C, то для стабилизации U можно постепенно менять С. Хотя бы. Но, повторюсь, очень любопытно сначала посмотреть описание конденсатора на несколько фарад. Мне известен только вариант с шариком, внутри которого разместилось бы Солнце с Землей и ее орбитой. :)
К сожалению, переменных конденсаторов емкостью более 1нФ не бывает (вернее сделать можно - но габариты ....) Supercond`ы - это как я понимаю развитие полярных конденсаторов (электролитических, оксидных и т.п.) - один из типов - ионисторы.
Для работы двигателя необходимо не постоянное напряжение, а постоянный ток через обмотки - вот его-то и надо стабилизировать.
А про емкость земного шара - это да, я когда первый раз услышал про кондер в 1Ф - тоже в осадок выпал - нас в школе еще лет 7 назад учили что такого быть не может в принципе.http://www.belgroup.com/news/nip/dl_cap - вот пожалуйста 3000 Ф 50*135mm
И вообще Яндекс на запрос "конденсаторы сверхбольшой емкости" много ссылок дает, про автомобили в том числе.
-
Цитата из: Ethillen on 09-09-2006, 13:56:06
Просто я подумал, что если уж U = q/C, то для стабилизации U можно постепенно менять С.
У-у... Я-то думал, в самом деле посыплются решения мировых загадок... ::)
Даже если бы этот принцип был технически осуществим, для его осуществления нужно иметь стартовую ёмкость на порядок (а лучше бы - не на один!) больше финальной. Дальше объяснять? ;)
Цитата из: Spinne on 09-09-2006, 22:33:26
Для работы двигателя необходимо не постоянное напряжение, а постоянный ток через обмотки - вот его-то и надо стабилизировать.
Верно. Еще один нюанс никто не заметил: реально существующие электродвигатели + схемы управления ими лучше работают при напряжении не 12в, а на порядок выше, до 400 вольт (хотя там уже проблемы изоляции и безопасности начинаются).
Однако закон Ома суров, но справедлив. Когда напряжение падает ниже некоторого уровня, двигатель "не тянет" - теряет мощность. Динамические характеристики начинают резко ухудшаться еще раньше. А решать эту проблему за счет поднятия начального уровня напряжения в разы от стартового тоже не годится, т.к. управляющие элементы имеют предел рабочих напряжений.
Цитата из: Spinne on 09-09-2006, 22:33:26
url]http://www.belgroup.com/news/nip/dl_cap[/url] - вот пожалуйста 3000 Ф 50*135mm
Ага.
Цитата:
Конденсаторы расчитаны на номинальное напряжение 2.3 и 2.5 В, но могут использоваться в батареях на 5-500 В.
Но при последовательном соединении конденсаторов, поскольку невозможно обеспечить строгое равенство их токов утечки, ставятся выравнивающие резисторы - ток через которые заведомо превышает ток утечки где-то на порядок, и то при этом на конденсатор приходится в среднем не более 80% номинального напряжения, чтобы обеспечить надёжную защиту от пробоя и от преждевременного выхода кондюков из строя.
Я, заметьте, не говорю, что проблема вечна и неразрешима. Я только говорю, что она есть, и она заставляет делать поправки на все победные реляции о кондюках сверхбольшой емкости, не учитывающие данный момент.
А поскольку электрохимические процессы, происходящие в аккумуляторах и в электролитических конденсаторах (ионисторах, химисторах....) принципиально весьма близки, то прогресс в одной из этих областей хорошо коррелирует с прогрессом в другой ;). Так что я все-таки не думаю, что конденсаторы смогут вытеснить аккумуляторы совсем. А вот работать совместно, прежде всего подшунтировать аккумуляторы для облегчения пиковых нагрузок по току - это да, это они могут.
-
Мне кажется, это немного в тему:
http://www.3dnews.ru/news/ispolzovannoe_rastitelnoe_maslo_skoro_stanet_toplivom_v_yaponii-185036/
-
Дык про растительное масло (с небольшими добавками), как про топливо для дизеля, говорилось уже очень давно. Даже, помниться, в "Top Gear" что-то похожее показывали. Только подвижек на эту тему чёй-то не видать.
-
Цитата из: Fedorey on 15-09-2006, 19:52:11
Дык про растительное масло (с небольшими добавками), как про топливо для дизеля, говорилось уже очень давно. Даже, помниться, в "Top Gear" что-то похожее показывали. Только подвижек на эту тему чёй-то не видать.
Ну, у нас уже гоняли тепловоз на рапсовом масле. То есть утилизация дешевого масла и масляных отходов как топлива уже много где опробована. А дальше дело за экономикой. Припрет - пригодится и это.
-
Цитата из: Зелёный_Ёжик on 15-09-2006, 20:11:44
Припрет - пригодится и это.
Если припрет по-настоящему, то и сверхсветовой ракетный двигатель придумают. Главное, чтобы побыстрее приперло! :)
-
Цитата из: Fedorey on 15-09-2006, 20:17:41
Если припрет по-настоящему, то и сверхсветовой ракетный двигатель придумают.
А Токамак, интересно, на нашем веку заработает? :)
-
Цитата:
А Токамак, интересно, на нашем веку заработает?
Нет. Но его усовершенствованные варианты - наверняка. :)
-
Эээ... Так там вроде либо совершенствуешь - и это по-прежнему зовется ТОКАМАК, либо делаешь что-то другое и оно по другому зовется. Короче, мне интересно было, заработает ли хоть что-нибудь. :)
Почему наверняка? Я пока ничего жизнеутверждающего оттуда не слышал. А если что-то сдвинется - то все наверное об этом должны узнать.
-
Цитата:
А если что-то сдвинется - то все наверное об этом должны узнать.
Ну вообще говоря, достижения в этой области - большой секрет любой страны. :) А жизнеутверждающе,... ну это потому что я в этом немного учавствую. :)