Форум Tolkien.SU
Паб «Eagle and Child» => Первозданный Хаос => Тема начата: Radomir от 26/12/2002, 16:26:26
-
Собственно, вопрос в сабже. Я, например, православный (РПЦ МП). А вы?
-
Я. Православный.
-
Я - католичка :D
-
А я был католиком первые три года жизни. Только я этого почти не помню .... ::)
-
Я - иудаист... И вообще - христианство от иудаизма пошло ;)
-
Я тож православный.
-
Я тоже православный. "Официально". Но не верую.
-
Подозреваю, в изначальном постинге имелись в виду именно верующие. :D
-
А вот я пока не знаю, какую религию мне выбрать. Возможно, именно поэтому учусь на религиоведа, чтобы побольше обо всём узнать.
-
Ну я, например, приняла правосланое крещение уже в сознательном возрасте (года 3 назад), но не могу сказть, что именно православная, так как верю в Бога вообще, а не в какого-то конкретного... скорее всего, даже, в своего собственного...
-
> Подозреваю, в изначальном постинге имелись в виду именно верующие.
Да пусть себе отвечают... Сразу и на второй вопрос ответ - сколько на форуме таких вот квазихристиан (другого термина не смог подобрать).
-
Ну, я православная. Правда, я почти не бываю на этом форуме. :)
-
Цитата:
сколько на форуме таких вот квазихристиан (другого термина не смог подобрать)
Я. Крестили меня в младенчестве. Не нравится мне эта привычка - крестить маленькими детьми.
-
Я православная.
-
Католик.
-
Я - Православная.
Я горжусь этим.
-
Цитата из: BuMII on 27-12-2002, 00:26:54
Крестили меня в младенчестве. Не нравится мне эта привычка - крестить маленькими детьми.
Делается это для того, чтобы уберечь совсем маленького несмышленыша, а что он потом, вырастя, будет делать - уже на его совести.
Меня воспитывали в атеизме, потом с осознанием себя пришел поиск - католицизм, протестантизм, буддизм, сатанизм и прочие -измы.
В результате год назад было мною принято православное крещение. Наконец-то не правда (коих много), а истина. Сугубое ИМХО, не надо комментариев, ок?
-
Только не бейте, пожалуйста... Я - сатанист.
-
Цитата из: Нолеквен on 27-12-2002, 10:03:50
Только не бейте, пожалуйста... Я - сатанист.
;D
Прошу прощения, конечно, но эта фраза в последнее время не вызывает у меня ничего, кроме истерического хохота... ;D
И в чём же этот самый сатанизм заключается?..
-
Я православный.
-
Шана, сатанист - это тот же христианин, только все наоборот ;D "Убий, укради, прелюбодействуй, не почитай отца и мать и лжесвидетельствуй" - классический вариант. Ежели всего этого не делает - то не настоящий сатанист ;D ;D а что-то другое ;)
-
Цитата из: Helige Ande on 27-12-2002, 12:33:41
Шана, сатанист - это тот же христианин, только все наоборот ;D "Убий, укради, прелюбодействуй, не почитай отца и мать и лжесвидетельствуй" - классический вариант. Ежели всего этого не делает - то не настоящий сатанист ;D ;D а что-то другое ;)
Из чего, кстати, следует, что сатанизм по отношению к христианству - не другая религия, а разновидность ереси. ;D
Впрочем, это, кажется, тема для нового треда...
-
Римо-католик.
Сатанисты и атеисты в последнее время у меня уже вызывают умиление.
-
Цитата из: Heruer on 27-12-2002, 13:44:08
Римо-католик.
Сатанисты и атеисты в последнее время у меня уже вызывают умиление.
Интересно почему? Они такие милашки?
-
католичка.
а привычка крестить детей во младенчестве пошла в средние века, вместе с варварской (в античном смысле этого слова) антисанитарией и эпидемиями, от которых дети мерли не успев осознать догм и велений сердца.
Сама крестилась в отрочестве, и с детьми - жду, пока осознают.
-
Цитата из: Radomir on 27-12-2002, 13:23:13
Из чего, кстати, следует, что сатанизм по отношению к христианству - не другая религия, а разновидность ереси. ;D
Или наоборот.
Это опрос о конфессиональной принадлежности или таки перекличка только христиан?
Я крещен. В несознательном возрасте. До перестройки этого не скрывал. Сейчас бы креститься не стал.
-
Вообще-то, это очень спорный момент о крещении в малолетстве - протетсаныт за это сильно возмущаются. да, есть факт, Христос крестился в осзнанном возрасте.
Есть второй момент - еще иудаизм требовал ритуального принятия веры в младенчестве - на восьмой вроде день младенцев мальчиков обрезали? Так или иначе, эта традиция уже больше полутора тысяч лет и соборами освящена. Ничего против не имею.
-
Оффициально я православная, в душе - протестантка
2 Нолеквен: а ты сатанист по убеждениям или это поза?
-
Цитата:
Это опрос о конфессиональной принадлежности или таки перекличка только христиан?
Не вижу разницы. Нехристианин никак не может принадлежать к какой бы то ни было из христианских конфессий. Строгое противоречие-с...
-
Цитата из: Radomir on 27-12-2002, 15:14:49
Не вижу разницы. Нехристианин никак не может принадлежать к какой бы то ни было из христианских конфессий. Строгое противоречие-с...
Так конфессии только у христиан бывают? Не знал...
Впрочем, я атеист закоренелый, махровый, можно сказать.
Я, разумеется, имел в виду «религиозной принадлежности».
-
О своей вере я несколько раз здесь писал. Говорить о выборе конфессии не стану, это для меня сложный и глубоко личный вопрос.
О сатанизме: лучше б в другой теме. Кстати, такая когда-то была - только потерялась при переезде...
-
впрос- а кто из Вас,христьяне,читал ВДУМЧИВО Библию?
интерестно....
-
Цитата:
впрос- а кто из Вас,христьяне,читал ВДУМЧИВО Библию?
интерестно....
Да вообще-то, я думаю, все читали... :D Ну, я, например. А что?
-
Цитата из: Святополк on 27-12-2002, 15:36:33
впрос- а кто из Вас,христьяне,читал ВДУМЧИВО Библию?
интерестно....
"Вдумчиво" может быть по-разному...
ИМХО, тексты Библии понимаешь лишь тогда, когда сердце соответственно настроено. Иначе, сколь бы внимательно Вы не читали, это становится бессмысленным.
-
Цитата из: Святополк on 27-12-2002, 15:36:33
впрос- а кто из Вас,христьяне,читал ВДУМЧИВО Библию?
интерестно....
Я, например. Правда, скорее всего, вопринимал ее с точки зрения, с Вашей не совпадающей.
-
Цитата из: Святополк on 27-12-2002, 15:36:33
впрос- а кто из Вас,христьяне,читал ВДУМЧИВО Библию?
интерестно....
Я все книги читаю вдумчиво. Стараюсь во всяком случае...
Вот сейчас сборник трудов Иоанна Златоуста читаю. Он смог доказать мне, что дьявол не зол по природе...За что - спасибо.
-
Цитата из: Шана on 27-12-2002, 12:08:14
;D
Прошу прощения, конечно, но эта фраза в последнее время не вызывает у меня ничего, кроме истерического хохота... ;D
И в чём же этот самый сатанизм заключается?..
У меня нет желания отвечать тебе, потому что, на самом деле (у меня сложилось такое впечатление), тебе это не интересно.
Eruravenne, по убеждениям.
Цитата из: Helige Ande on 27-12-2002, 12:33:41
Шана, сатанист - это тот же христианин, только все наоборот ;D "Убий, укради, прелюбодействуй, не почитай отца и мать и лжесвидетельствуй" - классический вариант. Ежели всего этого не делает - то не настоящий сатанист ;D ;D а что-то другое ;)
Тупое (извиняйте, но других слов подобрать не могу), классическое представление. Radomir, ... тоже самое...
Цитата из: Chitatel on 27-12-2002, 15:29:48
О сатанизме: лучше б в другой теме. Кстати, такая когда-то была - только потерялась при переезде...
Какие проблемы?
Все вопросы-протесты на мыло
-
не надо делать поспешных решений.
Но ИМХО - нужно сильно Вдумываться в Ветхозаветные тексты(садомомогамора...Хам и Ной...я остальные очень интерестные аспекты иудейской истории..."Хороший,Всемогущий Бог",который поубивал фигову тучу детей...ну-с,это дело каждого)....
да и Новый Завет не блещет новизной идей....
извините. я человек русский,мне не интерестны похождения Моисея по Синаю.
Аллаху Акбар!
-
Цитата:
извините. я человек русский,мне не интерестны похождения Моисея по Синаю.
Аллаху Акбар!
Супер! Хоть сейчас в КВН!!! ;D
Цитата:
да и Новый Завет не блещет новизной идей....
Теперь - да. А когда появился - блистал. И теперь не блещет именно потому, что на нём построена всё европейское самосознание... :D
-
"Я все книги читаю вдумчиво. Стараюсь во всяком случае...
Вот сейчас сборник трудов Иоанна Златоуста читаю. Он смог доказать мне, что дьявол не зол по природе...За что - спасибо. "
для понимания того,что НЕТ абсолютного Добра или Зла,не нужно кого то читать(притом в Христьянстве,как наследии Зороастризма,есть точное разграничения на +\-)
Нужно лишь размышлять на эту тему,уметь анализировать,и иметь бытийный опыт для анализа.....
-
"Теперь - да. А когда появился - блистал. И теперь не блещет именно потому, что на нём построена всё европейское самосознание... "
нужно быть более скептичным человеком. подобная наивность-удел юных барышень
Вы еще скажите,что библия дана богом.
была ли историческая личность Ииуса,или её небыло-не доказано,это факт сугубо личной веры.
то,что идеи Христьяства- синтех иудаизма и зороастризма- известный факт(благо пока все "Писания",все же людских рук)
и вообще Х. ,как и любую мировоззренчиско-религиозную философию,как направленую на то или иное действие.
например Русь Владимирская- 988- неудачная попытка Великого князя смены пантеона. Из-за неудачи смены идеологии,рещается сменить её на корню- в пользу образующего рабско-крепостное мышление Христьянство.Это необходимый факт для централизации власти,объединению страны.
но сейчас ИМХО-это не актуально,наше общество и так имеет сильно "закабаленое" (рабское) мышление.
Религия- это прежде всего одна из основ идеологии
-
Так... к слову...
ссылка (http://satanism.ru/lib/read.php?f=8&t=64&i=64)
Статейка для начинающих... Но дело не в ней, а в авторе... А он вам, надеюсь, известен...
-
Цитата:
нужно быть более скептичным человеком. подобная наивность-удел юных барышень
Хм... Я молчу тогда на тему того, чей удел - подобный уровень орфографии... ;D
Скажите, Вам не сложно будет несколько более связно изложить свою мысль? Пока я наблюдаю только обрывки несогласованных предложений с ужасающим количеством грамматических ошибок. ;D
-
Цитата:
Статейка для начинающих... Но дело не в ней, а в авторе... А он вам, надеюсь, известен...
Мне - нет.
-
Цитата из: Freawine on 27-12-2002, 18:23:03
Цитата:
Статейка для начинающих... Но дело не в ней, а в авторе... А он вам, надеюсь, известен...
Мне - нет.
Что жэе... Слова насчет автора беру обратно.
-
а)см Козьму Пруткова,и его бессмертное "Зри в....",а не на орфографию
а что Вас конкртно интересует?
я имел в виду то,что вы ошибаетесь про новизну общих идей.
повторять или разжёвывать ниже написанное нет желание.
что не ясно-говори,поясню.
-
Цитата:
а что Вас конкртно интересует?
я имел в виду то,что вы ошибаетесь про новизну общих идей.
повторять или разжёвывать ниже написанное нет желание.
что не ясно-говори,поясню.
Понимаете, необходимость "зреть в орфографию" была вызвана тем, что я просто-напросто не понял, что Вы хотели сказать. Теперь понял, спасибо. Жду, что Вы приведёте мне дохристианскую религию, в которой центральное место занимала бы идея милосердия и прощения.
Кстати, обожаю выступления типа "рабского мышления христианства" - так и вспоминаются весёлые и свободные язычники, которых никто не приносит в жертву, у которых совершенно отсутствует рабство, которые, не задумываясь, режут друг другу глотки... ;D
-
Цитата из: Freawine on 27-12-2002, 18:36:43
Жду, что Вы приведёте мне дохристианскую религию, в которой центральное место занимала бы идея милосердия и прощения.
Буддизм... да их, вообще-то много... Но ни в них, ни в христианстве "центральное место" не занимает идея милосердия и прощения.
Это - имхо и спорить я не намерен.
-
Цитата:
Буддизм... да их, вообще-то много... Но ни в них, ни в христианстве "центральное место" не занимает идея милосердия и прощения.
Нолеквен, Вы ошибаетесь. Это я вам как в некоторой степени религиовед говорю. :D Если хотите - в отдельный тред.
-
а)почему вы считаете,что я приверженец какого-то конкретного религиозного взгляда?
я нигде данного не упомянал
б)"Жду, что Вы приведёте мне дохристианскую религию, в которой центральное место занимала бы идея милосердия и прощения."
небыл,естественно.
ИМХО- это чушь. изучайте современные Индуизмы и иже с ним-
Закон Кармы жесток.Что поссешь,то и на жатве получешь.
я считаю гордость (именно,а не гордыню) - очень хорошим качеством,который ,кстати,очень хвалется к примеру в мусульманстве.
в)которых никто не приносит в жертву, у которых совершенно отсутствует рабство, которые, не задумываясь, режут друг другу глотки...
про рабство-читатйте отношение к нему в Эддах.Вальгаллы не видать,коли ты в рабстве.Думаю,понятно,о чём я.
при том,"не убей"- кто-нибудь соблюдал в эти 2000 тыс лет?
сама Церковь соблюдала?Нет. так что люди убивают друг друга- это неизбежное следствие их бытия.
ЗЫ -читайте Ницше,Авдеева и иже с ними
-
Цитата из: Нолеквен on 27-12-2002, 18:41:26
Это - имхо и спорить я не намерен.
Это несколько резко звучит, но это правда. Просто мое мнение ты не исправишь, а споры на такие темы имеют обыкновение переходить в ссоры... Я этого не хочу.
-
Цитата:
а)почему вы считаете,что я приверженец какого-то конкретного религиозного взгляда?
я нигде данного не упомянал
А почему Вы считаете, что я так считаю? Я тоже нигде не говорил об этом. ;)
Цитата:
небыл,естественно.
ИМХО- это чушь. изучайте современные Индуизмы и иже с ним-
Закон Кармы жесток.Что поссешь,то и на жатве получешь.
О, Господи... Какое из течений индуизма Вы имеете в виду? Кришнаизм? Брахманизм? Какое? Их много, и все они разные.
То есть Вы полагаете, что милосердие - это чушь? Око за око, зуб за зуб? Сразу видно, что Вы не христианин... ;)
Цитата:
я считаю гордость (именно,а не гордыню) - очень хорошим качеством,который ,кстати,очень хвалется к примеру в мусульманстве.
А мы что, говорили что-то о гордости и гордыне? ИМХО, гордость - неплохая черта характера.
Цитата:
про рабство-читатйте отношение к нему в Эддах.Вальгаллы не видать,коли ты в рабстве.Думаю,понятно,о чём я.
При этом никто почему-то не напрягался брать в рабство соплеменника. ;D И резать его во славу Одина - тоже.
Цитата:
при том,"не убей"- кто-нибудь соблюдал в эти 2000 тыс лет?
сама Церковь соблюдала?Нет. так что люди убивают друг друга- это неизбежное следствие их бытия.
А то! Монахи в монастырях соблюдали. И ещё масса людей. Папа мой, например. :) А Церковь земная состоит из людей - им всем тоже свойственно ошибаться.
Цитата:
ЗЫ -читайте Ницше,Авдеева и иже с ними
;D Вы знаете, я читал. Я даже кандидатский минимум по философии сдавал. А также исторический факультет окончил. И христианином стал уже во вполне зрелом возрасте. И я бы настоятельно рекомендовал бы Вам привести Ваши исторические знания в систему.
ЗЫ. Зайдите, пожалуйста, вот сюда: http://www.chesterton.ru/ (http://www.chesterton.ru/). Попробуйте прочитать "Ортодоксию" и "Вечного Человека". Гораздо лучше, чем Ницше, уверяю Вас. :D
-
Цитата:
Это несколько резко звучит, но это правда. Просто мое мнение ты не исправишь, а споры на такие темы имеют обыкновение переходить в ссоры... Я этого не хочу.
Да ладно, я не настаиваю. :D
-
Цитата из: Freawine on 27-12-2002, 19:03:27
Да ладно, я не настаиваю. :D
Ну вот и славно... :D
-
Цитата из: Heruer on 27-12-2002, 13:44:08
Римо-католик.
Сатанисты и атеисты в последнее время у меня уже вызывают умиление.
Ну, можешь умиляться: я атеист. Не верю в Бога, измеримого человеческими категориями (добро, зло, месть, милосердие, опять же свобода воли).
-
а)Кришназм,будет вам известно,только декларирует ,что он-"истино ведический" на деле-секта как секта
б)не совсем понял,что Вы имели в виду данным примером?
"Око за око, зуб за " - это всё же не Иисус придумал
в)
"ИМХО, гордость - неплохая черта характера."- но всё же поругаемая в системе христьянских ценностей
г)"При этом никто почему-то не напрягался брать в рабство соплеменника. И резать его во славу Одина - тоже."
вы всё же не поняли. на пальцах- если сам раб- то это плохо,если взял в плен врага-хорошо.излишки того общества
д)"А то! Монахи в монастырях соблюдали. И ещё масса людей. Папа мой, например. А Церковь земная состоит из людей - им всем тоже свойственно ошибаться."
хороши ошибки...особенно инквизиция ...
в Монастырях? вообще то они имели и соц статус- были форпостами...тут уже вытекает последствия+западнын ордены монахов-войнов.....крестовые походы.....
ЗЫ- Ницше имеет много перегибов,как и любой другой,тк это субъективное мнение автора.
кстати,никогда ортодоксальных христьян в здравом уме не видел....фанатиков- кучи,а вот чтоб по Писанию живущих-не доводилось....
-
Цитата из: Святополк on 27-12-2002, 18:48:47
б)"Жду, что Вы приведёте мне дохристианскую религию, в которой центральное место занимала бы идея милосердия и прощения."
небыл,естественно.
ИМХО- это чушь. изучайте современные Индуизмы и иже с ним-
Святополк, убедительнейше прошу - не надо по ходу разговора менять его тему. Давайте не будем оценивать, чушь или не чушь содержится в Новом завете, и в какой степени его исполняют. Это очень большая и совершенно отдельная тема. Вопрос, который вы с Freawine начали обсуждать - вот:
Цитата:
Новый Завет не блещет новизной идей....
и вот:
Цитата:
идеи Христианства - синтез иудаизма и зороастризма, известный факт
Если уж развернули дискуссию в теме, для нее не предназначенной, то давайте придерживаться каких-то рамок. Не стоит давать оценку содержания и правильности тогда, когда разговор только о новизне. Перевод дискуссии на другие темы - явный признак слабости и нежелания признавать поражение. Сравнив Freawine с "юной барышней", чей удел - наивность, Вы сами же признали: до христианства религий, в которых центральное место занимала бы идея милосердия и прощения "не было, естественно". Раз не было, значит идеи (пусть кому-то и плохие) - все же новые. Остальное - другая тема.
А если настаиваете, что ничего нового Христом не сказано - покажите в иудаизме или зороастризме это:
любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.
Интересно, - может быть, я действительно чего-то не знаю?
-
Цитата из: Мунин [энт Долгодум] on 27-12-2002, 19:10:16
Ну, можешь умиляться: я атеист.
Все стоим и умиляемся на Мунина ;D
Кстати, по некоторым твоим высказываниям я б сказал, что это не совсем атеизм...
-
я всё же говорил в ключе языческих религий народов...да,естественно,идеи дулаистических представлений большей частью из зороастризма.
"любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. "
да,копирайт это у Иисуса
но я не знаю нормальных людей,которые соблюдают эти заповеди
еще кстати на "подщечены"
-
2 Святополк.
1) Буддизм - не религия в смысле веры, это религия в смысле стиля и образа жизни.
2) О пощечине: "...ударили по левой, подставь правую..."? Да что же Вы выдергиваете отдельные фразы? Смотрите дальше и глубже: "обратихомся и попрахом", "какой мерой меряешь, такой и тебе отмерится". Иначе говоря - христианин вполне вправе развернуться и врезать обидчику. Но также вправе пожать плечами и простить его.
ИМХО, наилучший вариант - размазать по стенке, а потом простить... ;D Вот какой я милый, в высшей степени человеколюбивый человек... ;D 8)
2Мунин. Умиляюсь, батенька, умиляюсь... ;D
-
"1) Буддизм - не религия в смысле веры, это религия в смысле стиля и образа жизни."
как и собстевенно,любая ведическая религия.
2)"какой мерой меряешь, такой и тебе отмерится"
очень противоречивая фраза,между прочем.
один может понять,что не отвечай по тем или иным причинам- и воздастся тебе на том свете.
другой же может понять как ты (нормальная позиция,только прощать не надо. это еу не нужно будет.)
а третий по-другому.....
вообще,Библия полна двухсмысленных фраз и мер
с одной стороны - "не убей"
а с другой - "не суди"
по-моему нужно жить как велит тебе твой Дух,Душа,и Разум ,а не вешать на себя каких-либо ярлыков....
-
А вам не кажется, что ассоциировать язычества с человеческими жертвоприношениями, это тоже самое, что связывать христианство, в честности каталичество, с крестовыми походами и святой инквизицией. Да и в Библии есть опоминания о человеческом жертвоприношении (хоть и отмененном).
-
У меня такое ощущение, что дискуссия переросла в абстрактные декларации со стороны Святополка. Желаете дискутировать - пожалуйста. Откройте тред, изложите позицию (причём желательно не в стиле "хрестьяне - казлы патамучта"), и там мы с Вами подискутируем. :D Здесь, ИМХО, этой теме не место. Тема треда звучала совершенно иначе.
-
а)всё равно смодерируют....
б)"хрестьяне - казлы патамучта"), ....я такого никогда себе не позволял,болеее того,это бред.
это пионерия.
у каждого свой Путь.
если хотите -Каждому своё.
и вообще-читай предыдушую мессагу- я против каких-либо ярлыков
-
Хельги-это естественно,тк большенство "знатоков" знают об язычестве из книг,написанных христьянами.....пропаганда....
это тоже самое,что и совковый фильм "обыкновенный фашизм"
или любая другая пропаганда.
-
Господа, очень прошу запомнить несколько вещей, кторые в данной теме являются оффтопиком, но:
1. Буддизм - не религия;
2. Буддизм - не ведическая религия;
3. Брахманизм - это НЕ течение индуизма;
4. Все это - оффтоп в этой теме и имхо не стоит обсуждения.
Спасибо.
-
1- не суть,это вопрос терминологии
2- все же ноги растут из тех мест:)
-
Святополк, НЕТ. Ноги из тех мест не растут. Они похожи ТОЛЬКО по форме. Содержание абсолютно разное.
-
я не про художетсвенную часть.
-
Цитата:
Хельги-это естественно,тк большенство "знатоков" знают об язычестве из книг,написанных христьянами.....пропаганда....
А Вы, очевидно, знаете о древнегерманском язычестве из книг, написанных древнегерманскими язычниками... ;D
-
Цитата:
. Брахманизм - это НЕ течение индуизма;
Мда... Прошу прощения, конец рабочего дня. :-[ Разумеется, стадия формирования индуизма. Я вообще-то имел в виду шиваизм. :)
-
а)А Вы, очевидно, знаете о древнегерманском язычестве из книг, написанных древнегерманскими язычниками...
хм.....историк же вроде,а такие глупоти говорит....сам представь себе,дала ли бы церковь "выжить " подобным изданиям.Просто нужно отфильтровывать информацию.еще есть мифология...
б)германским не интересуюсь.
-
Цитата:
хм.....историк же вроде,а такие глупоти говорит....сам представь себе,дала ли бы церковь "выжить " подобным изданиям.Просто нужно отфильтровывать информацию.еще есть мифология...
Как ни странно, многим дала. Англосаксонской "Рунической поэме", скажем.
Извините, а через какой "фильтр" Вы фильтруете эту информацию? Как Вы определяете, что в книгах правда, а что нет?
И кто, кстати, по-Вашему, собирал и коллекционировал эту мифологию? Скажем, свод древнегерманской мифологии составили христиане братья Гримм ;)
-
"Извините, а через какой "фильтр" Вы фильтруете эту информацию? Как Вы определяете, что в книгах правда, а что нет?"
по логичности ...естественно,не 100%,но всё же.
к примеру,у г-д Фоменко\Носовского я согласен с 5-15 процентами информации.притом информационные технологии-это мой кусок хлеба:)
И кто, кстати, по-Вашему, собирал и коллекционировал эту мифологию? Скажем, свод древнегерманской мифологии составили христиане братья Гримм
я имел ввиду сановников Церкви...и иже с ними
ЗЫ- продолжим завтра,тк я в данный момент ухожу в оффлайн.
-
Цитата:
по логичности ...естественно,не 100%,но всё же.
к примеру,у г-д Фоменко\Носовского я согласен с 5-15 процентами информации.притом информационные технологии-это мой кусок хлеба:)
Стоп-стоп-стоп. У нас есть набор фактов, отмеченных в книгах. Из этих фактов уже делаются выводы. Так, скажем, все факты, с которых Фоменко начинает своё рассуждение - чистая правда, но вот выводы из этих фактов... :(
Итак, у нас есть некоторое количество фактического материала, изложенного в книгах, написанных христианами (мифологию я отношу сюда же - описывали её всё равно христиане). Это источник, а работать с источником надо аккуратно. Вы не можете по собственному желанию, не имея второго источника, по которому можно было бы проверить фактологию, выбрасывать факты из первого - Вам просто не на что опираться. Понятие "логика" к фактам вообще с трудом применимо - скажем, кажется нелогичным, что Эльфред разбил викингов на море - но разбил же! И его внук Этельстан бил, и брат его бил...
Цитата:
я имел ввиду сановников Церкви...и иже с ними
Огромное количество сведений по древнегерманской языческой истории нам оставил Беда Достопочтенный, монах. Гильдас - монах. Кюневульф - монах... Ещё перечислить? ;)
-
Хм.... исторический момент, первое появление в форумах) Ежели сделаю что не так, бить ногами не надо :)
Собственно, ответ на первоначально заданный вопрос - я православная....
В дисскуссию вступать не решаюсь, потому как есть у меня сильное подозрение, что это будет оффтопиком.... :D
-
Сама тема нетактична...
Гражданин любого государства имеет право на свободу вероисповедания. И говорить об этом вслух - уж точно никто не будет. Это - личное дело каждого...
ИМХО
-
Как видите, говорят. Просто никто не заставляет.
Цитата:
Кстати, по некоторым твоим высказываниям я б сказал, что это не совсем атеизм...
Читатель, а вот на это жду комментариев. Кстати, и свою позицию готов развернуть...
-
2 Мунин: Дайте, пожалуйста разрешение перестать умиляться, а то от умиления уже свело мышцы лица.
Сообщения, подписанные именем "Святополк" поразительно напоминают по стилю тексты группы "Коррозия металла":
"...ночью в джунглях сдохнешь сам я компьютер вашу жизнь Муссолини-каннибал операция на мозг сексуальный аппетит удушенье трупный яд" и т.д. Еще можно добавить: "Здравствуй, попа, новый год".
Глядя на посты Святополка, я никак не могу определить, это стеб, болезнь или ходовые испытания нового бота для интернет-чатов версия Святополк 0.99 (в релизе "Святополк Окаянный"). Разобраться в этом потоке сумеречного сознания непросто даже профессиональному психологу. При личной встрече (если Святополк - материальный объект) можно попробовать методику ассоциативного допроса.
По исходной теме треда: я крещен, обвенчан, в настоящее время церковь не посещаю, но своим близким не препятствую,
среди близких знакомых хватает и глубоко воцерковленных людей и атеистов. Деление людей на "наших и ненаших" по религиозному или национальному признаку считаю идиотизмом.
-
2Freawine
повторюсь. я не интересуюсь данным аспектом истории,но касаемо славянского язычества- там церковников почти небыло-одни светские люди.
2Dark_Cudgel
а) коли ты христьянин-то соблюдай заповедь. не суди,да не судим будешь.
б)коли я свободен от каких либо измов-так что вас посужу-
ты трепишься. покажи,что не так,а не ори,как баба малохольная.
а чем я здесь занимаюсь-это моё личное дело:)
-
Святополк, будь любезен писать всё-таки в соответствии с правилами современного русского языка - "христианин" и "христиане". И напоминаю всем, что из начального вопроса мы скатились в руганку. Хотите руганки - давайте отдельный тред, а? :(
-
Ок.
но ругаться я не люблю.
если есть какие-то вопросы-на мыло
-
Цитата из: Dark_Cudgel on 28-12-2002, 18:49:55
2 Мунин: Дайте, пожалуйста разрешение перестать умиляться, а то от умиления уже свело мышцы лица.
Ну не умиляйтесь. Я и не заставлял.
Цитата из: Святополк on 28-12-2002, 20:28:09
но ругаться я не люблю.
А с каким задором окружающих на это провоцируете!
Ладно, господа, предложение очень простое: здесь не спорят о религии. Здесь не спорят о том, кто истинно верующий, а кто так, только значится. Здесь просто отмечаются: "Я римо-католик", "Я буддист-махаянист", "Я зулу нидамванского толка".
Желающие другого - заводите отдельный тред. Благо, это легко сделать.
-
Тут все почему-то забывают одну вещь сказать, ну так я скажу.
Касаемо дуализма.
1) Дуализм в христианстве действительно был заимствован из зороастризма, произошло это несколько позднее собственно появления христианства.
2) Называется это манихейство
3) И является осужденной ересью
-
Вы бы голосование устроили. Сколько народу в какую религию верует.
-
"Шана, сатанист - это тот же христианин, только все наоборот "Убий, укради, прелюбодействуй, не почитай отца и мать и лжесвидетельствуй" - классический вариант. Ежели всего этого не делает - то не настоящий сатанист а что-то другое
Из чего, кстати, следует, что сатанизм по отношению к христианству - не другая религия, а разновидность ереси.
Впрочем, это, кажется, тема для нового треда..."
я фигею дарагая ридакция.
хоть бы пачитали про сатанизм, только не на сатанизмру канешна... А еще лучше пообщались с сатанистом.
Круче сотонистов, только сотонюки(с)Warrax
Раз уж развели оффтоп ни в кассу, скажу, что, имхо. старообрядчество - жжот!
Потому что старообрядческие деревни чистенькие и тамошним жителям алкоголь не мешает работе.
А в проста праваславных все спились, разруха и мрак...
вот.
-
Цитата из: OTTER on 29-12-2002, 05:38:48
1) хоть бы пачитали про сатанизм, только не на сатанизмру канешна... А еще лучше пообщались с сатанистом.
2) А в проста праваславных все спились, разруха и мрак...
вот.
1) Ой, общамшись я с одним сатанистом, он даже имел какой-то там сан и душещипательные беседы со мной вел. Бедный замороченный мальчуган, в глаза прямо смотреть не мог, - это, дескать, признак агрессии! На мой ответ, что это может с таким же успехом быть признаком честности и открытости, неловко свернул беседу. В общем - комплекс на комплексе, плюс абсолютное нежелание вслушиваться в слова других людей.
Нолеквен, извини, не верю!
2) Говорить "я, мля, православный, дык!" и быть им - разные вещи.
-
Да, вот еще что, по поводу монастырей и литературы. Исключительно в монастырях в достойном виде хранились и дошли до наших дней абсолютное большинство древних рукописей. Никто так трепетно не оберегал их, как монахи. Так что обвинениям грош цена. Ибо, если бы не монастыри, мало что бы уцелело от вашего хваленого язычества (я отношусь к этим последователям с уважением, но требую того же по отношению к своей вере).
-
Цитата из: Вацлав on 29-12-2002, 09:34:38
1) Ой, общамшись я с одним сатанистом, он даже имел какой-то там сан и душещипательные беседы со мной вел. Бедный замороченный мальчуган, в глаза прямо смотреть не мог, - это, дескать, признак агрессии! На мой ответ, что это может с таким же успехом быть признаком честности и открытости, неловко свернул беседу. В общем - комплекс на комплексе, плюс абсолютное нежелание вслушиваться в слова других людей.
Нолеквен, извини, не верю!
Вацлав, я, серьезно, сатанист. Стал им раньше, чем узнал, что это такое. Потом только, прочитав немало книг на эту тему, понял, что там высказывают мои мысли. Но я из "умеренных", поэтому не афиширую свои взгляды и не не стараюсь привлечь кого-то на свою сторону. За все время нашего знакомства мы ни разу с тобой ни ссорились (тьфу-тьфу-тьфу), и не важно, что ты - убежденный христианин, а я - сатанист. От этого хуже или лучше мы не становимся. Мы такие, какие есть. И это замечательно. :D
-
Цитата из: Мунин [энт Долгодум] on 28-12-2002, 05:44:58
Цитата:
Кстати, по некоторым твоим высказываниям я б сказал, что это не совсем атеизм...
Читатель, а вот на это жду комментариев. Кстати, и свою позицию готов развернуть...
Могу, конечно, прокомментировать подробнее.
Только где? Ты ж сам предлагал: "Здесь просто отмечаются".
-
"Ой, общамшись я с одним сатанистом, он даже имел какой-то там сан и душещипательные беседы со мной вел. {...0}В общем - комплекс на комплексе, плюс абсолютное нежелание вслушиваться в слова других людей."
я тут могу только одно сказать - лольчики!
"2) Говорить "я, мля, православный, дык!" и быть им - разные вещи."
точно, и не только к православию это относицца
-
Я православный. И "официально", и по духу. Хотя и не провожу границы между православными, католиками и протестантами.
Цитата:
1) Ой, общамшись я с одним сатанистом, он даже имел какой-то там сан и душещипательные беседы со мной вел. Бедный замороченный мальчуган, в глаза прямо смотреть не мог, - это, дескать, признак агрессии! На мой ответ, что это может с таким же успехом быть признаком честности и открытости, неловко свернул беседу. В общем - комплекс на комплексе, плюс абсолютное нежелание вслушиваться в слова других людей.
А я вот недавно общался с одним "кельтом". В общении - нормальный парень, но когда я поинтересовался, что же это такое, - тушите свет! :'( Или эдакое паневропейское единство, или - ералаш в голове. Называет себя кельтом, на шее носит руну, почитает Перуна. На вопрос, чем вызван такой выбор, и чем, по его мнению, это лучше "другого-прочего", единственные аргументы такие: это самая первая вера, наши предки умирали за неё.
А что? Действительно умирали. ;)
-
Цитата:
Ну, можешь умиляться: я атеист. Не верю в Бога, измеримого человеческими категориями (добро, зло, месть, милосердие, опять же свобода воли).
Знаете, Мунин, а ведь мы, христиане, тоже в такого Бога не верим. Он, как нам известно, превыше всех человеческих категорий, и ни одной из них не измеряется.
-
Так... эта тема приобрела за время моего отсутствия особую остроту. Здесь даже появилась традиция - умиляться Мунину. Присоединяюсь и умиляюсь. ;)
От первоначальной темы беседа, конечно, отклонилась далеко и безвозвратно, но то, что получилось, представляет (для меня, во всяком случае) не меньший интерес. Так что, если модераторы не возражают, то можно и продолжить. У меня все еще сильна фидошная привычка - одна тема может плавно перетечь в другую, и никто не видит тут ничего странного...
Отвечаю сразу всем, с кем не согласен (если могу что-либо добавить к уже сказанному).
1) Сатанизм. Читал я про него, а как же. То, что в своей основе он сводится к формуле "бери от жизни все", думаю, даже сатанисты не будут отрицать. Как равно не будут отрицать и того, что среди христианского Десятисловия не найдется ни одной заповеди, которой они безоговорочно придерживаются.
2) О принципе: "читать книги бесполезно, думай сам, и все поймешь". Придерживающимся этого принципа рекомендую попробовать понять квантовую физику, принципиально не читая никаких учебников. А между тем, квантовая физика - наука о материальном мире, гораздо полнее нам известном, чем мир духовный...
3) Специально для Пастора. Некоторыми религиями (христианством и исламом, в частности) прямо предписывается свидетельствовать о своей вере - и это тоже часть понятия свободы вероисповедания.
4) О разделении людей по религиозному признаку. Различие вероисповеданий, к сожалению, объективный факт нашего бытия, и соответственно для человека естественно как-то определять отличие своей веры от веры других людей. Это разделение может быть в нескольких формах: "мы религиозные плюралисты - они фанатики", "мы искренне верующие - они духовные евнухи", "мы правоверные - они язычники", "мы умные - они дураки" et cetera. Легко заметить, что любая из этих форм подразумевает резкую антагонистичность групп. Святоотеческое христианство предлагает другой подход: есть "братья" (единоверцы), и есть "ближние" - все люди вместе с братьями. Это уже подразумевает совершенно другое отношение к иноверцам. Подробнее о таком отношении написано в Новом Завете.
5) А вообще-то каждый искренне верующий человек должен быть нетерпим. Даже те, кто отрицает религиозный фанатизм, - нетерпимы к фанатикам... :)
-
2 Мунин
Я умиляюсь от атеистов по простому принципу -неточная цитата из Булгакова.
"
- Так вы атеисты?
- (гордо) да, мы - атеисты!!!
ой как интересно (всплеснув лапками)"
-
Православный, верую, но вот в действиях священников из РПЦ, всё больше и больше разочаровываюсь! :-[
-
Я православный христианин.
-
Цитата из: Нолеквен on 29-12-2002, 11:50:01
За все время нашего знакомства мы ни разу с тобой ни ссорились (тьфу-тьфу-тьфу), и не важно, что ты - убежденный христианин, а я - сатанист. От этого хуже или лучше мы не становимся. Мы такие, какие есть. И это замечательно. :D
Это верно, более того: на некоторые (читай: довольно многие) вещи у нас подозрительно... схожие взгляды... ::)
На самом деле все гораздо проще.
Когда-то давным-давно у меня имела место быть беседа с одним замечательным человеком, священником. Так вот на мой робкий вопрос: "Ну чем провинились люди, живущие (иногда сами не зная того ;)) по заповедям, но некрещеные? Моя бабушка, например... Ну совковое воспитание, хоть ты тресни!" Так он мне ответил: "У Бога суд один - суд по совести. Как жил - за то и ответишь. Вера и крещение автоматически в рай не доставляют".
Я не могу плохо относиться к атеистам, сатанистам, буддистам и протчая, и протчая. Если это есть, значит, это надо Богу. А надо Богу - надо мне. И мне все это неизмеримо нравится.
Точка.
-
Цитата из: Radomir on 30-12-2002, 12:39:30
Знаете, Мунин, а ведь мы, христиане, тоже в такого Бога не верим. Он, как нам известно, превыше всех человеческих категорий, и ни одной из них не измеряется.
Тэк-с, тэк-с, тэк-с. То есть категории добра, справедливости, прощения, милосердия - в христианстве никак с Богом не соотносятся? Недавно я слышал обратное...
Цитата из: Chitatel on 29-12-2002, 17:23:36
Цитата из: Мунин [энт Долгодум] on 28-12-2002, 05:44:58
Цитата:
Кстати, по некоторым твоим высказываниям я б сказал, что это не совсем атеизм...
Читатель, а вот на это жду комментариев. Кстати, и свою позицию готов развернуть...
Могу, конечно, прокомментировать подробнее.
Только где? Ты ж сам предлагал: "Здесь просто отмечаются".
Давай уж здесь: никого призвать к порядку не удается. А вообще, можно и отдельной темой, и приватом, и даже по почте - разве мало возможностей?
-
Мунин, пожалуйста, давай здесь, прилюдно ;)
кстати, насколько мне позволяет мое образование, добро, милосердие и прочая - это человеческие определения, Бог превыше этого. Он нам может ставить критерии соответствия его требованиям, мы ему - нет.
-
Цитата из: Вацлав on 29-12-2002, 09:39:08
Да, вот еще что, по поводу монастырей и литературы. Исключительно в монастырях в достойном виде хранились и дошли до наших дней абсолютное большинство древних рукописей. Никто так трепетно не оберегал их, как монахи. Так что обвинениям грош цена. Ибо, если бы не монастыри, мало что бы уцелело от вашего хваленого язычества (я отношусь к этим последователям с уважением, но требую того же по отношению к своей вере).
Сколько я помню, в первых дошедших до нас библиографических трудах русских монахов-книжников, в частности «Указце» Арсения Не-помню-как-его-там особо выделены книги, содержащие ереси(«сказки и кощуны»), рекомендованные к уничтожению. Так что все, расходящееся с генеральной линией, дошло до наших дней не благодаря, а вопреки «трепетным монахам». Заслуга же их в сохранении памятников христианской культуры бесспорна.
-
Цитата из: Brunhilda on 30-12-2002, 19:15:17
Мунин, пожалуйста, давай здесь, прилюдно ;)
От Читателя зависит.
Цитата из: Brunhilda on 30-12-2002, 19:15:17
кстати, насколько мне позволяет мое образование, добро, милосердие и прочая - это человеческие определения, Бог превыше этого. Он нам может ставить критерии соответствия его требованиям, мы ему - нет.
А вы Его требования видели? :)
На самом деле, я против. То, что Он ставил бы нам критерии на нашем языке, означало бы автоматически, что он как-то с этими критериями и этим языком соизмерим. Я вообще не считаю, что к Богу хоть как-то можно приложить наши понятия "требования", "ставить критерии".
-
Цитата из: Locust on 30-12-2002, 16:28:11
Православный, верую, но вот в действиях священников из РПЦ, всё больше и больше разочаровываюсь! :-[
Мм....а не возникает такой мысли, что Церковь - это ТОЧНАЯ копия нашего общества.... и желать каких-то лучших священослужителей - по меньшей мере странно...
-
Православный.
-
Цитата из: Светлая on 30-12-2002, 22:28:12
Мм....а не возникает такой мысли, что Церковь - это ТОЧНАЯ копия нашего общества.... и желать каких-то лучших священослужителей - по меньшей мере странно...
На то они и священнослужители, что должны быть выше общества и этим притягивать к себе прихожан!
-
Цитата:
На самом деле, я против. То, что Он ставил бы нам критерии на нашем языке, означало бы автоматически, что он как-то с этими критериями и этим языком соизмерим. Я вообще не считаю, что к Богу хоть как-то можно приложить наши понятия "требования", "ставить критерии".
Пожалуй, по этому пункту я придерживаюсь другого мнения. Основной аргумент - пришествия пророков и Иисуса с четко сформулированными "учениями".
Кроме того, я бы могла аппелировать к результатам разнообразных экспериментов на грани метафизики (о переносе биополей, взаимодействии с информационными структурами, еtc), но я - не ученый, и то, что подобные статьи производят впечатление на меня, не является аргументом в споре. (Хотя, услышать твое мнение, опять-таки, было бы интересно).
-
Цитата из: I_3am on 30-12-2002, 20:42:52
Сколько я помню, в первых дошедших до нас библиографических трудах русских монахов-книжников, в частности «Указце» Арсения Не-помню-как-его-там особо выделены книги, содержащие ереси(«сказки и кощуны»), рекомендованные к уничтожению. Так что все, расходящееся с генеральной линией, дошло до наших дней не благодаря, а вопреки «трепетным монахам». Заслуга же их в сохранении памятников христианской культуры бесспорна.
Товарищ, а Вам не приходило в голову, что религиозный фанатик не равен Богу? И если Богу, скорее всего, как-то все равно, какая литература бродит на Земле, то фанатик убежден, что Богу то или иное творение противно. А нормальный верующий понимает, что если книга существует в мире Бога, значит, она имеет неоспоримое право на существование. И сохраняет ее.
Вопросы?
-
Цитата:
Цитата:
На то они и священнослужители, что должны быть выше общества и этим притягивать к себе прихожан!
Не... это немножко не так.... они никому ничего кроме Бога не должны... Тогда мы тоже должны... быть лучше... хех :)
-
Цитата из: Вацлав on 31-12-2002, 15:58:18
Цитата из: I_3am on 30-12-2002, 20:42:52
Сколько я помню, в первых дошедших до нас библиографических трудах русских монахов-книжников, в частности «Указце» Арсения Не-помню-как-его-там особо выделены книги, содержащие ереси(«сказки и кощуны»), рекомендованные к уничтожению. Так что все, расходящееся с генеральной линией, дошло до наших дней не благодаря, а вопреки «трепетным монахам». Заслуга же их в сохранении памятников христианской культуры бесспорна.
Товарищ, а Вам не приходило в голову, что религиозный фанатик не равен Богу? И если Богу, скорее всего, как-то все равно, какая литература бродит на Земле, то фанатик убежден, что Богу то или иное творение противно. А нормальный верующий понимает, что если книга существует в мире Бога, значит, она имеет неоспоримое право на существование. И сохраняет ее.
Вопросы?
Не приходило. Мне это «как-то все равно».
Я полагаю, средний «уровень терпимости» у верующих XXI в несколько выше, чем в X-XVII вв.
Я совершенно точно знаю, что почти вся древнерусская литература, какой мы ее сейчас знаем, дошла до нас благодаря тем самым «трепетным монахам». И «Указец» свидетельствует, что какая-то часть не дошла. Может быть, благодаря другим монахам. Не таким «трепетным». Или не таким «нормальным».
Если я не ошибаюсь, все сведения о языческой Руси доступны нам в записях христиан. Я сомневаюсь, что существовали какие-то памятники письменности, записанные «чертами и резами», сравнимые по своему значению с «Повестью временных лет», например. Я не знаю примеров сохранения христианами X-XVII вв каких-либо памятников языческой культуры. Не считать же таковым «Слово о полку Игореве», хоть от него так и разит язычеством. Все же там есть по меньшей мере три фрагмента с христианской лексикой. Безусловно, переписчики «Слова» не были узколобыми ортодоксами.
Поскольку, несмотря на монашеские старания, большая часть древнерусской литературы утрачена, материала для дискуссии на эту тему мало.
Большая просьба: не нужно обращаться ко мне, как старшина к новобранцу. Мне кажется, я владею этим языком лучше. Как-никак, сам был старшиной.
-
Цитата из: Brunhilda on 31-12-2002, 10:16:28
Основной аргумент - пришествия пророков и Иисуса с четко сформулированными "учениями".
Вот в это я, как атеист, и не верю. Не в наличие пришествий, а в их божественное происхождение.
Цитата из: Brunhilda on 31-12-2002, 10:16:28
Кроме того, я бы могла аппелировать к результатам разнообразных экспериментов на грани метафизики (о переносе биополей, взаимодействии с информационными структурами, еtc), но я - не ученый, и то, что подобные статьи производят впечатление на меня, не является аргументом в споре. (Хотя, услышать твое мнение, опять-таки, было бы интересно).
Серьезные ученые считают все это бредом и шарлатанством. Ни одного поддающегося научной проверке результата, свидетельствующего о какой бы то ни было метафизике, науке не известно.
-
Цитата из: I_3am on 31-12-2002, 17:58:28
Большая просьба: не нужно обращаться ко мне, как старшина к новобранцу. Мне кажется, я владею этим языком лучше. Как-никак, сам был старшиной.
Ну а я "дитя полков и генералов", и дальше что? Давайте не будем препираться, это бессмысленно.
Итак.
Восемьдесят процентов древней литературы было уничтожено (стихийными бедствиями, крысами, фанатиками различных толков, темными крестьянами и проч.). Десять процентов (до)переписано монахами. Десять ими спасено.
Тема закрыта.
-
А Радомиром -то тебя так и окрестили? ??? аль сам себя нарек? :P
Православный ;D
Ты знаешь хоть, православный, что имя-то твое означает? В святцах иудохтианских такого нет... В памяти Родовой Славянской - есть, а в святцах - нет... ::)
-
Цитата:
Цитата:
Знаете, Мунин, а ведь мы, христиане, тоже в такого Бога не верим. Он, как нам известно, превыше всех человеческих категорий, и ни одной из них не измеряется.
Тэк-с, тэк-с, тэк-с. То есть категории добра, справедливости, прощения, милосердия - в христианстве никак с Богом не соотносятся? Недавно я слышал обратное...
Я, наверное, не совсем четко сформулировал. Я говорю, что Бог не может быть описан не одной из человеческих категорий. Т. е. нельзя сказать, например, "Бог есть добро". Но сказать "одним из проявлений Бога является абсолютное добро" горазде корректней с богословской точки зрения.
Единственным ислючением в этом смысле является слово "любовь" (греч. агапэ). Но исключением кажущимся - т. к. слову "агапэ" также невозможно дать формулировку в человеческих категориях. Во всяком случае, за 2000 лет это получалось только в катафатической форме: перечислением свойств любви-агапэ.
-
Цитата:
А Радомиром -то тебя так и окрестили? ??? аль сам себя нарек? :P
Православный ;D
Ты знаешь хоть, православный, что имя-то твое означает? В святцах иудохтианских такого нет... В памяти Родовой Славянской - есть, а в святцах - нет... ::)
Ну, строго говоря, корни этого имени взяты из книг Толкина, славянизирована тут только форма. В Святом Крещении, конечно, наречен христианским именем. Что до святцев - у сербов, например, это имя в святцах имеется, так что следовало бы вам не ограничивать наполнение своей памяти содержимым памяти родовой.
Что же оно обозначает с точки зрения язычника - мне глубоко без разницы. Важно, что оно обозначает меня. ;D
PS. Умерьте тон, уважаемый Славянин.
-
а с точки зрения истории знаешь?
или так,просто придумал?
2Трава - терпимее,друг мой.
всё равно вас мало кто правильно поймёт
Читай в Остойной яме "Портрет толкинизма" от Блэки
весьма красноречиво и правдиво
-
а в святки тоже что угодно записать можно
чего то я правоверного иудея Радомира не знаю ;D
-
Цитата из: Святополк on 06-01-2003, 16:27:36
а в святки тоже что угодно записать можно
чего то я правоверного иудея Радомира не знаю ;D
В святцах значатся не только иудеи. В них вполне могли включать имена высокочтимых местных святых. Другое дело, что эти святые в подавляющем большинстве были монахами и по сему ну никак не могли носить имя подобное Радомиру.
____________
Сам я очень хорошо отношусь к православию (что не мешает быть мизантропом и большим любителем норвежского блэка ;D), но вот постоянные скандалы и явное разложение в высшем руководстве РПЦ... Мне как-то довелось побеседовать на эту тему с одним молодым батюшкой из комитета по делам молодежи при РПЦ, и в ответ на мои сетования он сказал практически дословно следующее: "После революции весь цвет русского священства, все мыслящие и искренне верующие люди были истреблены, остались одни подонки". Я думаю, что не надо ассоциировать РПЦ и православие, оно существует благодаря верующим и едва ли не вопреки действиям нашей официальной "церкви".
-
Цитата из: Вилли on 06-01-2003, 16:59:49
Сам я очень хорошо отношусь к православию (что не мешает быть мизантропом и большим любителем норвежского блэка ;D), но вот постоянные скандалы и явное разложение в высшем руководстве РПЦ... Мне как-то довелось побеседовать на эту тему с одним молодым батюшкой из комитета по делам молодежи при РПЦ, и в ответ на мои сетования он сказал практически дословно следующее: "После революции весь цвет русского священства, все мыслящие и искренне верующие люди были истреблены, остались одни подонки". Я думаю, что не надо ассоциировать РПЦ и православие, оно существует благодаря верующим и едва ли не вопреки действиям нашей официальной "церкви".
Граждане, люди везде одинаковы. Православные попы у нас перед глазами, и мы видим все их художества. Я полагаю, что доля взяточников и лицемеров среди них не превышает среднечеловеческой. Если бы мы имели возможность так же часто наблюдать, например, католических священников, картина бы вряд ли изменилась.
А вот агрессия, которая часто прорывается в выступлениях верхушки РПЦ, производит очень тяжелое впечатление. Чем умело пользуются ее(РПЦ) конкуренты.
-
Что до католических священников - один из вытащенных на свет Божий указов советских времен запрещал принимать в семинарию молодых людей с оценками 4 и 5 в аттестате. Негласно. Только у нас (в Литве) это продолжалось 40 лет. И мы, с точки зрения прогрессивной Европы - такое Богом забытое захолустье... Чудо, что мессу не на латыни слушаем... :( Католичество это одно, а католики на местах - совсем другое дело. Люди - везде люди.
-
Цитата из: I_3am on 06-01-2003, 18:23:41
Граждане, люди везде одинаковы. Православные попы у нас перед глазами, и мы видим все их художества.
Не знаю, кто перед глазами у Вас, у меня перед глазами - замечательные отцы Федор и Алексий из Дома Милосердия (приют наш местный для детишек-сирот), а также отец Георгий из деревни Теребени, что под Псковом - один из умнейших людей, с которыми мне приходилось общаться.
С Рождеством всех!
-
Цитата:
Не знаю, кто перед глазами у Вас, у меня перед глазами - замечательные отцы Федор и Алексий из Дома Милосердия (приют наш местный для детишек-сирот), а также отец Георгий из деревни Теребени, что под Псковом - один из умнейших людей, с которыми мне приходилось общаться.
С Рождеством всех!
Спасибо, тебя также.
Я имел в ввиду в основном высших иерархов РПЦ, а в том, что лучшая часть нашего священства - рядовые батюшки в приходах, я и не сомневаюсь, а передача по тв "Русский Дом" и одноименный журнал меня в этом убеждении постоянно поддерживают.
-
А! Тогда сорри за недоразумение :D
-
меня вообще умиляет,как в современности понимают Православие.....сейчас оно в основном воспринимается как Ортодоксальное христьянство(не без искл,конечно же,но они погоду не делают).а ведь оно по-другому (как народная вера) воспринималась в еще до революции....совсем подругому...
и никто почти не сомневался в его правильности.....только это другое православие было...и люди другие.....
-
Хм. А почему ортодоксальное христианство (что ортодоксия и православие - это одно и то же слово Вы, я думаю, знаете?) не может быть народной верой? Что Вы вообще под этим словосочетанием понимаете?
-
Цитата из: Radomir on 06-01-2003, 15:58:56
Цитата:
Цитата:
Знаете, Мунин, а ведь мы, христиане, тоже в такого Бога не верим. Он, как нам известно, превыше всех человеческих категорий, и ни одной из них не измеряется.
Тэк-с, тэк-с, тэк-с. То есть категории добра, справедливости, прощения, милосердия - в христианстве никак с Богом не соотносятся? Недавно я слышал обратное...
Я, наверное, не совсем четко сформулировал. Я говорю, что Бог не может быть описан не одной из человеческих категорий. Т. е. нельзя сказать, например, "Бог есть добро". Но сказать "одним из проявлений Бога является абсолютное добро" горазде корректней с богословской точки зрения.
Единственным ислючением в этом смысле является слово "любовь" (греч. агапэ). Но исключением кажущимся - т. к. слову "агапэ" также невозможно дать формулировку в человеческих категориях. Во всяком случае, за 2000 лет это получалось только в катафатической форме: перечислением свойств любви-агапэ.
Вот в это мне и не верится. Фраза "одним из проявлений Бога является абсолютное добро" слишком привязывает Бога к категории, придуманной человеком, и применяемой человеком, чтобы примерять на человека явления окружающей жизни. Имхо, Бог человека не подразумевает, а поэтому никак с человеческими категориями соотноситься не может.
А по поводу "агапэ" - это всего лишь слово на человеческом языке. Переведите "раздолбай" на английский - столкнетесь с аналогичными трудностями. В какую-либо "божественность" этого слова верить отказываюсь.
-
Цитата:
Цитата из: му-нин - Плохая Рыба
Тэк-с, тэк-с, тэк-с. То есть категории добра, справедливости, прощения, милосердия - в христианстве никак с Богом не соотносятся? Недавно я слышал обратное...
ИМХО, точнее сказать, что категории добра и справедливости в христианстве вторичны по отношению к Богу. Т.е Добро=<То, что угодно Богу>.
Цитата:
А по поводу "агапэ" - это всего лишь слово на человеческом языке. Переведите "раздолбай" на английский - столкнетесь с аналогичными трудностями. В какую-либо "божественность" этого слова верить отказываюсь.
Мунин, ты меня удивляешь! В данном случае христиане поступают совсем как физики :) Столкнувшись с сущностью, которая не сводится к уже известным, ее обозначают неким термином (сам по себе термин, разумеется, не "божественен", Радомир этого и не утверждал) и пытаются описать ее свойства.
-
Цитата из: Ilnur on 07-01-2003, 03:39:31
ИМХО, точнее сказать, что категории добра и справедливости в христианстве вторичны по отношению к Богу. Т.е Добро=<То, что угодно Богу>.
У нас принципиально нет способов выяснить, что ему угодно. Да и термин "угодно" я бы к нему не прилагал. Опять же, наша человеческая проекция представлений о субъекте на Бога.
Цитата из: Ilnur on 07-01-2003, 03:39:31
Мунин, ты меня удивляешь! В данном случае христиане поступают совсем как физики :) Столкнувшись с сущностью, которая не сводится к уже известным, ее обозначают неким термином (сам по себе термин, разумеется, не "божественен", Радомир этого и не утверждал) и пытаются описать ее свойства.
Хорошо-хорошо! Пусть так. Но "агапэ" - это еще и простое древнегреческое слово. Поэтому определить, когда в текстах НЗ и византийских богословов речь идет об "агапэ" в терминологическом смысле, а когда - о простой любви в "тривиальном" понимании - весьма непростая задача. По сути, даже нерешаемая. Пусть мы выяснили, когда был придуман термин, пусть датировали все тексты, определили все места, в которых очевидно, термин это или нет. Но остаются места неопределенные, в которых требуется дополнительная информация, которой мы не располагаем, например: знал ли автор текста о существовании этого термина, согласен ли был с его определением etc.
Все-таки не очень я верю в такую "терминологичность". Сильно она похожа на объяснения задним числом. Вот когда людям на самом деле нужен был термин - они и слово для него изобретали, чтобы не возникало тех вопросов, о которых я упоминаю выше. Например, лат. ens, P. entis - сущее.
-
Цитата из: му-нин - Плохая Рыба on 07-01-2003, 04:37:56
У нас принципиально нет способов выяснить, что ему угодно.
Ничего себе! Да Он нам Сам сказал, что Ему угодно! :P
В смысле, Энт, вот это уже вопрос Веры. Я об этом спорить не стану и тебя прошу о том же.
-
И не собираюсь спорить. Я все время говорил о том, во что я верю. Естественно, вера - личное дело каждого, так что я всего лишь говорил о своей точке зрения.
-
Мунин, если я верно поняла, веришь ты, что Бог - есть. Если так, то твоя вера как-либо влияет на твой образ мыслей, поступки, взгляды?
(Заинтересовал меня внутренний мир покрытого чешуей ворона... Умиляться, оно, конечно, здорово... но я всегда хотела понимать...) :)
-
Христианнин. Римо-католик.
-
Цитата из: Brunhilda on 08-01-2003, 00:39:15
Мунин, если я верно поняла, веришь ты, что Бог - есть. Если так, то твоя вера как-либо влияет на твой образ мыслей, поступки, взгляды?
Я не говорил, что верю, что Бог есть. Тем более, я себя тут называл атеистом. Так что точнее, я не уверен.
Но главное, мое мнение относительно существования Бога никак не влияет на мои поступки (единственная наблюдаемая величина :) Потому что я не считаю, что Бог как-то соизмерим со мной и моими поступками. Я никогда не постигну Его, а я сам... Еслия ему и не безразличен, то как он ко мне относится, и что ему от меня надо - мною принципиально непознаваемо. А раз я бессилен делать какие-то выводы, то не могу и согласовывать свою жизнь с Его велениями.
-
Цитата:
Вот в это мне и не верится. Фраза "одним из проявлений Бога является абсолютное добро" слишком привязывает Бога к категории, придуманной человеком, и применяемой человеком, чтобы примерять на человека явления окружающей жизни.
Поскольку мы считаем, что среди целей Бога отсутствует стремление максимально запутать людей (тогда как наличие обратного стремления подтверждается Священной Историей), то отсюда с необходимостью делается вывод, что Бог открывается человеку в том виде, в котором он способен Бога понять, снисходя к его немощи. В числе таковых видов находится и добро, хотя, как я уже писал, Бог не исчерпывается этим определением.
Цитата:
Имхо, Бог человека не подразумевает, а поэтому никак с человеческими категориями соотноситься не может.
Не совсем понял смысла фразы. Ответил по одному из возможных смыслов:
Бог не подразумевает человека - т. е. Бог не антропоморфен. Верно. Тем не менее для людей он может проявиться и как антропоморфная сущность (в облике ангела), и как человек по природе (Иисус Христос). Не потому, что Он Сам таков, а потому, что ради взаимопонимания с человеком Бог готов самоумалиться.
Цитата:
А по поводу "агапэ" - это всего лишь слово на человеческом языке. Переведите "раздолбай" на английский - столкнетесь с аналогичными трудностями. В какую-либо "божественность" этого слова верить отказываюсь.
Ап. Павел затруднялся разъяснить это слово ("агапэ") на греческом языке, на котором он писал свои послания. Так что Вы привели не совсем адекватный пример.
-
Цитата:
Но "агапэ" - это еще и простое древнегреческое слово. Поэтому определить, когда в текстах НЗ и византийских богословов речь идет об "агапэ" в терминологическом смысле, а когда - о простой любви в "тривиальном" понимании - весьма непростая задача. По сути, даже нерешаемая.
Везде, где греческие авторы говорят о "простой" любви, применяется слово "эрос". Начиная с ап. Павла, ни один церковный писатель не использовал "агапэ" в ином, чем он, смысле. Так что задача решаема - если ее внимательно изучить.
-
Цитата из: Radomir on 13-01-2003, 16:26:01
Поскольку мы считаем, что среди целей Бога отсутствует стремление максимально запутать людей
Точно. Они и сами прекрасно запутываются.
Цитата из: Radomir on 13-01-2003, 16:26:01
(тогда как наличие обратного стремления подтверждается Священной Историей),
Не верю в Св. Писание.
Цитата из: Radomir on 13-01-2003, 16:26:01
то отсюда с необходимостью делается вывод, что Бог открывается человеку в том виде, в котором он способен Бога понять, снисходя к его немощи. В числе таковых видов находится и добро, хотя, как я уже писал, Бог не исчерпывается этим определением.
Бог не открывается человеку - с чего бы это?
Цитата из: Radomir on 13-01-2003, 16:26:01
Не совсем понял смысла фразы. Ответил по одному из возможных смыслов:
Бог не подразумевает человека - т. е. Бог не антропоморфен.
Бог не подразумевает человека - т. е. Бог прекрасно существовал бы и во Вселенной без человека. Точнее, над ней.
Цитата из: Radomir on 13-01-2003, 16:26:01
Верно. Тем не менее для людей он может проявиться и как антропоморфная сущность (в облике ангела), и как человек по природе (Иисус Христос). Не потому, что Он Сам таков, а потому, что ради взаимопонимания с человеком Бог готов самоумалиться.
Богу незачем проявляться. Богу незачем взаимопонимание с человеком. И вообще, какое бы то ни было взаимопонимание здесь невозможно - Бог и человек принципиально несоизмеримы, играют на разных досках, существуют в разных понятийных системах.
Цитата из: Radomir on 13-01-2003, 16:26:01
Ап. Павел затруднялся разъяснить это слово ("агапэ") на греческом языке, на котором он писал свои послания. Так что Вы привели не совсем адекватный пример.
Цитата из: Radomir on 13-01-2003, 16:31:53
Везде, где греческие авторы говорят о "простой" любви, применяется слово "эрос". Начиная с ап. Павла, ни один церковный писатель не использовал "агапэ" в ином, чем он, смысле. Так что задача решаема - если ее внимательно изучить.
Ну может быть. Хотя мне все равно слабо верится - неужели все авторы сразу забыли, что раньше значило для них это слово?
-
ИМХО (ересь страшная, конечно), Бог всеведущ, всемилостив и всемогущ, но не самодостаточен. Ибо если нет людей, верящих в Него, то для кого он тогда Бог? ИМХО, поэтому и был сотворен человек.
Касательно же принципиальной носизмеримости Бога и человека - тоже, ИМХО, не совсем верно. Человек сотворен по образу и подобию Божьему, следовательно, в каждом человеке есть часть (и весьма большая) божественного. Которая как раз-таки соизмерима с Богом. ИМХО (опять ересь, конечно), эта часть - и есть душа. И именно в душе ( а не во внешнем облике) и есть то самое "подобие".
Другое дело, что, в отличие от Бога, наши души замутнены грехом (включая греховные помыслы, поступки и проч.). Чем больше ты очистишь душу, теб более ты "подобен" Богу, тем ты ближе к нему.
Хотя это уже буддизм какой-то получается...
-
То, о чем говоришь ты - это Бог человека. То, о чем я - это Бог мира, Вселенной. В Бога человека не верю - если он и есть, то люди сами себе его придумали. В частности, в качестве идеала, к которому надо стремиться.
Впрочем, Бог человека человеку нужен.
Ты создал человека, Господи, а он создал Тебя. И еще неизвестно, у кого это получилось лучше.
Борис, 4 кл.
-
Мунин, а как ты относишься к самим личностям людей, называемых пророками и аватарами? Скажем, к Иисусу, Мухамеду, Кришне, Будде, Саи Бабе? К самой возможности быть (а не казаться) святым или экстрасенсом?
-
Раздвоенно. С одной стороны, как физик и атеист, ничем ободрить не могу.
А с другой... Каждый из нас может творить чудеса, только не всем об этом сказали...
-
Сэнсэй, а разве тебе не нужен идеал, к которому можно было бы стремиться.....?
-
Есть такой. Но это не Бог.
-
А есть трэд для тех, кто сам себе религию создает?
Хотя, вообще-то, я крещенный (РПЦ), но уже несколько лет не могу заставить себя зайти в церковь. Даже на экскурсию из эстетических соображений.
-
Мунин: и то, что все означенные личности так или иначе говорили о том, что Бог заботится о людях и хочет от них определенных вещей - это тебя ни к чему не обязывает?
Хммм... а какая у тебя иерархия авторитетов(в области морали-этики)?
-
Шо мне какие-то личности? К чему они меня могут обязывать?
Иерархия авторитетов в обласит морали... Большой и сложный вопрос, навскидку уверенно не отвечу. Потому что не строил.
Но назову просто пару имен: JRRT и АБС. И те, и другие мораль затрагивали, и у них есть чему поучиться.
-
Угу-мс.. Это да, это таки авторитеты. Просто для меня ИХ - тоже авторитет. Мораль затрагивал, опять же есть чему поучится..
-
Таки да. Но (а) у меня нет его аутентичных текстов, только пересказы, (б) слишком много ему приписывается, и в его словах выискивается, и (в) вы же не думаете, что я у него ничему не учусь?
-
1. Количество пересказов достаточно для того, чтобы умный, думающий индивид мог восстановить с высокой степенью точности, основываясь на сравнительном анализе различнх пересказов, аутентичные тексты. Ну или тексты, настолько близкие к аутентичным, что образовавшаяся разница не играла особой роли.
2. "Приписывает-ся" и "выискивает-ся" - неоправданно употребленные в данном контексте возвратные глаголы. Само собой ничего не припишет-ся и не выищет-ся. "Ищите, да обрящете", сказано было вам, и только ваш разум (ака интеллект) решает, что вы найдете в Его словах и поступках. Для дурака Его Божественность - всего лишь способность получать из практически ничего много халявной выпивки и закуси, а также не тратиться на строительство мостов... Но ведь не для того Он воду в вино, пятью хлебами и двумя рыбами, аки посуху, и еще много чего...
3. Разумеется, нет. Все мы хоть чему-то да учимся у всех, и Он - не исключение. Вы же не думаете, что Он у нас ничему не учится?
-
Цитата из: kidd 79ый on 16-01-2003, 12:42:54
Вы же не думаете, что Он у нас ничему не учится?
Забавная мысль... Бог-ученик...
-
Мунин, она совсем не забавная. ИМХО, она вполне реальная, ибо нет пределов совершенству. Или ты считаешь, что есть?
-
Цитата из: Tanechka on 16-01-2003, 13:42:26
Мунин, она совсем не забавная. ИМХО, она вполне реальная, ибо нет пределов совершенству. Или ты считаешь, что есть?
Забавная для меня. Не придирайтесь, а?
-
Я не придираюсь, я искренне хочу понять - забавная, потому, что твоя концепция Божественного предполагает, что Богу уже нечему учиться? Или еще почму-нибудь?
-
Забавная потому, что я раньше в таком разрезе не думал. Хорош за фигню цепляться.
-
Да не цепляюсь я к фигне, мне интересно просто... Ты лучше по сути скажи, про тексты и вообще. :)
-
Чего сказать? По какой сути? Ничего не понимаю.
-
а) кто такое АБС?
б) ДжРРТ был убежденным католиком, и его мир - мир естественного монотеизма. Что это для тебя меняет?
-
АБС=Стругацкие
-
Цитата из: Brunhilda on 16-01-2003, 20:10:22
а) кто такое АБС?
сказано
Цитата из: Brunhilda on 16-01-2003, 20:10:22
б) ДжРРТ был убежденным католиком, и его мир - мир естественного монотеизма. Что это для тебя меняет?
Ничего! Мне неважно, какие у человека были взгляды на мироустройство. Я про его моральные нормы говорю.
-
то kidd: в ересь уходишь, глубокую и беспросветную >:( С христианских позиций глядя, Богу действительно нечему учиться у людей. А для чего и почему были созданы люди есть великая тайна, бо нигде нету конкретных ответов с претензией на божественное происхождение (или, я плохо искала. Тогда поправляйте.)
то Мунин: мне очень сложно отказываться в споре от своих убеждений и смотреть на проблему глазами собеседника :) Ибо, в ответ на фразу " Имхо, Бог человека не подразумевает, а поэтому никак с человеческими категориями соотноситься не может", мне хочется выдать: "по образу и подобию" и указать место цитаты ;D
Но, в итоге, у меня осталась, собственно, пара хитрых мыслей.
1) у нас имеется набор текстов разных народов и разной степени древности, провозглашающий наличие бога\богов. Эти тексты были сохраняемы и почитаемы людьми, возможно, менее образованными, но не обязательно более глупыми. Если добавить, что каждый из писавших эти тексты, писал в меру своего понимания и озарения, можно сказать, что у нас нет аргументов _против_ их божественного происхождения.
2) известные пророки, святые и экстрасенсы, как бы то ни было, являются выдающимися личностями и способны делать то, что кажется чудом другим. Большинство из них декларируют наличие высших сил, Бога, и силу определенных моральных ценностей. Мы не можем делать того, что могут они и я не вижу для себя возможности считать их всех повально идиотами и лжецами.
из этого, по-моему, уже можно делать вывод, что Бог отчасти доступен нашему пониманию и восприятию - как бесконечные функции доступны восприятию в форме отрезков конечной длины. и эту аналогию, по-моему, можно даже чуточку продолжить...
сижу, ищу что-нибудь из работ Johy Eccles (получившего нобелевку в 1963 за работы в области исследований головного мозга) - ходили слухи, что он провел ряд исследований, позволявших предположить, что сознание не зависит от головного мозга и находится за пределами центральной нервной системы, и является другой формой бытия... Может, у кого-нибудь лучшие знания в этой области,а ? По образованию я очень далека от биологии...
-
Повторяю, всё это - моё суровое и глубокое имхо.
Цитата из: Brunhilda on 18-01-2003, 12:19:57
из этого, по-моему, уже можно делать вывод, что Бог отчасти доступен нашему пониманию и восприятию - как бесконечные функции доступны восприятию в форме отрезков конечной длины. и эту аналогию, по-моему, можно даже чуточку продолжить...
Из этого можно сделать вывод, что что-то отчасти доступно нашему пониманию и восприятию. Но во-первых, этот вывод небезусловен, а во-вторых, разве это что-то - Бог? Имхо, Бог гораздо выше...
-
Нет, не удержусь ;D
" Говоря так, Игого стоял задом к зеленой стене, а Уинни и Аравита стояли к ней (значит -- и к нему) лицом. Для пущей важности он прикрыл глаза и не заметил, как изменились вдруг и девочка, и лошадь. Они просто окаменели и разинули рот, ибо на стене появился преогромный ослепительно-золотистый лев. Мягко спрыгнув на траву, лев стал приближаться сзади к коню, беззвучно ступая. Уинни и Аравита не могли издать ни звука от ужаса и удивления.
-- Несомненно, -- говорил Игого, -- называя его львом, хотят сказать, что он силен, как лев, или жесток, как лев, -- конечно, со своими врагами. Даже в твои годы, Аравита, можно понять, как нелепо считать его настоящим львом. Более того, это непочтительно. Если бы он был львом, он был бы животным, как мы. -- Игого засмеялся. -- У него были бы четыре лапы, и хвост, и усы... Ой-ой-ой-ой!
Дело в том, что при слове "усы" один ус Аслана коснулся его уха. Игого отскочил в сторону и обернулся. Примерно с секунду все четверо стояли неподвижно. Потом Уинни робкой рысью подбежала ко льву.
-- Дорогая моя дочь, -- сказал Аслан, касаясь носом ее бархатистой морды. -- Я знал, что тебя мне ждать недолго. Радуйся.
Он поднял голову и заговорил громче.
-- А ты, Игого, -- сказал он, -- ты, бедный и гордый конь, подойди ближе. Потрогай меня. Понюхай. Вот мои лапы, вот хвост, вот усы. Я, как и ты, -- животное.
-- Аслан, -- проговорил Игого, -- мне кажется, я глуп.
-- Счастлив тот зверь, -- отвечал Аслан, -- который понял это в молодости. И человек тоже."
-
Красиво пишут...
-
А тебе это уже рекомендовали ;) Порекомендую еще раз. Льюис, "Хроники Нарнии".
-
....я, конечно, маленько выбьюсь из столь жаркой дискуссии...но...
Я - православная....и была ей за долго до того, как стала интересоваться Толкиным...Но когда я прочитала его книги (как и книги Льюиса, кстати), я нашла в них столько родного, близкого... это придало мне душевных сил....
простите за сбивчатость(....тяжело писать о том, что чувствуешь...
-
По-моему, христианство и книги Толкиена не являются чем-то противоречащим друг другу.
( Если, конечно, увлечение Толкиеном не перешло на стадию "дивности")
Всем советую прочитать статью Ю.Максимова "ВК и православие" на Православие.ru
-
Православный. Это я вслед за Мирой возвращаюсь к вопросу с которого началась тема.
-
Привет всем.
Я убежденный непримиримый православный.
пришел к этому долгим кружным путем-
было увлечение кришнаизмом, всякие другие шатания- зато теперь- знаем врага в лицо..
Льюиса рекомендую всем!!!!
Хотя, "Хроники Нарнии" это для деток,
а взрослым-
"Письма Баламута". Романы "Переландра", "Путь паломника", трактаты "Просто христианство" и "Расторжение брака".
У этого автора столько теплоты, что иногда хочется плакать..
И столько логики- что хочется верить...
-
Цитата:
Хотя, "Хроники Нарнии" это для деток
Это для всех. Книга глубже, чем кажется, и интересна и 4-летним детям, и взрослым.