Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Я! от 30/12/2002, 03:31:36
-
Хм...вобще книгу я пишу в стиле фентези
Дух Хаоса - этак, через годок ожидайте - ИНТЕРРЕЕЕСССНАААЯЯЯ!!!! ;D
ну так вот - написа я уже три главы, усем вроде нравится.
но напичатаными эсть токо ЛЕГЕНДА нащёт её я и переживаю
ээээээээ нуууууууу мнение своё выразите, по этому поводу.
А Я В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ОБЕЩАЮ ОТРЫВОЧКИ КНИГИ ТУТ В ФОРУМЕ ВЫКИДЫВАТЬ. 8)
В начале времён из пустоты явился Первозданный. И сотворил он
земную и небесную твердь, зажёг солнце, создал месяц и звёзды,
наполнил ложбины и трещины водами, посеял леса и луга, вдохнул жизнь в неразумных тварей и в людей.
Для равновесия в мире создал Первозданный две бессмертные сущности – одна олицетворяла Добро, другая абсолютное Зло.
И разразилась война, и пролились реки крови, много поколений сменилось, прежде чем война завершилась. И пал Свет и воцарилась над миром Тьма. Во избежание разрушения мира Первозданный усыпил Зло и слуг его.
Но наступит день, когда зло проснётся, но родится Герой который
сможет остановить его и если он не остановит, никто не остановит.
-
Сюжет стар, как мир. :) Но ничего, выкидывай отрывки, почитаем.
-
Хм. Есть встречное предложение уважаемомому автору: выкинуть свое гениальное творение в печку и пойти почитать следующих авторов: Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Бабеля, Солженицына, Довлатова, Розенталя, Т. Толстую, Борхеса, Маркеса, Фолкнера, Сэллинджера, Кафку, Воннегута, Гессе, Кундеру, Набокова, Кортасара. (список можно еще продолжать и продолжать...) А там уже подумать, стоит ли а) писать, б)писать сюда), в)писать так, как ты пишешь. Вот тогда - почитаем.
-
Можно и в другом порядке. Сначала почитать, потом сам выкинет.
-
Губите молодые таланты на корню.... должен же быть у человека способ самовыражения...
-
А почему бы и нет? Можно, например, художественно чистить зубы. Но если ты своим самовыражением дерзаешь терзать синапсы ближнего своего - следует быть готовым к критике.
-
Почему заранее негативное мнение? Никто не спорит, что гениев мало, но зачем сразу говрить о том, чтобы выбросить все, что написанно, даже не прочитав...
-
Да, нас мало... нас очень мало ;D
Однако, мне хватило и того, что уважемый ОН! написал, чтобы решить, нужно это выкидывать, или нет. Бернарду Шоу, по его словам, понадобилось 20 лет, чтобы его пьесу напечатали и поставили. Все предыдущие редакторы отклонили.
-
А если бы Бернард Шоу сразу бы все выкидывал после первого же отказа, то не было сейчас его книг... Как говаривал еще один из вас, гениев, "стучите и вам откроют"...
-
Цитата из: Helgi on 31-12-2002, 16:53:53
Почему заранее негативное мнение? Никто не спорит, что гениев мало, но зачем сразу говрить о том, чтобы выбросить все, что написано, даже не прочитав...
А дальше читать и не надо.
Если автор хочет развиваться как писатель, пусть пашет в поте лица. Хотя бы годок. В 2004-м, глядишь, почитаем еще что-нибудь. Раньше - увольте. Раньше он ничего достойного внимания не сделает.
-
А почему именно в 2004? Я же образно говрю про какое-то отвлеченное лицо... Что же касается некого Я!, то его труды я не читала и не могу сказать, сколько еще ему надо работать...
-
ИМХО.
Надо писать много и трудолюбиво. Каждый день. Превратить это в работу. Не так - "ВОТ ИЗ СЕРДЦА! КРОВЬЮ НАПИСАНО!" Да нфиига... Читать собственное творчество надо или очень отрешенно, или давать читать на рецензию другому человеку (желательно - абсолютно никак с тобой не связанному). И Прислушиваться к его мнению...
Спустя некоторое время перечитывая то, что ты написал всё равно поймешь, какое это было д... т.е. нехорошо. надо иметь удачу, желание, талант и трудолюбие. (ПРИЧЕМ ТАЛАНТ - ПО мнению ДРУГИХ людей, а не тебя). ИМХО - только тогда возможно что-то написать... 8)
-
Соотношение между объемом исходного текста и совокупностью отзывов начинает напоминать соотношение между трудами классиков и писаниной критиков по их поводу.
Видимо, Он! таки на верном пути.
-
А мы уже не о данном авторе, а вообще о творчестве имхо :)
Господа, список, который я вывесил, обязателен для прочтения всеми !! Читайте классиков!
Цитата:
Пушкин:
Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
-
А мне кажется, что не стоит ставить перед собой задачу "не дня без строчки", надо писать, когда хочется, когда есть настроение, иначе получиться нечто вымученное, что ты потом, когда получшает, все равно переделаешь...
-
Цитата из: Helgi on 03-01-2003, 00:15:48
А мне кажется, что не стоит ставить перед собой задачу "не дня без строчки", надо писать, когда хочется, когда есть настроение, иначе получиться нечто вымученное, что ты потом, когда получшает, все равно переделаешь...
Упорная работа - самый верный, практически безотказный способ вызвать вдохновение, хотя оно не обязательно появится в процессе работы. Тем более, она необходима, если вы хотите подойти к делу профессионально или хотя бы просто получить мало-мальски достойный результат.
-
Ну не знаю... имхо в каждой книге чувствуется настроение,с которым она писалась.... поэтому надо писать тогда, когда твое состояние соответствует тому, что ты хочешь писать... если уж так необходимо писать каждый день, то, возможно, стоит писать разные части книги или же вообще разные книги в зависимости от настроения...
-
Да-а-а? А если отрывок пишется с одним настроением, а редактируется с другим? Мое глубокое имхо, что настроение автора, и настроение, которое писанина вызывает у читателя - две большие разницы. Чем круче автор, тем разница больше.
-
А по-моему наоборот, чем точнее автор передает свое настроение или чем лучше у него получается вжиться в образ героя, тем лучше..
-
Цитата из: Helgi on 04-01-2003, 21:32:41
А по-моему наоборот, чем точнее автор передает свое настроение или чем лучше у него получается вжиться в образ героя, тем лучше..
Знаешь такое слово - сублимация? Пушкин писал «Маленькие трагедии» и «Повести Белкина» одновременно. Сравни настроения. И еще по поводу работы: «...Время в нашем романе расчислено по календарю».
Это опять же Пушкин - о «Евгении Онегине». Расчисление по календарю - работа кропотливая и нудная, но если ею пренебречь, результат будет, как у Льва Николаевича, - жена Андрея Болконского полтора года находится на восьмом месяце беременности.
-
имхо при хорошем настроении можно писать что угодно: и грустное, и веселое, а при плохом только, грубо говоря, печальное...
Да и настроение меняется часто... поэтому, как и говорилось выше, легче писать несколько произведений одновременно...
как Пушкин ;D
А временные рамки безусл. должны соблюдаться...
-
Не судите, да не судимы будете. А почитать классику г-ну Я все-таки стоит, но после этого свое творение можно не выбросить, а подправить. А писать действительно каждый день нужно - именно так стиль и вырабатывается.
-
Честно говоря, вы все забыли еще об одних граблях.
Схема, которая автором засунута в начало треда. Она ужасна. Фэтези обязана хотя бы как-то соблюдать правила построения эпоса/мифа/сказки. Что это, на фиг, за героический эпос, если создатель всего, чтобы наши окончательно не продули матч, усыпляет это самое Зло? И на кой бес нужен герой, если боженька а)и сам в состоянии справиться со злом, и б)боженька настолько погано создал Добро и Зло, что одна сторона проиграла битву равновесия всухую? в случае (а) герой не нужен, потому что и без него все ОК, в случае (б) он не нужен, потмоу что продулся вчистую сам создатель этого мира - ситуация прецедентов не имеющая.
Я уже не говорю, что "Первозданный" - это "первым созданный". А это уже говорит о многом, в том числе и о том, что автору захотелось красявых слов. Не верю ни на грош, как Станиславский. Пусть наш мальчик хотя бы Проппа почитает, не говоря уже о сказках сибирских народов, свободных от "улучшающего" пересказа русских сказок конца XIX века, более похожего на кастрацию.
-
Ну, правила построения народной и авторской сказки несколько различаются...
-
Мунин, тут соглашусь, отчасти. Толкин все-таки писал по правилам эпоса, хотя и не на 100% - просто слегка модернизировал дабы читателям было интересно. Следовательно современный писатель тоже имеет на это право, но лишь в том случае, если не претендует называться хорошим писателем.
-
Толкин писал САПСЕМ не по правилам эпоса. Он писал на основе эпоса, он писал похоже по сюжетам на эпос, но текст у него построен совсем по-другому. И помимо эпических сюжетов у него есть и совсем неэпических, начиная с того же ВК.
-
Мунин, прав.
-
Мунин, фигвам-с.
Толкин перкрасно понимал, что в механизме эпоса разрушать можно, что - нельзя. Если разрушить все механизмы, то исчезнет ФОРМА эпоса. в которую он засунул европейский послевоенный роман в поджанре фэнтези. Попробуй просчитать, например, почему ни до, ни после времен Ар-Фаразона не встречалась ситуация "воззвали к Единому, и...". В плохой фэнтези вмешательство Творца - сплошь и рядом, и именно от неумения рассчитать изменяемое и неизменное. Нельзя начинать книгу с сильнодействующих средств. нельзя создать шедевр, содержащий фразу "я бросил атомную бомбу, и она жахнула" (с). Это именно что постмодернистский зуд все перекроить действует в каждом втором фэнтези-авторе после Толкина. Сколько среди них специалистов по фольклору/эпосу? Ни фига. Разве что можно к таковым отнести Ле Гуин, по факту умения работать с материалом. Чисто инстинктивно, все же, авторы разводят уровень макровоздействия и микровоздействия - понимая, что интрига в том и состоит, чтобы микровоздействием одного героя - букашки, вируса на воздушном шарике - сделать то, для чего понадобилось бы вмешательство "Творца из машины".
О.
Оно.
Суть ляпа в том, что сюжет еще в преамбуле несет откровенного "бога из машины", что есть моветон. То самое вмешательство Творца.
Кстати, можно и так оставить. Но тогда парень должен писать в стиле Терри Пратчетта.
:-)))))))))
-
Я и не спорю, что Толкин оглядывался на механизмы эпоса. Но в то же время от многого и отступал, что я и называю "писал не по правилам эпоса".
По поводу того, насколько эпичен сюжет ВК - это предмет больших исследований. Я, например, не считаю, что "микровоздействием одного героя - букашки, вируса на воздушном шарике - сделать то, для чего понадобилось бы вмешательство "Творца из машины"" - это атрибут обязательно эпоса и только эпоса. Отнюдь. Просто в эпосе этому придаётся дополнительный символический смысл: герой обретает силы и возможности существ другого плана (богов), и тем к ним приравнивается. В произведениях других жанров интрига может быть та же самая, но вкладываемый смысл - совершенно другой.
-
Цитата из: posadnik on 26-11-2003, 17:45:41
В плохой фэнтези вмешательство Творца - сплошь и рядом, и именно от неумения рассчитать изменяемое и неизменное. Нельзя начинать книгу с сильнодействующих средств. нельзя создать шедевр, содержащий фразу "я бросил атомную бомбу, и она жахнула" (с).
Почему нельзя? Именно с этого начинается Ветхий Завет, до сих пор популярный и перечитываемый.
Для меня, это тоже своего рода фэнтези...
-
Гррр....
2Змейсс: А Толстую, Набокова и Бабеля так уж обязательно? Что-то не тянет...
Может, проще - Честертона, Толкина, Льюиса? Да и вообще приличных пантастов тоже есть чего почитать...
-
Цитата из: Krismage on 27-11-2003, 09:18:10
Почему нельзя? Именно с этого начинается Ветхий Завет, до сих пор популярный и перечитываемый.
А Ветхий Завет - вообще не литературное произедение.
-
Цитата:
А Ветхий Завет - вообще не литературное произедение.
Мда? Литературное произведение = произведение, относящееся к литературе.
А к чему Ветхий Завет относится? К живописи? Или это музыкальное произведение?
Ну что Вы, Симагин...
Да, Мёнин, согласен, список предложенный Змейссом спорен... Я бы тоже предложил ТОлкина, Льюиса, Честертона... :D
Счастья Вам.