Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Elena от 09/01/2003, 13:07:52
-
Человек появляется на свет без своего на то согласия и уходит из него против своей воли. В течение жизни на земле он постоянно сталкивается со всякими трудностями и недоразумениями. В своем детстве он - ангел, в юношестве - дьявол, в зрелом возрасте - он все что угодно: начиная от безумца и кончая святым. На службе он простак; если завел семью - значит, чурбан. Если он беден, то плохо соображает и непрактичен; если богат - значит, нечестен. Если ударился в политику - то плут и обманщик, если стоит вне политики - значит, плохой гражданин.
Как только он появляется на свет, каждый хочет его расцеловать; перед тем же, как он покинет грешную землю, каждый хочет пнуть его ногой. Если он умирает рано - перед ним должно было раскрыться великое будущее; если он доживает до зрелого возраста - он мешает другим.
Жизнь - странная дорога, но тем не менее мы жаждем по ней пройти.
("Юмор большого Парижа")
Я постараюсь вывести все десять небольших статеек. Очень хочется донести подобное до как можно большего круга людей.
Первая статья находится в "Месте для общения".
-
Очень спорные высказывания. Не обязательно, что на службе он простак, я знаю далеко не простачков; если богат - значит не честен - это предрассудок; перед смертью не всех хотят пнуть и так далее и так далее...
Эта статья интересна как афоризм, но ее содержание очень и очень спорно...
-
Даже спорить не буду.
Высказывания действительно спорные, но на том и построена статья: изобразить жизненный путь человека как массовое скопление противоречий и несуразиц.
-
Цитата из: Elena on 09-01-2003, 13:07:52
...На службе он простак; если завел семью - значит, чурбан. Если он беден, то плохо соображает и непрактичен; если богат - значит, нечестен. Если ударился в политику - то плут и обманщик, если стоит вне политики - значит, плохой гражданин...
Ярлыки, штампы, штампы, ярлыки.
-
Цитата из: Elena on 09-01-2003, 15:02:56
жизненный путь человека как массовое скопление противоречий и несуразиц.
... до тех пор, пока не займется поисками невыдуманного смысла жизни и не найдет его..
-
Могло бы не быть и ЭТОГО!
-
Цитата из: Dmitriy on 16-12-2003, 17:05:04
Цитата из: Elena on 09-01-2003, 15:02:56
жизненный путь человека как массовое скопление противоречий и несуразиц.
... до тех пор, пока не займется поисками невыдуманного смысла жизни и не найдет его..
...и окончательно не свихнется.
Если вы нашли смысл жизни значит вы сошли с ума.
-
Хммм... а пеочему столько сумасшедших, этого смысла не знающих?... ::)
-
Статистика, статистика... Особенно это касается начального поста. Такое чувство, что говорится о "среднем" человеке. А что такое этот "средний" человек? Есть у нас одноногие, есть и совсем безногие. Тогда у среднего человека -- больше одной ноги, но меньше двух. Или считать по моде? Тогда мужчин у нас совсем не останется. Или как? Зависимо от того, как будем считать по поводу наличия достоинства ;), у нас получится либо андрогин, либо гермафродит. Серо-буро-малиновый, еврей-антисемит, и т.д. Вот тебе и обобщения, "бедные" и "богатые", "начальники" и "дураки". И противоречия.
-
Цитата из: Maeglor on 17-12-2003, 01:06:48
Если вы нашли смысл жизни значит вы сошли с ума.
Я говорил не о смысле безумия, которые многие называют жизнью, а о смысле жизни. Выясняя смысл жизни, человек находит и саму истинную жизнь. Это не софистика, это действительно происходит, как если бы человек был мертв и жил посреди смерти и бессмыслицы, а потом нашел и смысл и саму истинную жизнь.
-
Мне кажеться, что это отличная статья, конечно её можно отнести только к среднему человеку, и она состоит из одних стереотипов, но ведь в этом и есть вся прелесть.Когда её прочитаешь, то понимаешь, что ты так не хочешь. Ты не хочешь быть среднестатистическим человеком и прожить жизнь как все. Ты также понимаешь что многое из того что написано в статье к тебе отношения не имеет...
Жду продолжения *серии*!!! :)
-
Цитата из: Dmitriy on 17-12-2003, 14:39:43
Цитата из: Maeglor on 17-12-2003, 01:06:48
Если вы нашли смысл жизни значит вы сошли с ума.
Я говорил не о смысле безумия, которые многие называют жизнью, а о смысле жизни. Выясняя смысл жизни, человек находит и саму истинную жизнь. Это не софистика, это действительно происходит, как если бы человек был мертв и жил посреди смерти и бессмыслицы, а потом нашел и смысл и саму истинную жизнь.
А по мне так это и есть таже самая софистика. Поподромнее если можно. Не улавливаю сути.
Вообще-то это по моему отдельная тема для размышлений и предлагаю создать для нее отдельную тему.
Что же касается этой темы то я считаю ее пустой поскольку она касается лишь очень и очень среднего человека. Никакие отклонения от нодмы в нее не лезут.
-
Цитата из: Maeglor on 17-12-2003, 23:41:26
Поподромнее если можно. Не улавливаю сути.
.. предлагаю создать для нее отдельную тему...
Цитата:
Никакие отклонения от нормы в нее не лезут
На данный момент я не уверен в корректности вашего подхода, поэтому пока что просто могу вам предложить почитать темы Теологические бои или Смысл жизни.
-
Дамы и Господа, по моему вы немного не уловили суть. Мне тоже кажется, что статья весьма спорна, но в этом и заключается ее прелесть. Она не относится, как мне кажется, ни к кому, и тем не менее касается всех... Это интересно. :)
А продолжение можно??? ???
-
Цитата:
Я говорил не о смысле безумия, которые многие называют жизнью, а о смысле жизни. Выясняя смысл жизни, человек находит и саму истинную жизнь.
Хм ,тогда поделитесь секретом, а что такое истинная жизнь????? ??? ??? ???
-
Цитата из: RDVL on 22-12-2003, 01:02:48
Хм ,тогда поделитесь секретом, а что такое истинная жизнь?
Человек по своей природе не является телом, но духом. Сам его дух и есть человек, а тело только одежда для него. И как тело должно для своего образования и поддержания жизни питаться материальными вещами, так и дух должен питаться свойственными ему духовными или же субстанциональными вещами, которые есть благо и истина Господни. Спрашивается, а причем же здесь жизнь? А притом, что именно Господь и есть источник жизни и в духовном мире и в нашем материальном мире. Эта жизнь восприимается нашим духом на самом начальном уровне в познаниях блага и истины из Откровения/Слова/Св. Писания. Если человек ищет и любит их, то в нем может образоваться определенная планка или уровень воприятия, который потом может воспринимать более чистые блага и истины и, таким образом, он может воспринимать все более чистую и подлинную жизнь от Господа. И так далее. Саму суть этой жизни на бумаге передать практически невозможно, так это такая вещь, которую можно только вопринимать или переживать лично. Но если попытаться, то можно сказать, что жизнь человека - это (частность) Любви и Мудрости Господа, которую сознательно и должным образом вопринимает и посредством которой живет человек.
То что называется обыкновенно жизнью в нашем мире, по большому счету, по сути, мало чем отличается от чисто механично-(полу)животного существования, которое только скользит по поверхности жизни, но, так сказать, в самой жизни не участвует.
-
Точка зрения еще сомнительнее, чем у автора темы.
-
Всё, приехали. Теперь нас учат, из чего мы состоим и как нам следует жить.
Dmitriy, а ты не задумывался, что на такой вопрос можешь ответить только ты сам, и к тому же это будет верно только для тебя самого? А толстого дядю цитировать все могут.
-
И все наезжают на бедного сектанта... Дмитрий, держись! ;D
Хоть я с тобой и не согласна...
-
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 13:37:53
Всё, приехали. Теперь нас учат, из чего мы состоим и как нам следует жить.
А разве я тебя чему-то учил? :) Я ведь вроде только ответил на вопрос RDVL.
Цитата:
Dmitriy, а ты не задумывался, что на такой вопрос можешь ответить только ты сам, и к тому же это будет верно только для тебя самого?
Никто не рождается со знанием смысла жизни, как и с другими менее важными знаниями и умениями. Но только приобретает их других, а те, в свою очередь, от других. И если познания подлинные, или, по крайней мере, неложные, то почему человек , их ищущий, должен от них отказываться или пренебрегать? Но он не должен приобретать их тупо и равнодушно, но должен быть действительно заинтересован в их качестве, т.е. в том, чтобы получить действительно истинное, нужное, подлинное, стоящее и т.п. И, в процессе, если у него будет любовь к истине ради истины, то он может дойти до личного постижения и видения - в определенной степени - ситуации, как она есть на самом деле.
Допустим, человек никогда не видел моря или чаек. Он может поинтересоваться, где они обитают. Разузнав, он отправляется по указанному пути - и видит все воочию. Но разве другие не могут этого увидеть?
Цитата:
А толстого дядю цитировать все могут.
Когда не цитируешь, спрашивают: "почему нет цитат?" Когда цитируешь: "Это все могут делать"...
Цитата из: Krismage on 24-12-2003, 13:46:40
И все наезжают на бедного сектанта... Дмитрий, держись! Хоть я с тобой и не согласна...
Разве ж это наезд? :)
Разве ж это сектанство? Эдак весь мир можно записать в сектанты...
-
Вот я тебя и записала! ;D
-
Цитата из: Dmitriy on 24-12-2003, 15:26:04
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 13:37:53
Всё, приехали. Теперь нас учат, из чего мы состоим и как нам следует жить.
А разве я тебя чему-то учил? :)
Пытался
Цитата:
Никто не рождается со знанием смысла жизни, как и с другими менее важными знаниями и умениями. Но только приобретает их других, а те, в свою очередь, от других.
От кого? Чайки и море -- это из мира внешнего, а "истина" и "смысл жизни" -- из внутреннего. Твой "смысл жизни" не может быть получен от другого человека хотя бы потому, что это -- другой человек. У него свой "смысл жизни". Мнения могут совпасть, ты можешь наблюдать, сравнивать, думать об этом, но факт остаётся фактом: то, что ты называешь "смыслом жизни" -- для тебя. Незачем, да и бессмысленно навязывать это мнение другому, даже если ты считаешь, что оно во сто крат лучше остальных.
З.Ы. "с другими менее важными знаниями и умениями"? А что может быть менее важно? ;D
З.З.Ы. "We gotta have fun before our time is done
'Cause we live in the same damn condition "
-
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 17:06:43
От кого? Чайки и море -- это из мира внешнего, а "истина" и "смысл жизни" -- из внутреннего.
Практически любое знание (разве кроме способности сосания, да и то приобретенного в чреве матери) изначально для человека в этом мире происходит из внешних к нему источников, сначал от родителей и учителей, потом из книг, и, если он возвысится до такой степени, то и из Божественного Откровения, учения оттуда, осмысления и обсуждений и т.д - это относится к истине и смыслу жизни. И только таким образом человек может придти к формированию в себе внутреннего человека, который будет уже сам постигать от Господа истины и смысл жизни.
Цитата:
Твой "смысл жизни" не может быть получен от другого человека хотя бы потому, что это -- другой человек. У него свой "смысл жизни".
Сложно, практически невозможно передать личный опыт, личное постижение и переживание. Тем более все частности его. Но можно приобрести от других, из книг, из Слова истины и даже подлинные истины и самому видеть, хотя бы даже на уровне рационального мышления, что есть что. Без воплощения в жизни знания и истин, это все может остаться мертвым балластом - сколько не говори халва, слаще не станет. И конечно же, у разных людей бесконечно разное постижение частностей одной и той же истины, одного и того же смысла жизни. Просто, извини, но ты, мне кажется, просто не представляешь себе всю глубину и разнообразия, которое стоит за упомянутым ранее"смыслом жизни", в противном случае ты бы не реагировал так на мои слова. Смысл жизни - это не просто и не только формула, или понятие, или кредо, или идея, это бесконечно разнообразные состояния присущие духовной жизни. Более того, это сама жизнь. Рассуждать извне, тем более, не осмысливая частности, это все равно, что изучать жизнь на Элисейский полях, рассматривая карту и думая при этом: "Ну и толку-то? Мне от этого ни холодно, ни горячо. Ни сладко и ни кисло"
Цитата:
Незачем, да и бессмысленно навязывать это мнение другому, даже если ты считаешь, что оно во сто крат лучше остальных.
Эдак вообще любое высказывание другого человека можно записать в навязывание.
Если говорить в твое стиле, то можно с таким же успехом сказать, что сам-то ты мне и навязываешь свое мнение и свое мировоззрение о том, что надо делать, а что нет.
-
Блин, совершенно нет времени. Постараюсь быстренько.
Сначала ты приобретаешь некоторую информацию извне. Потом ты её АНАЛИЗИРУЕШЬ и это уже становится опытом. Инструмент анализа (твои мозги) уникален для каждого человека. Некоторые абстракции всецело принадлежат тому, что я неудачно назвал "миром внутренним": это понятия о добре и зле, долге, чести, зависти, верности, короче говоря, весь этот ворох моральных "ценностей". Пойми: копируя чужую систему ценностей, ничего хорошего у тебя не получится, будь эта система хоть бога, хоть дьявола. (Люблю справедливость: оба или с большой буквы, или с маленькой :))Попробуй поставь Мастдай 2000 на XT'шку.
Дальше. Опять же из книг получаешь информацию, но её ещё переварить надо. А то на выходе будет как и на входе :)
Цитата:
это бесконечно разнообразные состояния присущие духовной жизни. Более того, это сама жизнь.
Теперь более-менее ясно, если только выкинуть слово "духовная".
Навязываю. Только не "что", а "как". Я-то тебе ничего навязать не смогу, а вот ты можешь поймать какого-то доверчивого Билли и навешать ему лапши, а в итоге человеку жизнь испортишь.
-
Цитата из: Dmitriy on 24-12-2003, 18:08:33
Практически любое знание (разве кроме способности сосания, да и то приобретенного в чреве матери) изначально для человека в этом мире происходит из внешних к нему источников, сначал от родителей и учителей, потом из книг, и, если он возвысится до такой степени, то и из Божественного Откровения, учения оттуда, осмысления и обсуждений и т.д - это относится к истине и смыслу жизни.
Видите ли. учителя и книги - источники относительно общедоступные. А Откровением нас, неверующих, Вы не убедите. А верующие и без Вас Откровение получат. Так что, для кого Вы пишете, я не понимаю.
-
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 18:27:21
Сначала ты приобретаешь некоторую информацию извне. Потом ты её АНАЛИЗИРУЕШЬ и это уже становится опытом.
Из-за того, что человек анализирует воззрения Гитлера, они еще не становятся опытом анализирующего. Тем более, если речь идет о духовных вещах.
Цитата:
Пойми: копируя чужую систему ценностей, ничего хорошего у тебя не получится, будь эта система хоть бога, хоть дьявола.
В случае духовных вещей невозможно на себя что-то просто тупо скопировать, какую-либо систему ценностей и т.д. Если ты не заинтересован в истине, в выяснении того, как оно все есть на самом деле, то хоть бейся головой об стенку, у тебя не получится ничего ни толком ни понять, ни осознать, ни увидеть, ни полюбить.
А вот если ты заинтересован в истинности, то можешь не скопировать, а узнать, увидеть и приобрести, приложив определенные усилия, подлинные ценности.
Цитата:
Попробуй поставь Мастдай 2000 на XT'шку
Ну так сделай апгрейд и поставь себе последний Pentium и на него пямяти не меньше 512 и ХP туда же - не век же работать на Xtишке :)
Цитата:
Дальше. Опять же из книг получаешь информацию, но её ещё переварить надо. А то на выходе будет как и на входе :)
Согласен.
Цитата:
Цитата:
это бесконечно разнообразные состояния присущие духовной жизни. Более того, это сама жизнь.
Теперь более-менее ясно, если только выкинуть слово "духовная".
Если выкинуть слово духовная, то все полностью обессмысливается и превращается в безумие.
Цитата:
Навязываю. Только не "что", а "как". Я-то тебе ничего навязать не смогу, а вот ты можешь поймать какого-то доверчивого Билли и навешать ему лапши, а в итоге человеку жизнь испортишь.
Так ты, значится, будешь всезнающим благодетелем человечества, которому позволено то, что непозволено другим, познавшим всю правду, светом для невинных, который заботится, чтобы какой-нибудь невежда не сбил "доверчивого Билли" с пути истинного, охмурил его и вверг его в пучину безумия и лжи? :)
Врач! исцели Самого Себя
-
Цитата из: Симагин Гендо on 25-12-2003, 06:19:42
Видите ли. учителя и книги - источники относительно общедоступные. А Откровением нас, неверующих, Вы не убедите.
Покуда у человека нет любви к истине ради истины, то тех пор у него и не будет просветления от Господа в том, что читает в Св. Писании, а в следствие этого и понимания. Он может хоть 100 лет слышать одно и тоже, все равно ничего не поймет по существу.
-
Дмитрий, , а у меня есть любовь к истине ради истины. А откровения что-то нет... Или есть ?!?
-
Цитата из: Dmitriy on 25-12-2003, 12:42:21
Цитата из: Scath on 24-12-2003, 18:27:21
Сначала ты приобретаешь некоторую информацию извне. Потом ты её АНАЛИЗИРУЕШЬ и это уже становится опытом.
Из-за того, что человек анализирует воззрения Гитлера, они еще не становятся опытом анализирующего. Тем более, если речь идет о духовных вещах.
Я имел в виду, что имеет место апперцепция.
Цитата:
Цитата:
Пойми: копируя чужую систему ценностей, ничего хорошего у тебя не получится, будь эта система хоть бога, хоть дьявола.
В случае духовных вещей невозможно на себя что-то просто тупо скопировать, какую-либо систему ценностей и т.д. Если ты не заинтересован в истине, в выяснении того, как оно все есть на самом деле, то хоть бейся головой об стенку, у тебя не получится ничего ни толком ни понять, ни осознать, ни увидеть, ни полюбить.
Можно пытаться подогнать себя под неё.
Цитата:
Врач! исцели Самого Себя
Ни фига ты не понял. А я тут распинался. Попробую ещё раз:
Если у человека нет своих мозгов -- не лезь со своими советами. А то может случиться так, что он тебя послушается.
-
Скэс, ты неправ. Если человек глуп, пусть лучше он слушает Дмитрия, чем сатанистов каких-нибудь. Дмитрий не виноват, если человек не способен мыслить самостоятельно.
-
Цитата из: Симагин Гендо on 27-12-2003, 05:27:04
Скэс, ты неправ. Если человек глуп, пусть лучше он слушает Дмитрия, чем сатанистов каких-нибудь.
Ты говоришь о степени "кровожадности" религии? Тогда лучше слушать человека, в этом деле не заинтересованного. Который, может, и является религиозным приндлежащим к какой-то религии, но не придаёт этому никакого значения. А то вот у Дмитрия откровение есть, а у некоторых его нет. ;D
Цитата:
Дмитрий не виноват, если человек не способен мыслить самостоятельно.
Вина полностью ложится на общество, так что мы тоже в этом чуть-чуть виноваты. Я же не говорю, что из-за Дмитрия у нас куча исмаилитов развелась ;D
-
Цитата:
Вина полностью ложится на общество
ъ
Вина полностью ложится на конкретных людей.
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 27-12-2003, 12:06:44
Цитата:
Вина полностью ложится на общество
ъ
Вина полностью ложится на конкретных людей.
В долгосрочной перспективе -- на общество.
-
Цитата из: Scath on 27-12-2003, 10:36:52
Который, может, и является религиозным приндлежащим к какой-то религии, но не придаёт этому никакого значения.
??? Как человек может не придавать значения собственным убеждениям?
Цитата:
А то вот у Дмитрия откровение есть, а у некоторых его нет. ;D
Кажется, я понял. Беру свои слова назад. Действительно, руководствоваться {b]только чужим откровением еще хуже, чем не руководствоваться никаким. Если откровение непарвильно понять, или же это не откровение, это лишь ухудшает ситуацию.
-
Цитата:
В долгосрочной перспективе -- на общество.
С чего бы это? Глупость.
-
Цитата из: Симагин Гендо on 26-12-2003, 06:38:33
Дмитрий, а у меня есть любовь к истине ради истины. А откровения что-то нет... Или есть ?!?
Наверное, ты меня не совсем правильно понял. Под Божественым Откровением я имею ввиду здесь практически всегда совершенно конкретный текст, зафиксированный, в частности, на бумаге. Одним из таких Откровений является для меня, в частности, Ветхий Завет, Новый Завет, и книги, подписанные именем Сведенборга. Но вот никакого другого Откровения в этом смысле я не получал. Такого Откровения, т.е. какого-либо текста продиктованного лично тебе из духовного мира, вообще нельзя искать, как, кстати, и нельзя искать самовольно общения с тем миром посредством духов. Это может быть только даровано Господом, в исключительно редких случаях, когда человек этого не ищет. Если человек домогается этого (как та же Блаватская и иже с ними), то результатом этого оккультизма есть только одно безумие. Посредником и средством для общения с тем миром и Господом есть Писанное Откровение, или же Божественное Слово, точнее говоря, истина там.
Но другое дело, что для того, чтобы понимать Слово и видеть там истину, человек должен быть просветлен от Господа, что обретается, когда человек ищет истину ради одной только истины, а не ради понтов, репутации, славы, выгоды), обращается к Господу (к тому, кто есть Дверь и Путь, и Истина и Жизнь). Тогда то проствеление-понимание, которое человек получаетв Слове, тоже можно назвать частным откровением от Господа, но это не говорение с ним Господа и, тем более духов человеческим языком, но озарение его рационального мышления посредством Писанного Слова.
-
Цитата из: Scath on 26-12-2003, 10:53:23
Я имел в виду, что имеет место апперцепция.
Имеет место только, если человек не заинтересован в выяснении сути вопроса. (И если предмет истинен, то человек имеет шансы узнать истину.)
В противном случае, опыт из этого приобретается в той же мере, как человек, изучающий описание той или иной болезни, заражается ею после ее изучения.
Цитата:
Можно пытаться подогнать себя под неё.
Если тупой подгон (лишь бы что-то подогнать), то бесполезно. Если осмылсенное проникновение в суть дела, то я - "за"
Цитата:
Ни фига ты не понял. А я тут распинался.Попробую ещё раз. Если у человека нет своих мозгов -- не лезь со своими советами.
Не напрягайся и не заблуждайся - если мне потребуется жизненный совет, то твои шансы на то, что я обращусь за ним к тебе - в твоем нынешнем состоянии сознания и мировоззрения, можно уподобить вероятности войти в одну и ту же реку дважды...
Что же касается мозгов, то, хотя я не люблю говорить людям комплименты, но все же умственная способность задать серьезный и умный вопрос, а тем более, в духовных вопросах, это уже немало и, уж поверь гораздо, гораздо больше претензий на всезнайство - если бы вы только знали, во что их всезнайство превращается после смерти :)
17 ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. 18 Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.
Цитата:
А то может случиться так, что он тебя послушается.
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Цитата из: Симагин Гендо on 27-12-2003, 05:27:04
Дмитрий не виноват, если человек не способен мыслить самостоятельно.
Именно умный человек ищет и спрашивает совета, когда нуждается в нем. И это личное дело каждого человека, у кого спрашивать совета и кого слушать.
Признаком недостаточного развития является как раз самоуверенность в своем всезнайстве или своих умственных способностях и нежелание учится, не говоря уже об отвержении истины или истинности чего-либо. Таковые всезнающие мира сего вообще, как правило, не только ничего понять не могут, отталкивая истину, как промасленная бумага воду, да и другим препятсвуют.
Умный человек как раз никогда не считает себя шибко умным или достаточно умным.
Это, ественно, не исключает необходимость мыслить, по мере способностей, самостоятельно и обдумывать узнанную информацию.
-
Цитата из: Симагин Гендо on 28-12-2003, 07:47:33
Цитата из: Scath on 27-12-2003, 10:36:52
Который, может, и является религиозным приндлежащим к какой-то религии, но не придаёт этому никакого значения.
??? Как человек может не придавать значения собственным убеждениям?
Не убеждениям, а факту, что когда-то над ним совершили обряд, в результате которого кто-то считает его принадлежащим к данной религии. Он это понимает, но не придаёт значения тому, что мог бы перейти в другую веру или выкинуть веру совсем. А то начинают креститься/перекрещиваться, а толку? Перестроить можно рожу...
-
Dmitriy, получается, что мы спорим о совершенно разных вещах. Поскольку это уже начало входить в привычку, я думаю, что мы исходим из разных предпосылок. Так что ничего из этого спора вообще не выйдет, и спорить дальше -- это мучать моего провайдера.
-
Цитата из: Dmitriy on 29-12-2003, 12:54:54
Одним из таких Откровений является для меня, в частности, Ветхий Завет, Новый Завет, и книги, подписанные именем Сведенборга.
Библия - согласен. А вот кто такой Сведенборг - не знаю.
А как же Августин, Фома Аквинский, Кураев?
-
Цитата из: ANei aka Kirian on 29-12-2003, 00:19:37
Цитата:
В долгосрочной перспективе -- на общество.
С чего бы это? Глупость.
АНей, если ты не аргументируешь своё мнение, должен ли я аргументировать своё мнение?
-
Цитата из: Симагин Гендо on 30-12-2003, 05:58:56
Цитата из: Dmitriy on 29-12-2003, 12:54:54
Одним из таких Откровений является для меня, в частности, Ветхий Завет, Новый Завет, и книги, подписанные именем Сведенборга.
Библия - согласен. А вот кто такой Сведенборг - не знаю.
Например, для иудеев, книги подписанные в нашем мире именами совершенно конкретных людей, со всеми их слабостями, Иоанна Богослова и Матфея и др. и поныне являются чем-то неизвестным, непознанным, еретическим и нетрадиционным. Ведь согласно иудейской традиции священными книгами является тексты Пятикнижья Моисеева и др. книги, но уж никак не книги этих отступников-еретиков, которые следовали за Учителем, который, по их разумению (точнее - неразумению) неизвестно откуда брал свои учения. Вот они тоже говорили, Моисея-то мы знаем, но не знаем откуда Он. Вот это-то и странно, что ни и до сих пор не знают. Так если бы хотели знать и искали бы истину, то изучили бы все приметы и признаки времени, сопоставили бы обещания и образы и исполнения, и увидели бы. А без этого, для и до сих пор те учения остаются лишь одними из ряда других, даже более красивых стилистически, произведений ума человеческого, но никак не Божественного, которого они там попросту рассмотреть не в состоянии.
То же самое и в данном случае. Если человек ищет истины, то он сможет распознать истину и в той форме, в которую Бог облекает ее для нашего человечества, на том уровне мышления, который может послужить посредием воприятия истины.
Много ли из нынешних образованных людей может понять написанное в Слове Господнем?
-
Судя по Вашим постам, Вы и претендуете на роль подобного проповедника-счастливчика ;)
-
Я тут заметил нередко попадающиеся ссылки на некие Откровения, отображенные в ПИСЬМЕННОМ виде. Стоит ли принимать информацию, содержащуюся в подобных источниках за абсолютную истину?, ведь книга является творением рук человеческих, а соответственно, в итоге, исходит от человека, а не от какого-либо Высшего Разума.
Даже если предположить, что такое великое событие произошло и Высший Разум открылся человеку и дал ему Истину, то: 1) Это был либо один человек, либо очень узкий круг людей, наиболее вероятно, связанных между собой одной идеей(мыслью). 2) Это был человек (люди).
Человек, как известно, существо не идеальное и дух его не абсолютен, а соответственно живет он соблазнами, ошибками и пороками. Ну дак вот. Получает, значит, человек откровение. Первое, что надо сделать - это его интерпретировать(ведь там куча смыслов, подсмыслов, подподсмыслов и т.д.) и записать. Оба этих действа уже от Духа мало как зависят, ибо занятие это чисто человеческое. Откровение, записанное человеком, который мог представить, урезать и дополнить исходный текст, исходя из своих, быть может, самых добрых намерений, необходимо перевести на другие языки, дабы никто не остался обделенным. Кто будет переводить? - человек - существо не идеальное, да к тому же в разных языках существуют свои нюансы,делающие порой дословный перевод невозможным. Далее идут века - книги не вечны, а соответственно их необходимо обновлять. Копировальщики вполне могут, исходя из политической и социальной обстановки, внести какие-нибудь несущественные в общем поправки. Ко всему прочему в итоге (и от этого никуда не дется) остаются подсмыслы, подподсмыслы и т.д.
P.S. Все выше сказанное является мною предполагаемо возможным вариантом событий, а соответственно ни текст в целом ни его часть за Истину принят быть не может. 8)
-
Ну, в некоторой степени и Церковь признаёт Написанное неточным; однако, Верное понимание Книги вполне возможно, если обращаться к Господу для этого. Это звучит логично, хотя аргументация всё же висит, извините, в воздухе.
Другой вопрос, что людям часто нужна именно серьёзная независимая аргументация - этого Библия дать неверующему не может.
И относить Сведенборга к Откровению сразу после Библии, в обход свв. Павла, Августина, Фомы Аквинского, Франциска Ассизского, Папы Иоанна Павла II, я бы всё же не стал.
За незнанием Сведенборга, во-первых, и за недоверием к рассуждениям Дмитрия, вроде бы на Сведенборге основанных. В частности, вызывает недоверие его принципиальное презрение ко многим из перечисленных, при вроде бы признании Библии.
Кстати: На словах понять содержание Библии несложно; зная более или менее историко-культурную подоплёку тех мест в то время, вполне возможно и доступно.
Понять же вполне слова "Это есть Тело Моё, его вкушайте", осознать их до конца, считают христиане, невозможно!
Это тайна, таинство, и логическое содержание не передаёт полного внутреннего.
То же касается Библии в целом, во многих местах.
-
Цитата из: neal on 25-01-2004, 22:42:39
Я тут заметил нередко попадающиеся ссылки на некие Откровения, отображенные в ПИСЬМЕННОМ виде.
Вы невнимательно читали, во многих местах стоят совершенно конкретные слылки и на конкретные вопросы по поводу этих книг я дал конкретный ответ.
Цитата:
ведь книга является творением рук человеческих, а соответственно, в итоге, исходит от человека, а не от какого-либо Высшего Разума.
Если человек ищет истину, то он будет внимательно изучать заявления тех или иных людей (а ведь известно, что кто только не заявляет, что его религия, или вера, или Книга, есть самая истинная), читая, сопоставлять данные и, возможно, если он таки действительно ищет истину, то он разглядит ее и в тексте. Все начинается с познаний из книг, где истина представлена на своем самом нижнем уровне, посредством которого человек восходит к более высшим ее степеням.
Цитата:
Оба этих действа уже от Духа мало как зависят, ибо занятие это чисто человеческое.
Заниматься этим возможно только при помощи Господа, поскольку без него и любви к истине, Им дарованной, человек не видит истину в истине и ничего не понимает, но только что-то узнаЕт.
Цитата:
к тому же в разных языках существуют свои нюансы, делающие порой дословный перевод невозможным.
Не точности передачи каких-то отдельных элементов, как правило, в общем плане несущественны.
Цитата:
Копировальщики вполне могут, исходя из политической и социальной обстановки, внести какие-нибудь несущественные в общем поправки.
Не все так страшно. На практике, эти поправки (их очень и очень мало) сводятся к неприниципальным вещам, ошибочность которых видна из контекста.
Цитата:
а соответственно ни текст в целом ни его часть за Истину принят быть не может.
Текст принимается за Истину теми, кто увидел там истину, и не просто истину, а истину Божественную, текст является просто орудием передачи ее и сам по себе (бумага, буквы, звуки) ее не содержит.
-
Цитата из: Мёнин on 27-01-2004, 09:47:14
За незнанием Сведенборга, во-первых, и за недоверием к рассуждениям Дмитрия, вроде бы на Сведенборге основанных. В частности, вызывает недоверие его принципиальное презрение ко многим из перечисленных, при вроде бы признании Библии.
Менин, ну зачем же вы говорите явную неправду. Во-первых, меня очень мало интересуют личности. Они вообще не должны интересовать христианина. Одному Господу известно, кто духовней - монах Антоний или обычный неграмотный сапожник, (который, как было сказано Господом Антонию, несравненно святее его. Святость-то во внутреннем, а не во внешнем), Иоанн Богослов или какой-нибудь инжнер, Сведенборг или крестьянин, Павел или дворник.
Как пример, я с уважением отношусь в многим мыслям Августина, еще более я уважаю простого сердцем Франциска Ассизкого. Гораздо с меньшим уважением я отношусь к доктринам католическим, поскольку точно знаю и постигаю колоссальность ущерба для церкви, которую принесло буквалисткое понимание ответа Петру:
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? 16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. 17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; 18 и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
Здесь, как и во многих др. местах Слова, Господь говорит духовно о том, что Он построит Свою Церковь на исповедании того, что Господь есть Сын Божий. А не то, что он будет строить свою Церковь на людях, который есть всегда недостойные и немощные. Но это только один пример, на самом дело, их очень много.
Что же касается личности папы Иоанна, то я слышая его выступления, и если абстаргироваться от его красноречия и манеры поведения (что нужно делать всегда), то сильно большого воодушевления у меня его мысли не вызывают. Впрочем, Господу одному известно подлинное отношение папы ко всем доктринальным безумствам современной кат-кой церкви и его вечная участь.
С вашей стороны, если вы претендуете поностью или отчасти на имя христианина, совершенно недопустимо писать такие вещи, а тем более о моем "принципиальном презрении", не зная моего отношения ни в общем, ни в частностях. Как известно, ложь никогда не проходит людям даром, поэтому просьба в следующий раз быть гораздо благоразумнее и достоянее звания христианина.
Цитата:
И относить Сведенборга к Откровению сразу после Библии, в обход свв. Павла, Августина, Фомы Аквинского, Франциска Ассизского, Папы Иоанна Павла II, я бы всё же не стал.
В свое время люди были те, кто не верил, что Евангелия, в букве своей предназначенные и приспособленные к пониманию пастухов и скотоводов, никак не могут быть Божественным Откровеним, содержащим полноту истины, и тем не менее...
Цитата:
На словах понять содержание Библии несложно; зная более или менее историко-культурную подоплёку тех мест в то время, вполне возможно и доступно.
Безусловно, но тогда присутствует внутренее понимание Его только, как преимущественно историко-культурного текста, но никак на деле не ВЕЧНОГО СЛОВА, и при этом, что характерно, не только не просвещается, а затмевается святость, заключенная в Слове, вплоть до того, что люди просто не знают, в чем эта святость в Слове и ловазх оттуда заключена. Не говоря уже о животворном духовно-рациональном понимании Его. Слово без просвещения Его здравым и согласованным Учением, если посидеть над ним внимательно, изучая каждую притчу в ее применении к нашей сегодняшней жизни, есть просто непонятая и закрытая книга, а для многих просто собрание древнего фолькльора и легенд фанатичных непросвещенных антинаучных и наивных пастухов.
Цитата:
Понять же вполне слова "Это есть Тело Моё, его вкушайте", осознать их до конца, считают христиане, невозможно!
Что значит - "до конца"? Истина бесконечна. И никакую истину невозможно понять до конца даже ангелам, так как совершенствование их на опредленном уровне бесконечно.
Таковые христиане, возможно, просто выдают свое нежелание понять это изречение от Господа или же из учения из Слова (а не от себя) за невозможность полного понимания его на всех уровнях досупных человеку в этом мире - от духовно-рационального и до небесного.
Цитата:
Это тайна, таинство, и логическое содержание не передаёт полного внутреннего.
Это действительно тайна, но как и случае крещения, ее можно понять на духовно-рациональном уровне. Противопоставляя духовное логике, те люди, которых вы цитируете, просто не понимают что-то такое здравое духовно-рациональное понимание Слова.
Цитата:
То же касается Библии в целом, во многих местах.
Путь к Господу лежит через понятую истину Слова и жизнь согласно Ему. Вышеописанные Господа не хотя входить через эти врата и рассказывают о таинственности и мистичности своих верований, дабы их безумие не обнаружилось перед всеми людьми.
Кто-то говорит, что нужно верить, а жизнь по заповедям не обязательна. Когда ему показываешь безумие его идей из Слова, то он начинает рассказзывать о таинственности и мистичности своих идей, которые понять другие не могут.
Кто-то рассказывает о Трех Богах, которые есть один Бог, путая Троицу в Господе с тремя Богами. Путая церковь внутри человека с организацией и называя ее самой святой и праведной. И при этом, как и выше, надлежит тупо веровать и не сомневаться, какие бы безумия не выдавались за чистые истины.
Обо всех таковых было сказано:
13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
-
Не имея возможноости отвечать про всё, отвечу про не всё:
Цитата из: Dmitriy on 27-01-2004, 18:28:21
Во-первых, меня очень мало интересуют личности. Они вообще не должны интересовать христианина.
Верно. Нас должно интересовать то, что они писали (например, нам не очень известен моральный облик авторов Евангелий, но нам известен их текст). Чтение же написанного Св. Августином (человеком по жизни очень грешным!) весьма полезно (а может, потому и полезно, что был он грешен?). Проверено на практике.
Цитата:
известно подлинное отношение папы ко всем доктринальным безумствам современной кат-кой церкви и его вечная участь.
Положительное отношение. Поскольку никаких "безумств", как вы говорите, я за ним не вижу, а вижу прославление святых, развитие в верующих усердия в молитве, апостольскую деятельность, и исполнение многих дел милосердия.
Цитата:
В свое время люди были те, кто не верил, что Евангелия, в букве своей предназначенные и приспособленные к пониманию пастухов и скотоводов, никак не могут быть Божественным Откровеним, содержащим полноту истины, и тем не менее...
Евангелие - это описание событий. Божественную Истину в Евангелии содержат слова Христа. И написанными они были уже потому, что многие люди видели в этих событиях полноту Истины (Евангелие любое написано не раньше 50-х гг I века, афайк)
Цитата:
Что значит - "до конца"? Истина бесконечна. И никакую истину невозможно понять до конца даже ангелам, так как совершенствование их на опредленном уровне бесконечно.
Именно это я и имел в виду. Впаривать мне использование этого тезиса для оправдания собственной нечистоплотности (или всякому другому человеку), не достойнее моих слов.
Поясняю: Вашим презрением к указанным авторам я считаю предпочтине им автора, утверждающего что-то более или менее спорное. И обвинение кого-то, с Вашей позиции, в "доктринальном безумстве", не уменьшает факт спорности того, на что Вы опираетесь...
Цитата:
Вышеописанные Господа не хотя входить через эти врата и рассказывают о таинственности и мистичности своих верований, дабы их безумие не обнаружилось перед всеми людьми.
И это я называю презрением! К Св. Августину. Я основываюсь также и на его словах.
И, преклонение Франциска перед грешным католическим священником со словами: "грешен ли он - не знаю, но знаю, что этими руками он держит Тело Христово" не рационально.
Цитата:
то он начинает рассказзывать о таинственности и мистичности своих идей, которые понять другие не могут.
И это меня обвиняют в нечестности и даже во лжи?!.. Я знаю таких людей, как Вы описываете. Эти люди называются "оккультисты" или "язычники", но эти люди не называются "христиане".
А необходимость и полезность рационального подхода в Вере признаётся католической Церковью, но не всегда - Православной.
Цитата:
И при этом, как и выше, надлежит тупо веровать и не сомневаться,
В Католической Церкви не так. См. энциклику Иоанна Павла II "Вера и Разум"
-
Цитата из: Dmitriy on 27-01-2004, 17:40:28
Eсли человек ищет истину, то он будет внимательно изучать заявления тех или иных людей (а ведь известно, что кто только не заявляет, что его религия, или вера, или Книга, есть самая истинная), читая, сопоставлять данные и, возможно, если он таки действительно ищет истину, то он разглядит ее и в тексте. Все начинается с познаний из книг, где истина представлена на своем самом нижнем уровне, посредством которого человек восходит к более высшим ее степеням.
Текст порой содержит истину!?
Цитата:
Заниматься этим возможно только при помощи Господа, поскольку без него и любви к истине, Им дарованной, человек не видит истину в истине и ничего не понимает, но только что-то узнаЕт.
Таким образом, для того, чтобы понять Истину Господню мало одного своегот желания? Необходимо еще и желание самого господа тебя к себе приблизить? Возникает вероятность ситуации, когда Господь не принимает человека, который хочет, но не может понять его всилу, например, отсталости мысли данного человека. И с другой стороны если Истина - неотемлимая часть Господа, а Он сам - неотемлимая часть всего сущего, а соответственно - всех и вся(тебя, меня и каждого из нас), почему бы ему не раскрыть Истину каждому при рождении - было бы меньше проблем.
Цитата:
Цитата:
к тому же в разных языках существуют свои нюансы, делающие порой дословный перевод невозможным.
Не точности передачи каких-то отдельных элементов, как правило, в общем плане несущественны.
Категорически не согласен - порой ошибка в переводе кардинально меняет картину.
Цитата:
Текст принимается за Истину теми, кто увидел там истину, и не просто истину, а истину Божественную, текст является просто орудием передачи ее и сам по себе (бумага, буквы, звуки) ее не содержит.
При помощи фонаря я увидел, что коробка - это шар, который в ней лежал, но которого в ней небыло.
-
Цитата из: Симагин Гендо on 30-12-2003, 05:58:56
Цитата из: Dmitriy on 29-12-2003, 12:54:54
Одним из таких Откровений является для меня, в частности, Ветхий Завет, Новый Завет, и книги, подписанные именем Сведенборга.
Библия - согласен. А вот кто такой Сведенборг - не знаю.
А как же Августин, Фома Аквинский, Кураев?
Будда, Муххамед?
-
C Буддой не согласен. Не наблюдал фактов реинкарнации, и отказываюсь от буддистских посылок отрицания всякого познания истины.
Neal, текст порой содержит истину.
Если на бумаге, в тексте, написано, "Вещь равна самой себе" или "Вещь или есть, или её нет", то текст содержит истину (логическую)
Афайк, это буддисты не признают также.
Чтобы понять Истину Господню - нужно желание Господа. Но Он имеет его всегда. Независимо от нашей грешности, Он желает, чтобы мы знали Истину.
Господа нельзя назвать частью всего сущего; поскольку, из постулирования Его абсолютности, следует его бесконечность (мир, считается, конечен). Он - не часть. Он - причина всего, но частью его назвать сложно.
Возможно, Он есть в каждом из нас; но это значит, что часть Истины нам уже открыта; просто мы слишком часто отрицаем её. Например, отрицая существование Истины вообще.
Не Он отвернулся от нас; мы отворачиваемся от Него. В конце концов, сложно смотреть на Солнце, но ясно, что жить мы без него - не можем...
-
Цитата:
C Буддой не согласен.
Будда расстроен ;)
Простите, не сдержался ;D
-
Neal, по поводу истины хорошо поступили исмаилиты. Есть некий скрытый имам, он кое-что знает, но никому-никому... разве что на ушко ;D
Цитата:
С Буддой не согласен.
С Эотаном согласен :D
-
Цитата:
Neal, по поводу истины хорошо поступили исмаилиты. Есть некий скрытый имам, он кое-что знает, но никому-никому... разве что на ушко ;D
Ну не знаю. Разве можно доверять человеку, вообще скрывающему свои убеждения ???
-
Цитата из: Симагин Гендо on 05-02-2004, 08:35:05
Цитата:
Neal, по поводу истины хорошо поступили исмаилиты. Есть некий скрытый имам, он кое-что знает, но никому-никому... разве что на ушко ;D
Ну не знаю. Разве можно доверять человеку, вообще скрывающему свои убеждения ???
Я не про то. Помнишь, как началось всё с асассинами, Старцем Горы и т.д.? Я тогда просто маленький был :)
-
Глупо было бы отрицать наличие истины как таковой, но может ли человек отсортировать истинное и неистинное; и если да, то судьи кто?
-
Отличить истину от лжи, конечно, возможно. Вопроса не понял.
-
Симагин, вопрос в том, кто в случае противопоставления двух несочетаемых недоказумеых и неопровергаемых мнений будет решать, кто же прав.
У нас, в современном обществе, решает некто авторитетный - иногда заслуженно авторитетный, иногда нет (так, должность судьи сама по себе не делает человека честным - это очевидно).
Фокус в том, что две концепции не всегда оказываются несовместимыми, если обе не противоречат фактам (ср. коспускулярно-волновая теория света)
Однозначно неправ человек
а) нечестный (говорящий совсем не то, что думает/знает)
б) самопротиворечивый
в) утверждающий нечто, имеющее излишнюю сложность (ср. Бритва Оккама).
При этом пункт а) всё равно проверяется только через б). Или через противоречие наблюдаемым общепризнанным фактам.
с пунктом в) проблема всё равно - какую слоность считать излишней, можно определить только "на глаз". Этим мы можем только более или менее определить степень достоверности.
Как раз буддизм самопротиворечив: нам предлагают сначала поверить в то, что Истины мы никогда не узнаем, а потом в то, что теория реинкарнаций и кармы - Истинна!
Впрочем, и христианство иногда называется "верой безумцев", но безумцы они правильные. Оставив 95% общей догматики христианства, избавившись от некоторых исторических явных ошибок - система будет непротиворечива.
-
Кто определяет наличие противоречивости? Тот, кто считал, что мухи рождаются из навоза? :o
-
Противоречивость - в достаточной степени объективное понятие, указывающее на наличие противоречия, т.е. противопостановления двух (или более) утверждений (действий) друг другу.
Манипуляция объективными фактами подобна математике - 2+2=4 - если ты способен увидеть слагаемые и знаешь законы сложения, то и результат сможешь узнать.
-
Цитата:
прочем, и христианство иногда называется "верой безумцев", но безумцы они правильные.
Кто докажет, что безумцы - правильные?
Цитата:
Оставив 95% общей догматики христианства, избавившись от некоторых исторических явных ошибок - система будет непротиворечива.
и тогда она потеряет "вирулентность". Потеряв вирулентность, система перестанет быть господствующей.
-
Цитата из: Мёнин on 08-02-2004, 09:01:44
Симагин, вопрос в том, кто в случае противопоставления двух несочетаемых недоказумеых и неопровергаемых мнений будет решать, кто же прав.
Ну в этом случае каждый может оставаться при своем мнении - если днействительно нет разницы.]
Лаэгнор, что вы понимаете под "господством" христианства?
-
Цитата из: Scath on 09-02-2004, 14:28:13
Кто определяет наличие противоречивости? Тот, кто считал, что мухи рождаются из навоза? :o
Считал он это на основе неточного эксперимента. По недостатку знаний исключительно.
Логика с его времён ещё успела развиться; и как раз до нового времени логика была, как и всякая другая наука, не сильно развита.
-
Цитата из: Laegnor on 10-02-2004, 00:24:48
Кто докажет, что безумцы - правильные?
Безумие с точки зрения господствующей концепции - государства или просто общественных норм - не означает неправильности. Напротив, если нам очевиден недостаток общества, будет правильнее действовать против.
Непротиворечиво изложенное христианство в сильно бы повысило прочность и защиту от дурака...
-
Цитата:
Цитата:
известно подлинное отношение папы ко всем доктринальным безумствам современной кат-кой церкви и его вечная участь.
Положительное отношение. Поскольку никаких "безумств", как вы говорите, я за ним не вижу, а вижу
Согласно христианскому вероучению одному только Господу известны внутренние духовные предпочтения человека и именно о них, в отличии от приниципов моральных, другому человеку судить уж никак нельзя, если он, конечно, претендует на имя христианина. Что же касается дел милосредия, святых и прочего, то это все в наличии и в любом другом языческом культе, как скажем, в современном ламаизме.
Цитата:
Евангелие - это описание событий. Божественную Истину в Евангелии содержат слова Христа. И написанными они были уже потому, что многие люди видели в этих событиях полноту Истины (Евангелие любое написано не раньше 50-х гг I века, афайк)
Извините, но то, что вы говорите, не является даже приблизительно истинным и умаляет Божественность Евангелия, которое Божественно к каждой своей букве и йоте, совершенно также как Божественным являются и Писания Ветхого Завета, в каждой своей букве и йоте. Написаны они были не "уже потому", что люди видели в них полноту Истины, а потому что такова была воля Господня запечатлеть Свое Божественной Слово на нашей земле. И Слово это, хотя и написано в стиле поучительно-дидактическом в отличие от стилей Ветхого Завета, тем не менее, являет собой не в меньшей степени в каждом своей слове лесенку к небу и поскольку Оно целиком и полностью Божественно и Господне, то умалять хотя бы часть Его, означает, на самом деле, умалять Божественность Человечности Господней.
Цитата:
Именно это я и имел в виду. Впаривать мне использование этого тезиса для оправдания собственной нечистоплотности (или всякому другому человеку), не достойнее моих слов.
Во первых, просьба следить за вашим языком и за тоном, который совершенно не достоин христианина. Если кто-то вас не правильно понял, либо вы думаете, что кто-то вас не правильно понял, это можно спокойно и корректно объяснить, не опускаясь до предосудительных и необоснованных косвенных или прямых обвинений, не достойных хорошего христианина. В противном случае, как можно общаться в таком ключе?
Я рад, что вы имели ввиду как раз то, о чем я и ответил. Но в отличие от вас, некоторые христиане воспротивятся пониманию истин на духовно-рациональном уровне, так как это моментально вскроет их многочисленнейшие заблуждения по разным вопросам и вынудит приводить в жизнь по настоящему в соотвествие с духовными истинами, а не тем суррогатом, который ныне многие бессовестно называют христианством.
Цитата:
Поясняю: Вашим презрением к указанным авторам я считаю предпочтине им автора, утверждающего что-то более или менее спорное.
Это стандартная и типичная ситуация любого времени, хоть эпохи Пророков, хоть эпохи Нового Завета. Тогда то же находилось немало охранителей традиции, которые не хотели брать на себя крест бремени самостоятельного испытывания и сличения и выяснения "более или менее" спорных истин, но предпочитали лучше оставаться в старом, надежном и проверенном, не понимая, что к тому времени это "старое" уже обросло с ног до головы наростами и они уже не могут разглядеть в нем подлинную истину, а если что-то и видят, то только изредка через тусклое стекло, презирая чистый свет и непосредственное видение. А тех, кто искал истины и хотел "чистого ока", тех тоже безрассудно и просто глупо относили к презирающим традиционное и проверенное. Но на самом деле, именно те, кто хотели и взваливали бремя, только они и могли с Божьей помощью видеть, что ложного и что истинного ( в той или иной мере) было в предыдущей традиции...
Цитата:
И это я называю презрением! К Св. Августину. Я основываюсь также и на его словах.
Не стоит так грубо передергивать мои слова. Это совершенно недостойно христианина. Речь шла о
вышеописанных господах, а именно (цитирую):
"Таковые христиане, возможно, просто выдают свое нежелание понять это изречение от Господа или же из учения из Слова (а не от себя) за невозможность полного понимания его на всех уровнях досупных человеку в этом мире - от духовно-рационального и до небесного."
"Противопоставляя духовное логике, те люди, которых вы цитируете, просто не понимают что-то такое здравое духовно-рациональное понимание Слова"
и т.д.
Цитата:
И, преклонение Франциска перед грешным католическим священником со словами: "грешен ли он - не знаю, но знаю, что этими руками он держит Тело Христово" не рационально.
Вполне рационально, если только Франциск внутренне (что известно только одному Господу) не похищал в это время святость Господа и не приписывал ее человеческой личности священника, который, будь он внутренне духовно злой или добрый, исполнял возложенное на него служение.
(И если он при этом понимал, что сам по себе любой человек есть полностью пыль и прах.)
Цитата:
И это меня обвиняют в нечестности и даже во лжи?!.. Я знаю таких людей, как Вы описываете. Эти люди называются "оккультисты" или "язычники", но эти люди не называются "христиане".
Зря вы все так сразу принимаете на свой счет. Та фраза, на которую вы отвечаете, относится вообще к традиционно-протестантским церквям, но как вы могли заметить, ее выражения в точности соотвествуют лексике других не менее трад. организаций :)
Цитата:
А необходимость и полезность рационального подхода в Вере признаётся католической Церковью, но не всегда - Православной.
Не буду отрицать, что в каких-то отдельных элементах на индивидуальном уровне в католической церкви есть позитив (как и во многих других), но основная структура церкви и учения со всеми ее самовозвеличивающими постулатами остается все та же.
-
Цитата:
Текст порой содержит истину!?
Текст является средством ее передачи. И даже не столько текст, сколько понимание его.
Цитата:
Таким образом, для того, чтобы понять Истину Господню мало одного своегот желания? Необходимо еще и желание самого господа тебя к себе приблизить?
Желание Господа есть всегда и это желание не себялюбия, как может показаться человеку, но желание исключительно ради человеческого благополучия и спасения.
Желательно, чтобы человек имел по возможности как можно более чистые стремления к истине, и обращался при этом к Господу, чтобы тот дал ему соответсвующую любовь.
Цитата:
Возникает вероятность ситуации, когда Господь не принимает человека, который хочет, но не может понять его всилу, например, отсталости мысли данного человека.
Если человек действительно хочет истины, то Господь всегда рано или поздно выведет его к просвещению - в той степени, в которой человек этого хочет. Он предоставляет всегда человеку во все эпохи эту возможность, и проблема не в Господе, а в том, что человек сам не хочет слушать, что ему говорят и не хочет разбираться на минимально необходимом уровне в прочитанном.
Цитата:
почему бы ему не раскрыть Истину каждому при рождении - было бы меньше проблем.
Полная Истина раскрыть не может быть никому, тем более сразу, так как бесконечна. Если бы человек давным давно не стал на путь зла, то современные поколения рождались бы и имели бы от рождения любовь к истине, потом бы узнавали ее от учителей и из книг и посредством оного совершалось бы в них насаждение духовной жизни. Но в наше совершенно отмороженное время "все не так, все не так как надо".
Цитата:
Категорически не согласен - порой ошибка в переводе кардинально меняет картину.
Меняет картину, как правило, непонимание текста. Если же есть понимание основных приципов, то дело не доходит до неправильного перевода, так как видно, о чем идет речь. А если нет понимания основных принципов, имли если есть извращенное их понимание, то нет и понимания текста и тогда уже несущественно, что именно непонято, так как непонятностей тогда пруд пруди. Но и в последнем случае, еслиречь идет о Божественном Слове (а не других текстах), то Провидением Господним текст сохраняется точным, за исключением единичных несущественных для этих случаев деталей.