У Сапковского есть статья "Пируг или Нет золота в серых горах" (http://lib.ru/SAPKOWSKIJ/pirog.txt). Статья сама по себе интересна, а в частности - в ней есть такие слова:
Цитата из: Анджей Сапковский, "Пируг или Нет золота в серых горах" on 01-05-1993, 00:00:00
А фэнтези - ответит на это каждый истинный фэн - какая она есть, видит каждый. А родом она из сказки. Уже Лем писал - скажет вам каждый истинный фэн - что фэнтези - это сказка, лишенная оптимизма детерминизированной судьбы, это рассказ, в котором детерминизм судьбы подточен стохастикой случайности.
Ха! Написано так мудрено, что прямо зубы заныли, а ведь это еще не конец. Изучая классика далее, мы узнаем, что фэнтези принципиально отличается от сказки, ибо фэнтези это игра с ненулевой суммой, и вместе с тем не очень-то отличается от сказки, поскольку она одинаково антиверистична по отношению к событийному опыту.
::) Все всё поняли? ???
К сожалению, самого труда "Фантастика и футурология" мне найти пока не удалось ни в каком виде. Всё что есть - этот отрывочек:
Цитата из: Станислав Лем, "Фантастика и футурология" on 01-01-1970, 03:00:00
Фэнтези - это сказка, лишенная оптимизма детерминированной судьбы, это - повествование, в котором детерминизм судьбы подпорчен стохастикой случайностей... С одной стороны, фэнтези, принципиально отличается от сказки, ибо есть игра с ненулевой суммой, а с другой - абсолютно от сказки не отличима, поскольку антиверистична.
Но на него ссылаются многие, вот, для примера: - Фэнтези: Пробуждение спящих Богов (http://fantasy.open.by/1999101511.html)
- Что такое фэнтези? (http://demosfera.by.ru/library/04.html)
Итак, попробую подвести итог (исключительно для себя):
В книгах жанра фэнтэзи, так же как в сказке, существуют объекты и события, котрые не представимы внутри нашей повседневной жизни; при этом, в отличае от сказки, персонажи фэнтэзи не ограничены рамками канона (детерминизмом судьбы), хотя зачастую в них отражаются те или иные архетипы; окончание книги вариативно и труднопредсказуемо (игра с ненулевой суммой); кроме того, персонажи и события, происходящие с ними, насыщены множеством деталей, имеющих большое значение для произведения в целом.
…приношу извинения за мой русский языка…
Лем, конечно, авторитет, но он не совсем аккуратен: все, что написано в статье относится не к сказке вообще, а к фольклору. В литературной сказке и детерминированность, и нулевая сумма давно разрушены. Далее, см. выше :)
Цитата из: Вадим on 21-02-2003, 10:28:43
Цитата из: Мунин, ворон Одина on 20-02-2003, 21:04:45
Я так понимаю, тред для того и затевался, чтобы определение фентези вытащить из конкретным мнений?
Да. Только вот твоего мнения здесь нет. Есть список книг, но не видно, почему ты считаешь их фэнтези.
Как это нет? А ты про книги спрашивал?
По-моему, фэнтези - это книги про мир с зелёным солнцем.
Цитата из: Мунин, ворон Одина on 21-02-2003, 19:11:43
По-моему, фэнтези - это книги про мир с зелёным солнцем.
Да? а где упоминается "зелёное солнце" в "Хазарском словаре"?
Мунин, твои ответы можно замечательно и разнообразно трактовать, но где же твой научный подход? Я-то искал определение жанра.
Повторюсь, вот мои вопросы:
а) что же такое - "фэнтези"?
б) три ваши любимых книги в жанре фэнтези?
Цитата из: Вечер on 21-02-2003, 15:19:38
Лем, конечно, авторитет, но он не совсем аккуратен: все, что написано в статье относится не к сказке вообще, а к фольклору. В литературной сказке и детерминированность, и нулевая сумма давно разрушены. Далее, см. выше :)
Ага, допустим.
А чем тогда литературная сказка отличается от фэнтези? хм… впрочем, ты с этого вопроса начал.
Кстати, а приведи пример литературной сказки и аллегории в ней? Только не "Нарнию", с "Нарнией" всё более-менее ясно.
А может быть литературная сказка и есть - фэнтези? Может, это синонимы?
И, ещё - о "Земноморье" хорошо сказал в упомянутой уже (http://forum.tolkien.ru/index.php?action=display;board=9;threadid=3356;start=0#msg80317) статье (http://lib.ru/SAPKOWSKIJ/pirog.txt) Сапковский. Посмотри?
Новый мир - это обязательный атрибут фэнтези? А как же всё та же "Свеча на ветру" и другие "исторические фэнтези"? Кстати, Толкин говорил, что его мир - это Земля, так ведь?
Ещё и ещё раз: фэнтези - это книги про мир с зелёным солнцем. Про другой мир, не наш. Сказки - они, боюсь, чаще всего как раз про наш...
В "Хазарском словаре" мир очень сильно завязан на (а) реальность предмета всех трёх религий, (б) на специфические хазарские штучки (сон, переплетающийся с явью, соль, составляющая тайный афавит...). В нашем мире этого нет.
Толкинский мир (Эа) - тоже не наш. Толкин описывал мир Одного Творца и Одного Падшего Ангела. Христиане могут считать, что Толкин писал про наш мир; я - не могу.
Три любимые фэнтези - "ВК", "Ведьмак", "Черный Отряд".
ИМХО, фэнтези надо определять все же через аттрибутику. Swords & Sorcery + low technology level.
Не знаю, как насчет имхов - много чего читал, уже забыл имена критиков - но фэнтези, конечно, sword and sorcery fantasy, однако в этих мече и магии скрыт главный смысл фэнтези - сильная воля в критический час сломит и пророчество, и магию. О призванных богами в последний час - вся фэнтези. При этом, как где-то на "Тол Эрессеа" хорошо сказано, мир фэнтези - мир агностический, мир "объективного идеализма". Поэтому никогда не был фэнтези, скажем пернский цикл.
И еще при этом. "Властелин Колец" и "Маг Земноморья", а также "Король былого и грядущего", суть не фэнтези-книги в чистом виде, а СОВРЕМЕННЫЙ КЛАССИЧЕСКИЙ РОМАН в жанре фэнтези. Точно так же как "Чайка" Ричарда Баха засунута в упаковку из книжки о животных, а, скажем, у Фрица Лейбера, или, скажем, в "Сказаниях о Ричарде Блейде" мы имеем дело с авантюрным романом в тонком-тонком фантике из фэнтези-антуража (для сравнения возьмите, например, считающиеся чисто авантюрными райдер хаггардовский "Алан Куотермейн", или "тарзан и сокровища Опара" сами знаете кого).
Поэтому имеет смысл договориться о единой системе координат. Я не считаю, что толкин писал не фэнтези. Но я абсолютно согласен, что фэнтези Говарда (а пуще того - его убогих продолжателей, даже Спрэг де Кэмпа) и фэнтези Толкина и Голдинга с Мэри Стюарт - это разная фэнтези. Я бы сказал, что единственное, что их объединяет - ощущение мира, "в котором существует много сил, добрых и злых, о которых мы даже и не знаем". Ощущение гомеостаза с окружающим миром, полным этих самых сил. В этом контексте, скажем, "Волкодав" был фэнтези лишь пару глав, до тех пор, пока Семенова не объявила Тилорна космическим пришельцем. После этого остался фантастический роман в сплаве с альтернативно-историческим.
И в этом же контексте, я считаю, что "Хазарский словарь" - НЕ фэнтези, хотя саймаковское "братство Талисмана" - да. При том, что обе книги стоят на мировых религиях, вроде бы, жанру фэнтези враждебных.
А мне кажется что определение фентези много проще
Фентези- это книга в которой автор создал мир не похожий на наш но в этом мире он(автор) показывает некоторые проблемы нашего мира (или не показывает) по моему так
А три любимые книги это
1) Властелин колец
2) Игроземье не знаю кто написал если кто знает подскажите
3) Ведьмак Сапковского
Хм... а что значит современный классический роман??? И что, собственно говоря, тогда фэнтези, если его оторвать от Толкиена (ну, на это еще можно пойти, профессора можно и отдельно рассматривать) и Ле Гуин (а вот это, имхо, совсем дохлый номер...)?