Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Крисания от 25/04/2003, 10:15:25
-
Ну вот, господа! Проходит время и все больше и больше телеканалов и газет становятся государственными, зацензуренными... Первый, Второй - самые "скромные", и ВВ там появляется все чаще чаще, НТВ с изменением руководства становится все больше угодным правительству. Редакции "смелых" газет прикрывают, их руководителям намекают... Так вот, Господа... что же от нас хотят? неужели нас, как наших дедов, научат молчать, а нашим родителям напомнят, как молчать?
-
А как в России с кабельным ТВ? Или это - отдушина лишь для тех, кто знает иностранные языки?
ТВтюнер в компе?
-
Даже в Москве, рассаднике современных технологий, кабельного телевидения практически нет. ТВтюнеры - удовольствие для слишком избранных, ими обладают доли процента компьютеризованного населения. А уж в остальной России страшно представить, что творится.
-
Цитата из: Мунин, ворон Одина on 25-04-2003, 13:29:52
Даже в Москве, рассаднике современных технологий, кабельного телевидения практически нет. ТВтюнеры - удовольствие для слишком избранных, ими обладают доли процента компьютеризованного населения.
И качество приема этих самых TV-тюнеров такое, что грустно становится. В лучше случае - пара каналов (1-й и 2-й) с преотвратнейшим качеством. Хочешь большего - ставь антенну не на балкон, а на крышу дома. Хорошо еще, если дом окажется высотным и будет стоять на возвышенности. Иначе результат будет тем же.
Кстати, поясните мне, каким образом связаны кабельное телевидение и TV-тюнеры? Кабельное - оно же по кабелю, а не по радиосигналу. Или я чего-то глобально не понимаю?
-
имхо, цензуры не будет... да, на каких-то каналах и в каких-то газетах естественно будет, но не на всех... нынешнему режиму это не выгодно - у нас же "демократия"!!!
-
Боюсь, цензура у нас уже есть, и очень мощная. Чем ещё можно объяснить единогласие всех СМИ в антиамериканских воплях во время начала военных действий в Ираке?
-
У нас в Украине цензура не коснулась еще только электронных СМИ, но президент уже заявил о необходимости закона о регламентации использования интернета. Радио Свобода дважды лишали лицензии на вещание. Куда страна катится?
-
Цитата из: Мунин, ворон Одина on 26-04-2003, 00:17:35
Боюсь, цензура у нас уже есть, и очень мощная. Чем ещё можно объяснить единогласие всех СМИ в антиамериканских воплях во время начала военных действий в Ираке?
Тогда, видимо, стоит обвинить в наличии цензуры французские и немецкие СМИ. Где антиамериканские настроения были еще больше...
Сомнительно...
-
Цитата:
Кстати, поясните мне, каким образом связаны кабельное телевидение и TV-тюнеры? Кабельное - оно же по кабелю, а не по радиосигналу. Или я чего-то глобально не понимаю?
Элломэ, у нас, лет 7 назад, не хватало денег и жилплощади на то, чтобы завести и телевизор, и компьютер. Так что был компьютер с ТВтюнером, в который был воткнут кабель :)
В нашей маленькой зажравшейся стране кабельное - нормальное состояние телевизора в обеих столицах. Насчет других городов - не знаю.
А не влезали бы вы, господа, в оффтопик...;-)
-
Не думаю, что у нас есть цензура.
Но считаю. что она не помешала бы в некоторых случаях...
...а когда говорили про ущемление свободы слова в связи с НТВ было та-ак смешно...
...Одни деньги борются с другими, но при этом все говорят о честности и идейности...
-
Телеканал - дорогое удовольствие, тем более информационный, с корреспондентской сетью по всему миру. Это дело для людей с большими деньгами, а у них всегда есть очень определенные политические интересы. Так что цензура в той или иной степени есть всегда. Есть такой роман Хейли «Последние новости», - ничего особенного. Случаются, конечно, и обострения.
Свободными и информативными могут быть только малозатратные СМИ(блоги очевидцев) или существующие только за счет подписчиков.
Цитата:
И качество приема этих самых TV-тюнеров такое, что грустно становится.
В Москве, видимо, так. В области, по крайней мере в сельской местности в районе Люберец, - все путем.
-
Имхо, хотя борьба за НТВ и была борьбой денег, но так или иначе, но акцент освещения различных событий был смещен, причем в менее либеральную сторону.
-
Появление цензуры на ГОСУДАРСТВЕННЫХ телеканалах закономерно и необходимо.
Госканалы должны отражать политическую позицию государства, проводить в жизнь его идеологию.
И как следствие, должны "цензироваться" например ,антипатриотические передачи, пропаганда переворота, поливание грязью правительства и пр.
Не говоря уж о том, что введение цензуры на низкопробную продукцию, насилие, грубую эротику и т.д. идеологически желательно. Для любителей остается кабельное ТВ.
И это вовсе не означает попирания свобод и прав.
Государство должно беспокоится о своей политбезопасности, подрастающем поколении и идеологии- иначе это не государство вовсе.
Приятно наблюдать на ТВ появление такого патриотического веяния.
-
Цитата из: Светлая on 26-04-2003, 00:38:58
Цитата из: Мунин, ворон Одина on 26-04-2003, 00:17:35
Боюсь, цензура у нас уже есть, и очень мощная. Чем ещё можно объяснить единогласие всех СМИ в антиамериканских воплях во время начала военных действий в Ираке?
Тогда, видимо, стоит обвинить в наличии цензуры французские и немецкие СМИ. Где антиамериканские настроения были еще больше...
Понимаешь, боюсь, они там были не столь единодушными... Высказывались и альтернативные мнения...
-
Цитата из: Мунин, ворон Одина on 28-04-2003, 00:59:45
Цитата из: Светлая on 26-04-2003, 00:38:58
Цитата из: Мунин, ворон Одина on 26-04-2003, 00:17:35
Боюсь, цензура у нас уже есть, и очень мощная. Чем ещё можно объяснить единогласие всех СМИ в антиамериканских воплях во время начала военных действий в Ираке?
Тогда, видимо, стоит обвинить в наличии цензуры французские и немецкие СМИ. Где антиамериканские настроения были еще больше...
Понимаешь, боюсь, они там были не столь единодушными... Высказывались и альтернативные мнения...
Мунин, у нас разнообразие тоже было...
Достаточно вспомнить ТВС...ну и того же Познера. к примеру...
-
Ну от Познера-то другого и не ждали. "Засланный казачок".
-
А мне кажется, в этой ситуации особой цензуры не было. Просто СМИ проявили редкосное единодушие в отношении к акту агрессии США. И наши и европейские.
И "воплей" не было.
Было подчеркнуто прохладно-негативное отношение к действиям зарвавшихся "демократов". Но грани политкорректности соблюдались.
-
Цитата из: Саруман Белый on 28-04-2003, 12:05:07
А мне кажется, в этой ситуации особой цензуры не было. Просто СМИ проявили редкосное единодушие в отношении к акту агрессии США. И наши и европейские.
И вот это-то самое подозрительное! Когда нам говорят, что цензуры нет, а на деле...
-
Цензура - понятие широкое. Какие-то ее грани необходимы, какие-то нас напрягают. Свобода информации подразумевает умение грамотно ею распорядиться.
-
Привожу небольшую информацию к размышлению.Еженедельник "Коммерсант" №15: "Журналисты очень щепетильно подходят к тому, в какой последовательности выдавать новости: о чем писать на первой полосе газеты, каким сюжетом начинать телевыпуск новостей. При этом можно утверждать, что для российских СМИ справедлива поговорка: "Скажи мне свою главную новость, и я скажу, кто ты". Для анализа были выбраны 237 первых сюжетов вечерних выпусков новостей "Первого канала" и по 239 первых сюжетов вечерних выпусков новостей телеканалов "Россия" и НТВ в период с 15 апреля 2002 года по 14 апреля 2003 года (выпуски программы "Время" 24 февраля и 10 марта 2003 года не состоялись).
Владимир Путин появляется в новостях трех ведущих телеканалов весьма неравномерно. Всего за год на "России" Путин был первым 80 раз, на "Первом канале" - 57, на НТВ - 26. Был у НТВ и всплеск любви к президенту. В октябре-декабре 2002, когда власти раскритиковали канал за слишком подробное освещение захвата заложников в Москве, НТВ принялось усердно рапортовать о деятельности президента, однако гендиректора все же в январе уволили."
-
Цитата из: Мунин, ворон Одина on 26-04-2003, 00:17:35
Боюсь, цензура у нас уже есть, и очень мощная. Чем ещё можно объяснить единогласие всех СМИ в антиамериканских воплях во время начала военных действий в Ираке?
Элементарным популизмом. СМИ работают на свою аудиторию, которая ждёт антиамериканских воплей. Если такая аудитория в большинстве, то и СМИ проявляют солидарность.
Это, кстати, показывает сравнение, скажем, РТР и ТВС. Публика разная, и позиции разнятся.
А цензуры у нас всё-таки нет. Освещение событий во время захвата заложников в "Норд-Осте" это ясно показало.
-
Dark_Cudgel, ты больше говоришь о политике телеканалов. Это имет отношение к цензуре, но косвенное, причем весьма. "Первая новость" диктуется не цензурой, а спросом.
А ИМХО - без цензуры жить трудно. Меня, например, как профессионального литератора, бесит ненормативная лексика. По крайней мере на тех же центральных каналах ее могло бы и не быть.
В общем, я за цензуру. Но здесь возникает вопрос: тот, кому будет доверена цензура, должен обладать безупречным вкусом, гибким умом, тонким понимание момента, и множеством других ценных качеств...
Где взять таких людей?...
-
А вы цензуру и корректуру не путаете?
-
К сожалению, цензура проявляется не корректности речи и подачи информации, а тщательной фильтрации оных... И, господа... Новости то вам подают такими, какими было бы удобно для Них Вам услышать... т. е. если родители вспомнят как молчать, то нас научат... попытаются... А насаждение патриотизма - идиотизм! не надо его насаждать, надо создать условия для его естесвенного появления... Хотя все это воздух...
-
Цитата из: Мунин, ворон Одина on 29-04-2003, 21:35:46
А вы цензуру и корректуру не путаете?
Наверное, можно разделить цензуру на моральную и политическую. Ричард 3 говорит про первую. Остальные же про политическую.
Против моральной, наверное, никто бы не возражал. Как можно детям смотреть телек, если там постоянно мелькают голые ляжки. В рекламе, фильмах, муз.клипах. На каждом газетном лотке на самом видном месте лежат газетки с откровенными фотографиями. Я не призываю это запретить, (сам иногда на привлекательную картинку засмотришься) но убрать с улицы бы надо. Хочется посмотреть, почитать - пожалуйте в специализированный магазин. Тут тебе и книжечки, и картинки, и кассеты, и т.д. В телевизоре - на платном канале.
Политической же цензурой всегда кому-нибудь не угодишь. И тут зависит не от того, насколько высокоморальный человек будет сидеть на пульте. Или он будет посажен туда властью, или куплен теми, кто хочет власть свалить. По-моему другого не дано. И тайная (не афишируемая) цензура была и будет всегда.
-
Что такое цензура? Имхо, лишение дееспособных людей свободного доступа к объективной информации, противоречащей интересам лишающих.
-
Цитата из: Эотан on 15-05-2003, 16:12:37
Что такое цензура? Имхо, лишение дееспособных людей свободного доступа к объективной информации, противоречащей интересам лишающих.
Yesss! (c) школа Мунина
Очень правильно товарищ говорит - сначала нодо разобраться с терминами, а потом уже решать, есть у нас "это" или нету.
Вот когда на НТВ пытались запретить показ "Последнего искушения Христа" - это цензура или где? Все зависит от дефиниций. Так что правильнее сначала сказать - "вот это есть цензура". А потом на примерах показывать, если ли у нас то, что мы определили в качестве цензуры или нет.
ИМХО, данное определение вполне конструктивно для применения в рамках этого форума. Ибо показывание/непоказывание голых поп по телевизору тоже как-то связано с цензурой, конечно.. но к _политическим_ дискуссиям эти попы отношения, ИМХО, в общем случае не имеют ("в общем случае" - потому, что когда эти попы показывают в компании "человека, похожего на.." - тогда это можно и к политике приплести. Так что частности бывают разные).
А можно ли смотреть детям телек, "где постоянно мелькают голые ляжки" - тема для "Философии", что ли.. Или "Ямы" при определенном эмоциональном настрое. Ну или, на крайний случай, если с подробностями обсуждать - то на Остров Свободы :). Но уж точно не здесь. Ибо оффтопик.
-
К вопросу о подаче информации. Недавно Итар-Тасс распространило интервью посла США в России, где он якобы утверждал, что центром международного терроризма стало Панкисское ущелье, и что Россия подвергается большой опсности. У нас, (в Грузии) естественно все, от политиков до представителей СМИ засуетились, связались с Белым Домом, с послом, и получили информацию об этом интервью. Оказалось, что посол сказал, что до недавнего времени была сложная ситуация в Панкисском ущелье, но взаимными усилиями Америки и Грузии, ситуация там наладилась, и никакой угрозы больше нет. Вот так вот.... :-\