Форум Tolkien.SU
Искусство => Литература => Тема начата: Аццкая сотона от 17/05/2003, 01:31:30
-
А что почтенная публика думает по поводу Сатанинской Библии?
-
Ну, лично я думаю, что это не та книга, которую обязательно надо прочитать.
Начало и конец несколько противоречат сами себе, ни особой философской ни особо художественной ценности... ничего шокирующего или экстраординарного...... а может, это просто меня трудно удивить? :-\
-
не хочу никого обидеть, но я когда начала читать, сначала возмущалась, а потом хихикать начала :-\
-
Эту книжку не надо читать. Даже для ознакомления. Ибо гнусна есть.
-
Создает впечатление компиляции из разных оккультно-филосовских (скорее первое чем второе) источников с целью "срубить бабки" с необразованной молодежи...
-
Скучно, а местами - смешно. Для ознакомления с этой литературой уж лучше читать "основоположников жанра" :)
-
Хэл, не подскажешь - основоположники, это кто? Чисто исследовательский интерес ;D
-
Цитата из: Tingil on 19-05-2003, 22:52:57
Хэл, не подскажешь - основоположники, это кто? Чисто исследовательский интерес ;D
Ну, Сатана, там :)
-
Нет, Алистер Кроули :) И еще "вещь в тему" - Анатоль Франс, "Восстание ангелов"
-
Пойдем дальше:
Алистер Кроули вместе со своей "Золотой Зарей" отпочковались от Розенкрейцеров, те, в свою очередь от Масонов (Или наоборот...), а те в свою очередь произошли от.....
И если долго-долго так идти, что можто дойти до "сами знаете кого" :)
Вот этого "сами знаете кого", никто не знает, но всех прямо-таки тянет ко всяким Тайнам, от сюда и получаются всякие Кроули да Лвейи...
-
Я бы не сказала, что книга смешная. Многое сказан о правильно, но создается отчетливое впечатление, что взяли книгу из рода "о том, как надо жить" и вставили в нее слово "Сатана". Крое этого слова, ничего "сатанинского" в книге нет.
-
Мистер Кроули - человек с большими комплексами. Про Масонов и Розенкрейцеров говорить ничего не буду - недостаточно осведомлена. Но все же... Мне просто инетересно становится - на основе А.Ш.Лавея и А.Кроули - по-моему, их труды попахивают показушностью, как и многие заявления "сатанистов". Неявляется ли это все лишь данью моде да желанием себя выставить?
Сорри, если задеваю чьи-то чувства.
ЗЫ: А.Франса почитаю - что-то новенькое будет:)
-
Часть мессаги удалена как не соответствующая тематике форума. с рассуждениями о сущности сатанизма - в Философию. Хэл.
Цитата:
ЗЫ: А.Франса почитаю - что-то новенькое будет:)
Рекомендую почитать Станислава Пшибышевского "Синагога сатаны", вошедшую в сборниек "Демонология эпохи возрождения". За частую написанно "исторически-неверно", зато очень эмоционально (основной интерес и составляет эта Эмоциональность повествования) , что-то в роде "Добырый был Злой бог..." (что-то мне это ЧКА напомнило...)
-
Вообще-то я не люблю перевертышей, потому а ЧКА не восхищена, но ради расширения кругозора...
-
Вообще, называть эту книгу "Библией"...как то знаете ли...
Лавей провернул простейший трюк - взял стереотип поведения современного человека в современном обществе, довел его до абсурда и назвал "сатанизмом".
Посему любой прочитавший книгу увидит в себе отражение "сатаниста" описаного в книге.
А вообще забавная книжка. Если выкинуть из нее весь раздел по "магии" - то вообще замечательная.
-
Сначало по теме.
Книжка забавная, но дочитать я до конца ее не смог.
Вцелом гениально. Я имею в виду не сам а текст, а сопутствующий мерчандайз *_*
Мне она ничего нового не открывала и было скучно.
Кроули, на мой вкус, интереснее. Хотя они друг друга стоят. Тимоти Лири и Роберт Антон Уилсон, самые достойные последователи%)
"Мистер Кроули - человек с большими комплексами"
лооооооооооооол
"по-моему, их труды попахивают показушностью, как и многие заявления "сатанистов". Неявляется ли это все лишь данью моде да желанием себя выставить?"
лоооооооооооооол
"Алистер Кроули вместе со своей "Золотой Зарей" отпочковались от Розенкрейцеров, те, в свою очередь от Масонов*, а те в свою очередь произошли от.....И если долго-долго так идти, что можто дойти до "сами знаете кого"
не вижу нужным отвечать человеку серьезно говорящему о розенкрейцерах;)
-
Цитата из: OTTER on 30-05-2003, 12:28:05
не вижу нужным отвечать человеку серьезно говорящему о розенкрейцерах;)
Мне всётаки интересно услышить (вернее сказать увидеть) "ответ"
-
Цитата из: Баст on 20-05-2003, 19:54:22
взяли книгу из рода "о том, как надо жить" и вставили в нее слово "Сатана". Крое этого слова, ничего "сатанинского" в книге нет.
Я тоже так считаю.Выкинуть слова "сатанинский(ая,ое,ие)" и будет себе книга как книга.
-
Ла-Вей - тупая попсень для мальчекофф-мажорофф-сотонистофф-онанистофф.
-
Ла Вэй, даже если бы и был семи пядей во лбу, то ничего умного в своей "Библии" не написал бы. Поскольку CoS и всё с ним связанное -- откровенно коммерческая идея (по крайней мере изначально), то вполне понятно, на какую категорию людей ориентировалась эта книга.
Нечего удивляться, что "Библия" ЛаВэя по качеству напоминает ещё одно "гениальное" творение -- оригинальную Библию. Кстати, "Secret Life of a Satanist" -- тоже отстой.
Мистер Кроули, похоже, писал свои Liberы для развлечения. По крайней мере их читать интересно, что не скажешь о СБ.