Форум Tolkien.SU
Искусство => Литература => Тема начата: Antor от 13/06/2003, 16:23:42
-
Интересно было бы узнать ваше мнение о творчестве Никитина, например, о его серии "Трое из леса". Темы этой, в старых обсуждениях я не нашел, что честно признаться странно, т.к. серия в народе популярна.
-
Псевдоисторическая жвачка.
Какой был сборник "Далекий светлый терем" - и какая фигня пошла " за деньги" :(
-
Прикольно. Но не более. Все эти зачастую неуместные шутки (являющиеся пересказом "бородатых" анекдотов) сильно портят впечатление... Хотя почитать стоит. ;) Если делать нечего. :)
-
"Трое из леса" еще как-то читаются, но дальнейшие клоны закрываются на пятой странице. А сколько их только в этом цикле...
Все слишком одинаково. Во всех книгах. Супер-герой спаситель мира + почти везде классическая телка на шее. Этакий "русский Конан".
-
у него политические фентези прикольные))типа Империи Зла и Ярости
-
Первые 2-3 книги читаются как сборник анекдотов, а дальше - скучно....
-
Читал только первую книгу, но дальше читать не захотелось. Соответственно согласен с предидущими высказываниями.
-
Было дело прочитал всё... для отдыха очень даже ничего... Серьёзно воспринимать не смог! Первые три части переварил вполне себе... потом - читал только затем, чтоб узнать, когда же всё это кончится...
Очень понравились Граали и Откровение...
Башня, Человек с топором - Это уже черезчур! Олег слишком крут!
А дальше - совсем исписался... ему бы отдохнуть лет несколько, собраться с мыслями и начать совершенно новую серию... Тогда, возможно, что-нибудь интересно-развлекательное получится...
-
Ни мира нормального, ни сюжета, ни нормально проработанных героев. Хотя совсем сильного отвращения не вызывает: до конца дочитать можно без осложнений для здоровья. Только зачем?
-
Цитата из: Вечер on 16-07-2003, 12:15:13
Ни мира нормального, ни сюжета, ни нормально проработанных героев. Хотя совсем сильного отвращения не вызывает: до конца дочитать можно без осложнений для здоровья. Только зачем?
А вот когда уже ничего совершенно ничего не соображаешь - вот тогда требуется совершенно ненапряжное чтиво! Где собссно мир нормальный? Мы и живём то в ненормальном мире! А в остальном ты прав... Но в данном случае и не требуется!
-
Самый прикол, что Никитин - здесь - обсуждался тредах в трех.
Повторю заново, что думаю по этому поводу.
1. Ему СИЛЬНО испортили чувство стиля в молодогвардейской "фантастике" 80-х, вместе с Голвоачевым и кучей молодых графоманов от фантастики.
2. Он писал явно по приклоу, и если воспринимать это не как серьезный рОман-фэнтези, а как пародию на оный, со специализацией "давным-давно, в оченьб далекой галактике, у всех анекдотов еще не успели вырасти бороды" - воспринимается вполне. Но - только первый. Дальше его действительно понесло зарабатывать деньги. Приличных вещей цикла у него немного - "Трое из леса", "Гиперборей", "Ингвар и Ольха", "Святой Грааль" и "Откровение" (в порядкуе разворачивания сюжета). Несколько милых моментов в "Мраке", изрядно убогие "Трое в долине", "Трое в песках" и "Семеро тайных". Самый убогий - "Трое и Дана". "Башню-2" я за серьезно задуманную работу не воспрнимаю, скорее как этюд на тему "Троих из леса", написанную для набивки руки после "Ярости". Если бы эту шовинистическую "Русские идут" он писал хоть как-то литературно, получился бы блокбастер. А так - жвачка для мозгов в электричке. А "зубы настежь" - вообще отстой, графоманская фигня на одной полке с "Враг неведом" Васильева.
-
БРЕД, БРЕД, БРЕД.
-
Цитата из: Kir on 21-06-2003, 01:53:30
Первые 2-3 книги читаются как сборник анекдотов, а дальше - скучно....
ППКС! ППКС! ППКС!
-
приговор: вручать детям вместо Гарри Поттера. Хотя не катит, на эту номинацию выдвигаю Понедельник начинается в субботу Стругацких.
А образы, образы... Жуть! Прочитал три первые книги, Таргитая (как образ) возненавидел после первой, Мрака после второй, а дальше...
-
Первые три книги прочитала с большим интересом, даже несмотря на катастрофическое обилие бородатых анекдотов. Но потом началось что-то совершенно несоразмерное…
Я не говорю про какие-то ошибки или что-то еще – просто, мне кажется, Никитин пишет по принципу «Что хочу, то и ворочу». А это обычно до добра не доводит. Писатель скоро начинает терять связь с внешним миром.
К тому же у меня (может быть, это я такая глупая?…) никак не получается поверить в то, что все, что он описывает в первых книгах – это реальная история, которая случилась не где-то в сказочном, параллельном или еще каком мире, а в том же, где живем мы все.
-
О-да, слишком легкими кажутся победы тройки, и слишком все эпическое(
-
Мне кажется, Никитин не выдержал собственную задачу, не справился с ней. Он начал писать фэнтези на русскую тему – редкостная вещь. А потом ушел просто в какие-то неимоверные дебри.
-
Обожаю читать произведения НИКИТИНА Ю.
"
Трое из леса" тсчитаю очень хорошей серией
-
Маразм........тупые стебы.......я понимаю,если бы это в каком нибудь другом жанре...но в фэнтези ТАКОЕ...это уже чересчур.........У Брукса хоть стебы прикольные были.........действительно было отчего улыбнутся............а тут........или *яйца в двери*,или *ножом по яйцам*.........тупо и монотонно.......
-
2 Unknown_Mord: убого конечно, но с тем, что сотворил Успенский, продолжая Парня из Преисподней АБС ни в какое сравнение не годится. На этом фоне Никитин (по серии Троих) - успешный модный писатель.
-
Больше всего в цикле «Трое из леса» достает использование (на полном серьезе!) старых-старых, бородатых анекдотов. Иногда это получается довольно мило, но иногда…
Читала я еще на сайте Никитина наставления молодым литераторам – больше всего не понравилось то, что он проповедует (ну или утверждает, если кому не нравится слово «проповедует») – «литераторскую наглость». Полную и безапелляционную уверенность в том, что твое произведение гениальное и так далее. Нет, конечно, литератор должен в себя верить, но не так же, чтобы говорить: «я написал гениальную книгу».
ИМХО.
Хотя соглашусь – по сравнению с тем, что сделал Успенский… :o
-
За то, что Никитин сделал с "Парнем из преисподней" - его надо повесить... за эти... как его там... ну внизу они... а, ноги!" (модераторам - это не мое, а Игоря Угольникова, прошу не вырезать!)
А "Трое из леса" - ну, прикольно, конечно. Особенно там герои сжирают по барану целиком. Он себе, интересно, каких героев представлял - с челюстями экскаватора, что ли? >:(
-
Плохо! Несвязно! И т. п. уже было написано.
А ведь всё зависит от того, что хочешь получить от прочтения данной книги. Мне лично сие произведение (Первые три книги) попались в руки когда я учился в 7 классе. И не до серьёзных до жути Сильмов и Ведьмаков мне тогда было! По тому времени Никитин читался просто отлично!
Да! Анекдоты, в большинстве своём, бородатые. Да! Нестыковки в сюжетной линии видны невооруженным взглядом. Но ведь есть у Никитина и очень удачные моменты и весело местами... И не только три первые книги у него хорошие (Мрак, Передышка в Барбусе,Грааль и Откровение - просто супер!)
Единственное в чём я согласен с общим мнением - Последние две книги просто непонятно что. Бред почти на 90%!
-
Имхо!
Назовите мне писателя который на Русском пишет фентези лучше чем Никитин? Хм, по сравнению с тем же Перумовым гораздо лицеприятнее читать "Троих" чем сра*ого мага от которого скоро лично у меня будет тошнотворный синдром.
Конечно, раньше были Стругатские и еще всякая дребедень, но как легко все разносить в дребезги. а создавать то сложно. Попробуйте напишите столько же сколько и он. А потом на сайте фанатов Джордж Бруно создайте топик в котором тема будет Достоевский и его роль в развитие контрацепции. Конечно же там сровняют с землей Достоевского но никто не скажет какой плохой Бруно. Все сплошное ИмХо но пока у Никитина равных нет, к тому же у него никогда не было такой раскрутки как у Перумова и прышявого Поттера, он все делал сам и пишет сам и читают его.
И я еще немного не понимаю с кем вы его пытаетесь сравнивать? С Толкином? Зачем сравнивать слона и моську? Никитина в серьез воспринимать не стоит это больше чтение для удовольствия. Нежели осознавать высокие материи Толкина.
Опускать то может любой, но добейтесь того что сделал он.................. скептики несчастные :-X
ЗЫ: тут его начали оттаскивать от клавиатуры и бить деревянными мечами.
ЗЗЫ: И уж тем баче не подумайте что я фанат Никитина, вот уж буду перед вами распинаться, просто иногда читаю, нравится по сравнению с Перумовым и прочими альтернативными гадостями.
-
Ребятушки, прежде чем ругать Никитина прочитайте "Кназь Владимир" или "Золотая шпага"!!! Лично мне Никитин симпатичен хотя бы тем, что пропагандирует такие понятия как честь, достоинство, силу воли, рвение к изучению чего-либо и успех(а никак не удачу...), а для нынешнего "слабоватого в коленках" поколения это самое, на мой взгляд, необходимое... Бороться человечек должен, а не как в последних работах наших писак "..попал в другой мир и сразу стал героем..."
-
Лиска, нет, не так. Прочитать надо его первый сборник рассказов "Далекий светлый терем" и "Князя Владимира". И сравнить - как он начинал писать, и какой фигней теперь занимается.
-
Цитата из: Hel on 25-03-2004, 13:46:06
Лиска, нет, не так. Прочитать надо его первый сборник рассказов "Далекий светлый терем" и "Князя Владимира". И сравнить - как он начинал писать, и какой фигней теперь занимается.
Мало ли какой фигней он теперь мается! Есть же действительно хорошие вещи, так зачем говорить что ВСЕ ерунда? (или выражаться вообще нецензурно... фи, мовитон!) Если честно, то и я, читая последние его произведения, грешным делом подумала, что он малость того.... съехал. :-\
Но есть же!
-
Вот и получается по старой русской пословице: "жил грешно и помер смешно". Потому что я сомневаюсь, что Ю.Н. резко исправится и начнет писать как раньше, проталкивать русскую тему и пры.
Ночной странник, ты, конечно, парень башковитый, но...
Опускать то может любой, но добейтесь того что сделал он.................. скептики несчастные
Если тебе на стол поставили сгоревшие котлеты, - ты, можешь готовить и не уметь, но покритиковать можешь. Не все потребители могут быть изготовителями. А критиковать все равно могуть!
-
Каюсь. Прочёл всё, что вышло. (книг 15, наверное). Интересно было на первых 30-50 страницах первой книги. Столько же из второй книги, и... всё. Одинаковые шутки, одинаковое описание героев, "руки, как сытые удавы" или "стволы какого-то дерева". Скучно =( Немного интереса, нет, не интереса...любопытства будет вернее, возникло когда вышла книга, где действие происходит в наши уже дни, и они полетели мочить пришельцев. Но она оказалась, как и предыдущие. По-моему, вся разница в книгах заключается лишь в номинальном напоминании читателю, что вот сейчас средневековье, сейчас наше время и т.д. Убрать временные рамки - получим одинаковые книги.
Есть серия "Русские идут". Но это несколько отдельной темой стоит.
-
Цитата из: Ночной Странник on 03-09-2003, 17:36:34
И я еще немного не понимаю с кем вы его пытаетесь сравнивать? С Толкином? Зачем сравнивать? Никитина в серьез воспринимать не стоит это больше чтение для удовольствия. Нежели осознавать высокие материи Толкина.
Опускать то может любой, но добейтесь того что сделал он.................. скептики несчастные :-X
В этом согласен с Ночнным Странником. Серия "Трое из леса" это больше чтиво чтоб раслабится и отдохнуть от "монументальных" творений. И я вот заметил такую штуку, что наших авторов, наш же читател смешивает с дзерьмом по полной. Не знаю с чем это связано, может наши начитались стоко заморского чтива, что все наше вызывает у них алергию. Дамы и господа, а где же ваш патриотизм ;)