Форум Tolkien.SU
Архив => Архив => Тема начата: Нээрэ от 23/06/2003, 17:05:44
-
Цитата из: Ellome on 23-06-2003, 15:15:24
Скоро также незаметно, как отключили ТВС
Хмм... А расскажите мне, пожалуйста, а то я не в курсе. Что с ТВС случилось? И если можно поподробнее и, желательно, факты.
-
Нээрэ, вот для начала. А там еще по ссылочкам много чего.
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=260004588&mid=3547392
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3547550&s=260004588
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?pd=1&mid=3547666
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3547562&s=260004588
-
2 Ellome: После антироссийской политики "Киселева и его команды" во время первой чеченской с уважением и доверием относиться к нему не могу.
-
Цитата из: Dark_Cudgel on 24-06-2003, 09:02:07
2 Ellome: После антироссийской политики "Киселева и его команды" во время первой чеченской с уважением и доверием относиться к нему не могу.
А мне не нравится античеловеческая политика, которую Россия проводит в Чечне.
-
Элломе, я очень прошу меня извинить.
Совершенно случайно удалила твою реплику.
Это никак не связано с ее содержанием - просто ошиблась.
Еще раз прошу извинить. :'( :'( :'(
-
Цитата из: Ellome on 24-06-2003, 20:49:24
А мне не нравится античеловеческая политика, которую Россия проводит в Чечне.
Мне не нравится, что на территории моей страны идет война, в которой гибнут женщины и дети. Но я понимаю, что когда речь идет о целостности территории, государство пойдет на любые жертвы. И уж устранить бригаду журналистов, работающих против своей страны тем более.
По поводу "античеловеческой": если не секрет, какие чувства ты испытывал во время террактов в Москве и других городах?
Мы отошли от темы. Светлая, самое время нас пожурить.
Оффтопик :). Для Чечни есть отдельная тема.
-
Цитата из: Dark_Cudgel on 25-06-2003, 09:15:10
Цитата из: Ellome on 24-06-2003, 20:49:24
А мне не нравится античеловеческая политика, которую Россия проводит в Чечне.
Мне не нравится, что на территории моей страны идет война, в которой гибнут женщины и дети.
Мне это тоже очень не нравится. Особенно не нравится, что эти самые женщины и дети гибнут от рук российской же армии.
Цитата из: Dark_Cudgel on 25-06-2003, 09:15:10
Но я понимаю, что когда речь идет о целостности территории, государство пойдет на любые жертвы. И уж устранить бригаду журналистов, работающих против своей страны тем более.
А я считаю, что народ вправе знать всю правду о ситуации и глубине трагедии. И я рад, что есть журналисты, которые не боятся говорить эту самую правду. А территориальная целостность России мне, честно говоря, не столь уж важна. По крайней мере жизни людей (как мирного населения Чечни, так и наших солдат) гораздо важнее клочка земли, пусть и с нефтяными месторождениями.
И журналистов, которые пытаются показать правду и стремятся любой ценой (пусть и ценой распада страны) остановить войну и прекратить гибель людей нельзя обвинять.
Цитата из: Dark_Cudgel on 25-06-2003, 09:15:10
По поводу "античеловеческой": если не секрет, какие чувства ты испытывал во время террактов в Москве и других городах?
Я ни в коей мере и не оправдываю террористов. Но теракты в Москве и других городах - это прямое следствие античеловеческой политики, которую проводит Россия в Чечне.
-
Мне весьма несимпатичен этот канал был.
Хоть убей, не могу посочувствовать Кисилеву, Гусинскому, ну, или кому там еще надо посочувствовать...
Один - олигарх, наворовавший так же , как и все...
Второй собирает вино по 5000 долларов, а потом говорит о неподкупности и бескорыстии.
Они всегда излагали точку зрения. Не правду. А свою, проплаченную вполне точку зрения.
Которая к правде имеет такое же отношение, как новости РТР.
Только лично мне неприятно (а надо было по работе) смотреть канал совершенно отчетливо занимает антироссийскую позицию и этим бравирует.
Туда и дорога.
Имха, ясно дело...
Вечер, потри свой оффтопик... А то я потру...=)
-
Подписываюсь под этим сообщением. Хочу добавить, что на закате существования этого НТВ, Киселев начал меня еще и лично раздражать. Пухлая физиономия, очки, сдвинутые на кончик носа. Этакий умудренный гуру, лениво вещающий нам правду-матку. Такую паузу между словами держал - Станиславский от зависти в гробу перевернулся.
-
Цитата из: Dark_Cudgel on 08-07-2003, 08:02:47
Подписываюсь под этим сообщением. Хочу добавить, что на закате существования этого НТВ, Киселев начал меня еще и лично раздражать. Пухлая физиономия, очки, сдвинутые на кончик носа. Этакий умудренный гуру, лениво вещающий нам правду-матку. Такую паузу между словами держал - Станиславский от зависти в гробу перевернулся.
Какое трогательное единодушие! :) Я тоже подписываюсь. Очень-очень согласна!
З.Ы. Под сообщением Светлой - отчасти. Не туда им дорога. Существовать чему-то похожему все равно надо. Хоть в таком виде.
-
А вот вам результат политики в отношении того, что, как и о чем говорят СМИ, проводимый нашим государством:
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?pd=1&mid=3587192
Это про взрывы на "Крыльях"
Цитата:
Ни один канал не отменил развлекательные передачи. Спустя три часа после трагедии Первый канал запустил КВН. Спустя пять часов - очередной "вечер смеха" - пошлый и похабный до безобразия. То есть - такой, как всегда. Но день-то был не такой, как всегда. И было достаточно времени, чтобы заменить балбесов любой серьезной программой, любой некомедией.
Ни один канал не отменил свои передачи, не стал показывать события и последствия в прямом эфире.
11 сентября, когда в Нью-Йорке рухнули небоскребы, наши телеканалы чуть ли не сутки непрерывно давали в прямом эфире событие и комментарии. Отменили передачи. Сняли рекламу.
И ведь то была американская трагедия, а тут - наша.
Меньшая по масштабу? Для матери, у которой в Тушине погиб ребенок, - это трагедия гораздо большего масштаба, чем все американские и т.д.
Все каналы поступили одинаково. Похоже, что такая "эфирная политика" была рекомендована сверху. И если это так - то еще есть надежда.
Хуже, если все каналы поступили одинаково по собственной доброй воле (если в такой ситуации можно говорить о доброй воле и о воле вообще). Это значит, что наказания, полученные старым НТВ (за Чечню) и новым НТВ (за Дубровку), - подействовали. Смена руководства телеканалов - правильная. Теперь ими и командовать не надо. Никаких замен в эфире, никаких "горячих линий", сплошное веселье.
Народ. Врачи собирали "фрагменты тел" - то есть оторванные руки и головы. А толпа продолжала приплясывать и прихлебывать.
Взрывы - около трех часов дня. Концерт закончился около девяти вечера.
Артисты (не хочется говорить матерных слов) пели и играли еще шесть часов. Если бы их заставили это делать под угрозой расстрела или хотя бы штрафа - ну еще как-нибудь можно понять. Но они добровольно...
"Сверху" было продиктовано, чтобы говорили, что "ничего особенного не произошло". И все послушались. ВСЕ! Киселев не послушался бы. Я почти уверен, что был бы прямой эфир с места событий. Со всеми подробностями. Люди должны были знать все о трагедии.
Единственное, в чем не прав автор статьи - артисты пели и играли не добровольно. Им сказали, чтобы они вели себя как будто бы ничего не было.
А еще "сверху" поступил сигнал выключить БСки всех сотовых компаний в районе Тушинского поля. Это чтобы никто из 40 тысяч зрителей не мог позвонить своим родственикам и успокоить их, что с ним все в порядке. У моего сотрудника там был сын. К счастью он успел прозвониться до того, как БС-ки отрубили. Так что к тем 13 погибшим и не помню скольким пострадавшим от взрывов нужно прибавлять еще огромное количество родственников, у которых случились сердечные приступы и т.д. Это количество вам никто не назовет. Но, уверен, оно очень огромно.
Сегодня день памяти погибших в субботу.
-
Цитата из: Ellome on 08-07-2003, 12:25:07
А вот вам результат политики в отношении того, что, как и о чем говорят СМИ, проводимый нашим государством:
.
Ага-ага... Просто я не сомневаюсь, что если бы про это говорил Кисилев на ТВС, все бы было не менее омерзительно...
Я не питаю иллюзий к нашим гос. СМИ. Просто у них хотя бы внешне пророссийская позиция. На РТР не назовут нашу страну "странно людей с неполноценной, испорченной т.н. совком психологией"(с) Кисилев. Я не считаю наших людей неполноценными. Мне странно это слышать с одного из основных каналов. И стыдно. И я, как налогоплательщик, если уж на то пошло, не желаю оплачивать такое телевидение...
ЗЫ: на Тушинском аэродроме мобильники всегда ловили очень плохо. Практически совсем не ловили. Тем не меннее, мы разговаривали (правда с трудом) по мобильнику с Нарюшкой, которая там была.
Так что, подозреваю, власти тут ни при чем... Но нам же надо их пнуть непременно...
Равно как, передачи прерывались спецвыпусками новостей. Это я как очевидец говорю... Мы просто сидели с Хифом смотрели инфу в интернете, а потом совершенно точно, в неурочное время, часа полтора смотрели спецвыпуски новостей по разным каналам.
ТАк что странная какая-то цитата...
-
Цитата из: Светлая on 08-07-2003, 12:38:32
Я не питаю иллюзий к нашим гос. СМИ. Просто у них хотя бы внешне пророссийская позиция.
Я не понимаю, что значит пророссийская, проамериканская, проиракская, прочеченская и т.д. позиция. У правды нет никакой позиции. И если СМИ говорит неправду, не говорит правду или говорит не всю правду, то мне лично все равно, в интересах кого или чего это делается. СМИ должны говорить правду, только правду и всю правду. И тут не может быть каких либо про-чьих-то там позиций.
Цитата из: Светлая on 08-07-2003, 12:38:32
На РТР не назовут нашу страну "странно людей с неполноценной, испорченной т.н. совком психологией"(с) Кисилев. Я не считаю наших людей неполноценными. Мне странно это слышать с одного из основных каналов. И стыдно. И я, как налогоплательщик, если уж на то пошло, не желаю оплачивать такое телевидение...
Если кому-то что-то проитивно слушать, то он этого просто не слушает. В конце концов, если телеканал никто не смотрит, то он сам загнется банально по экономическим соображениям. Но если кто-то хочет слушать Киселева, значит оно зачем-то нужно. Конкретно этой фразы я от Киселева не помню, но допускаю, что она вполне могла быть. Да, сказано очень резко. Возможно это кого-то коробит.
Рассмотрим вот такой пример - об одном и том же человеке, страдающим шизофренией в тяжелой форме и эпилепсией, один скажет - "он урод и мутант - таким не нужно жить, их нужно организованно истреблять"; другой - "он психически неполноценен"; третий - "он тяжело болен"; четвертый - "бедняжка, как ему, наверное, трудно"; пятый просто ничего не скажет и пройдет мимо, сделав вид, что никого не заметил; а шестой тоже ничего не скажет, но постарается помочь. И все это об одном и том же человеке.
Так вот и тут. Я не буду говорить, что население России все поголовно "неполноценно", ибо это не так. Но то, что годы "совка" действительно наложили почти на всех свой отпечаток - этот факт отвергать было бы глупо. И должно смениться по крайней мере два поколения, прежде чем этот ужас полностью забудется, пока люди перестанут бояться человека в милицейской форме, пока люди не будут нервно вздрагивать от шагов ночью на лестнице: "Ой, а что там это за шаги такие - на лестнице? А это нас арестовывать идут." и т.д. При Ленине сразу расстреливали, при Сталине - сначала сажали, потом расстреливали, чуть позже - просто сажали; при Брежневе - сажали в Психушку или депортировали из страны.
Посмотрим с другой стороны - "совок" воспитал целые поколения людей, которые не умеют работать. Советская система организации труда воспитывала полную незаинтересованность человека в результатах своего труда. Хоть ты трудись, хоть не трудись - все равно будешь "как все". Максимум, что тебе светит за качественный труд - это твоя фотка на доске почета. Да и то, туда попадали в основном за партийную работу. И сейчас, когда мы приняли западную модель экономики, людям, которые воспитывались в тех условиях, очень трудно адаптироваться. Где то я читал о результатах проведенного исследования - в России "экономически эффективных людей" (т.е. людей, которые могут приносить себе и своему предприятию прибыль) всего около 5-10%. И большая часть из них приходится на две категории - энтузиасты-трудоголики, способные работать за идею (таких исчезающе мало) и молодежь в возрасте до 30 лет. Цифры просто поражают и сначала в них не верится. Но если отъехать от Москвы, то сразу становится ясно, что это так. И ясно еще и почему так - русский человек пьет. Пьет много и крепко. И этим страдает 90% сельского населения, и чуть меньший процент - среди городского.
Хронического алкоголика ты назовешь полноценным человеком?
Ладно, я ушел в глубокий оффтопик. Можно продолжить в отдельной ветке, если хочешь.
Цитата из: Светлая on 08-07-2003, 12:38:32
ЗЫ: на Тушинском аэродроме мобильники всегда ловили очень плохо. Практически совсем не ловили. Тем не меннее, мы разговаривали (правда с трудом) по мобильнику с Нарюшкой, которая там была.
Меня там не было. На Тушинском поле я вообще ни разу не был. Качества работы мобильных сетей я там не испытывал. Сужу по:
1. Словам своего сотрудника, которому рассказывал его сын - мобилы отрубились резко, притом у всех вне зависимости от того, кто был к какому оператору подключен. К счастью не сразу - поэтому сначала еще кто-то успел прозвониться.
2. Появившейся где-то в воскресенье утром информации в СМИ о том, что было прямое указание выключить БС-ки. Но очень быстро эту информацию отовсюду поубирали и стали ссылваться на то, что просто был огромный вал звонков по мобильникам - сеть сама по себе не выдержала. Прошу прощения, но в таком случае сети разных операторов не отрубились бы одновременно.
3. На Рамблере писали (если пороюсь - вспомню ссылочку) слова очевидца "весь день до и после телефон просто разрывался от звонков, во время этих событий он молчал".
Видимо, вы с Нарюшкой говорили еще до того, как сеть вырубилась. Хотя если это было не так, готов взять свои слова обратно. Еще раз повторяю, что меня там не было.
Цитата из: Светлая on 08-07-2003, 12:38:32
Так что, подозреваю, власти тут ни при чем... Но нам же надо их пнуть непременно...
Ну, возможно, конечно, я и перегибаю палку, но мне действительно сильно не нравится политика "укрепления вертикали власти", "наведения порядка" и "закручивания гаек", которую проводит правительство после прихода к власти нынешнего президента. На мой взгляд это очень просто может вылится в построение военной диктатуры похуже Сталина, Гитлера, Муссолини, Пиночета и Хусейна.
Цитата из: Светлая on 08-07-2003, 12:38:32
Равно как, передачи прерывались спецвыпусками новостей. Это я как очевидец говорю... Мы просто сидели с Хифом смотрели инфу в интернете, а потом совершенно точно, в неурочное время, часа полтора смотрели спецвыпуски новостей по разным каналам.
Ну не знаю. В принципе, вполне поверю, что это было так. Я в это время навещал в больнице своего близкого друга и домой пришел только очень поздно вечером. Поэтому обо всех этих событиях узнал только в воскресенье.
-
Цитата из: Ellome on 08-07-2003, 13:52:04
...может вылится в построение военной диктатуры похуже Сталина, Гитлера, Муссолини, Пиночета и Хусейна...
Ты забыл добавить "..вместе взятых".
-
Цитата из: Светлая on 08-07-2003, 12:38:32
Я не питаю иллюзий к нашим гос. СМИ. Просто у них хотя бы внешне пророссийская позиция.
См. выше. Элломе-сан очень правильно говорит - правда не может быть "про-какой-бы-то-ни-было". Если информация соответствует фактам объективной реальности - это правда, если нет - ложь.
Операторам мобильной связи уже через полчаса после взрыва велено было соответствующими структурами отключить БС'ки в районе Тушино. Это - факт объективной реальности, а значит, соответствующее сообщения в стевых СМИ есть правда. А прошедшее по РТР ("ВЕСТИ: Время Московское", кажется) сообщение о том, что "сети не выдержали" этому факту не соответствует, а значит - является ложью.
Считать же то либо иное сообщение (и само СМИ в целом) "пророссийским" или "антинародным" - глупо. Информация не может быть "пророссийской", таковой может быть исключительно ее толкование. Интерпретация, если хотите.
БС'ки были отключены по приказу "сверху" - вот он факт, вот она, информация. Ваше дело, что делать с этой информацией дальше - "пнуть власть", как это наверняка сделали бы Киселев&Со., или же наоборот - заявить, что это было сделано исключительно в интересах находившихся на поле, чтобы не допустить паники, давки и второй Ходынки.
Понимаете? Факт-то в обоих случаях один и тот же - различается толкование. Первое - "антинародное", второе - "пророссийское". Главное не в этом, главное в том, что факт, так или иначе, до меня дошел. Все. Точка. Толковать и интерпретировать я его буду сам, я, смею надеяться, достаточно умен для того, чтобы отбросить шелуху чужих толкований и объяснений и остаться один на один с голым фактом.
А в случае с РТР мы имеем то, что имеем - не проблему с толкованием, но проблему с получением достоверной информации. Ибо, отбросив РТРовскую шелуху, я уже не получаю _фактов_ - я получаю _ложь_. И как бы мне была несимпатично "тенденциозная трактовка фактов" Киселевым сотоварищи - все же умному человеку неправильно поданые факты дороже полного их отсутствия. И именно поэтому я предпочту "антинародного" Киселева "пророссийским" госканалам.
Цитата из: Светлая on 08-07-2003, 12:38:32
И я, как налогоплательщик, если уж на то пошло, не желаю оплачивать такое телевидение...
А какое телевидение ты желаешь оплачивать? То, которое тебя обманывает? BTW, киселевское НТВ оплачивали не ты и не я, его оплачивал тот самый Гусинский. И Гусинский оплачивал как раз _факты_. Да, их потом подавали "тенденциозно" и "антинародно" - но хоть как-то да подавали.
А то телевидение, которое ты как раз-таки оплачиваешь, тебе же и лжет за твои собственные деньги. Тебе оно надо - платить деньги за право быть обманутой? Что-то я сомневаюсь..
Цитата из: Светлая on 08-07-2003, 12:38:32
Равно как, передачи прерывались спецвыпусками новостей. Это я как очевидец говорю...
Как очевидец, могу сказать, что "прерывание спецвыпусками новостей" по сравнению с тем, что творилось с телесеткой 11, 12 и еще пару дней спустя в том сентябре - это примерно как легкий пук испуганного скунса в сравнении со взрывом на химкомбинате.
P.S. А музыканты - молодцы, между прочим. Они-то, в отличие от зрителей, знали, что произошло у касс. Но продолжали играть, чтобы не создавать паники. Вы смогли бы играть и петь (вживую, кстати - это вам не "Руки вверх"), зная, что у входа только что случился теракт - и не зная, что и где может рвануть в следующую минуту?
-
Цитата:
Элломе-сан очень правильно говорит - правда не может быть "про-какой-бы-то-ни-было". Если информация соответствует фактам объективной реальности - это правда, если нет - ложь
ОК. Я говорю не об информации, я говорю об ее интерпретации.
Цитата:
А какое телевидение ты желаешь оплачивать? То, которое тебя обманывает? BTW, киселевское НТВ оплачивали не ты и не я, его оплачивал тот самый Гусинский. И Гусинский оплачивал как раз _факты_. Да, их потом подавали "тенденциозно" и "антинародно" - но хоть как-то да подавали.
А то телевидение, которое ты как раз-таки оплачиваешь, тебе же и лжет за твои собственные деньги. Тебе оно надо - платить деньги за право быть обманутой? Что-то я сомневаюсь..
Оно обманывает и в случае с кисилевским ТВС.
Вспомнить хотя бы про чеченские репортажи и подтасовки фактов в них.
Я хочу платить за патриотическое телевидение. Это мое право.
За пророссийскую интерпретацию фактов.
И это тоже мое право.
-
Цитата из: Ellome on 08-07-2003, 13:52:04
Цитата из: Светлая on 08-07-2003, 12:38:32
Я не питаю иллюзий к нашим гос. СМИ. Просто у них хотя бы внешне пророссийская позиция.
Я не понимаю, что значит пророссийская, проамериканская, проиракская, прочеченская и т.д. позиция. У правды нет никакой позиции. И если СМИ говорит неправду, не говорит правду или говорит не всю правду, то мне лично все равно, в интересах кого или чего это делается. СМИ должны говорить правду, только правду и всю правду. И тут не может быть каких либо про-чьих-то там позиций.
Элломе-сан, ты уж меня извини...
Но абсолютной правды не бывает в СМИ. По определению.
Хотя бы и в самой демократической стране.
Какая-то удивительная наивность, ей-Богу.
ЗЫ: относительно фактов - после второго терракта по всем каналам показали этого ФСБшника, которого разорвало.
Если бы не показали - это бы было бы утаивание фактов, да?
Так вот, я - за то, чтобы это не показывали.
За то, чтобы во время Норд-Оста поганой метлой гнали бы журналистов во время спецоперации рассказывающих про то, как и что происходит.
Я уже в другом топике говорила - я за цензуру.
В нынешних условиях - за жесткую цензуру.
Относительно оффтопика - ну, можно открыть и по 25 разу пообсуждать.
Главное, я знаю, что ты скажешь, ты знаешь, что скажу я...
Говорить на этот счет здесь я не хочу - никогда мне не были симпатичны убеждения уровня "Огонёк 91 года".
Я не вижу смысла опровергать эти аргументы. Они для меня просто не аргументы.
Тем паче, что с тем же Мунином мы на эту тему разговариваем беспрестанно...
-
Цитата из: Ellome on 08-07-2003, 13:52:04
Если кому-то что-то проитивно слушать, то он этого просто не слушает. В конце концов, если телеканал никто не смотрит, то он сам загнется банально по экономическим соображениям. Но если кто-то хочет слушать Киселева, значит оно зачем-то нужно. Конкретно этой фразы я от Киселева не помню, но допускаю, что она вполне могла быть. Да, сказано очень резко. Возможно это кого-то коробит.
Детскую порнографию тоже кто-то смотрит. Это не аргумент.
Цитата из: Ellome on 08-07-2003, 13:52:04
пока люди перестанут бояться человека в милицейской форме
Я полагаю, большинство стало бояться этого человека при новом режиме. Но это к делу не относится.
Я не думаю, что какому-то телеканалу, газете и т. п. может принадлежать монополия на честность. Многие считают эталоном «Эхо Москвы», -- я не замечал за «Эхом» вранья, но я замечал, что кое о чем там умалчивают.
По поводу того, кто что оплачивает. После повторения «спора хозяйствующих субъектов» любому ясно, что этот спор -- повод для закрытия, а не причина. Но точно так же любому ясно, что если дважды все удалось проделать в соответствии с законом, то в этом бизнесе что-то не так. Не забывайте, НТВ, ТВС, «Газпроммедиа» или кто там еще, я не знаю, были в долгах, как в шелках, и были должны они государственной конторе, то есть в конечном счете нам с вами, в то же время Киселев и прочие Якубовичи свою зарплату получали аккуратно.
Почему я не выношу его рожу.
Помните, шальная украинская ракета сбила российский самолет?
Киселев сидит в студии и настойчиво вопрошает корреспондента: «Скажите, съезжаются уже родственники погибших? появились родственники?Может, кто-нибудь в истерике бьется? Скорей давайте это покажем!». Для меня Киселев олицетворяет такой подход на нашенском телевидении.
«Добрый вечер, мы с вами по-прежнему в дерьме», -- это тоже его почерк. Я сам это знаю, про дерьмо-то. Я не требую розовых соплей. Мне достаточно фактов, не нужно эмоций. Манера же, в которой преподносит информацию Киселев, по-моему, должна либо довести до самоубийства, либо культивировать в зрителе ненависть. Возможно, я слишком впечатлителен, но в какой-то момент столько ненависти во мне перестало помещаться, она поперла обратно и обратилась на самого Киселева. От греха подальше я перестал смотреть телевизор, чувствую себя гораздо лучше, чего и вам желаю.
-
I-Заm - респект.
Особенно хорого про детскую порнографию...
Ну что, господа хорошие, будем отдельно говорить про вертикаль власти ? =)
-
Цитата:
Детскую порнографию тоже кто-то смотрит. Это не аргумент.
Детская порнография, в отличие от новостей, запрещена законом сама по себе, так что это - аргумент.
Цитата:
Но точно так же любому ясно, что если дважды все удалось проделать в соответствии с законом, то в этом бизнесе что-то не так. Не забывайте, НТВ, ТВС, «Газпроммедиа» или кто там еще, я не знаю, были в долгах, как в шелках, и были должны они государственной конторе, то есть в конечном счете нам с вами, в то же время Киселев и прочие Якубовичи свою зарплату получали аккуратно.
Скорее не в большом бизнесе все не так, а в той среде, в которой ему приходится существовать. Для примера можете взять недавний наезд на "Юкос" (самую открытую компанию в России, между прочим, крупнейшего благотворителя и исправного налогоплательщика).
А что касается налогов, то это вообще несерьезно. "Орт" и "РТР" были и есть должны куда больше, чем были должны "НТВ" и "ТВС" (rip). Еще один пример порочной ситуации в бизнес-среде: когда одним из участников рынка (менее рентабельным с точки зрения рынка) оказывается прямое предпочтение по политическим мотивам.
-
Цитата из: Вечер on 16-07-2003, 18:46:54
Цитата:
Детскую порнографию тоже кто-то смотрит. Это не аргумент.
Детская порнография, в отличие от новостей, запрещена законом сама по себе, так что это - аргумент.
Только это?
-
Цитата из: Вечер on 16-07-2003, 18:46:54
Детская порнография, в отличие от новостей, запрещена законом сама по себе, так что это - аргумент.
«За стеклом» тоже кто-то смотрит. Даже как будто очень многие. Нужная вещь.
Цитата из: Вечер on 16-07-2003, 18:46:54
Скорее не в большом бизнесе все не так, а в той среде, в которой ему приходится существовать. Для примера можете взять недавний наезд на "Юкос" (самую открытую компанию в России, между прочим, крупнейшего благотворителя и исправного налогоплательщика).
А что касается налогов, то это вообще несерьезно. "Орт" и "РТР" были и есть должны куда больше, чем были должны "НТВ" и "ТВС" (rip). Еще один пример порочной ситуации в бизнес-среде: когда одним из участников рынка (менее рентабельным с точки зрения рынка) оказывается прямое предпочтение по политическим мотивам.
Я не знаю, как обстоят дела в большом бизнесе, и кто в России самый открытый, исправный и крупнейший.
А что касается налогов, то я и о них ничего не знаю. Как я слышал, на «НТВ» и «ТВС» покатили бочку, потому что они задолжали связистам. И то, что прочие должны не меньше, совершенно не важно, по-моему. Вполне возможно, что государство намеренно оказывает телеканалам огромный кредит, чтобы иметь рычаг давления на них. И если ты не идиот, то должен это понимать и не лезть в долговую яму, тем более если ты такой рентабельный.
-
Цитата:
И если ты не идиот, то должен это понимать и не лезть в долговую яму, тем более если ты такой рентабельный.
Если бы они не "лезли в яму", то в Росии вообще не было бы телевидения, радио и прочих замечательных вещей. Долги - это норма для любого нового предприятия (а у нас они все новые), особенно крупного. Опять же, дело в том, как выстраивать свои отношения с должниками: цивилизованно или нет.
-
Рентабельным на сегодня, АФАИК, является только ОДИН телеканал в этой стране - СТС. Так что закрытие НТВ по причин того, что оно там что-то кому-то должно - "это не аргумент", да.
-
Цитата из: Ellome on 08-07-2003, 13:52:04
Я не понимаю, что значит пророссийская, проамериканская, проиракская, прочеченская и т.д. позиция. У правды нет никакой позиции.
Цитата из: Ellome on 08-07-2003, 13:52:04
Рассмотрим вот такой пример - об одном и том же человеке, страдающим шизофренией в тяжелой форме и эпилепсией, один скажет - "он урод и мутант - таким не нужно жить, их нужно организованно истреблять"; другой - "он психически неполноценен"; третий - "он тяжело болен"; четвертый - "бедняжка, как ему, наверное, трудно"; пятый просто ничего не скажет и пройдет мимо, сделав вид, что никого не заметил; а шестой тоже ничего не скажет, но постарается помочь. И все это об одном и том же человеке.
По-моему, ты сам же и привел пример "разной" правды.
Нельзя утверждать, что кто-то врет, а другой говорит правду. Любая информация, полученная из СМИ, из уст людей (даже, если они твои друзья) не может быть объективной, по определению. Диктор, журналист, собеседник всегда своими речевыми оборотами, интонацией и т.д. придает сообщению какой-то оттенок. Т.е. формирует мнение зрителя (слушателя) так как ему (олигарху, боссу или еще кому) угодно.
Объективной (для тебя) может быть только информация, свидетелем которой ты был лично. Для собеседника, которому ты ее пересказываешь, она становится уже субъективной, т.к. ты представил ее в своем понимании, со своей эмоциональной окраской.
Кроме того, часто СМИ стараются быстрее вбросить информацию, дабы опередить конкурентов, не особенно задумываясь о ее правдивости. Недавний пример: Норд-Ост. По одному и тому же каналу чередовалась информация о нескольких спасшихся заложниках: сначала они спустились из окна по шторам (длинные они, видать, в ГПЗ) через десять минут выяснилось, что власти поставили им лестницу, потом опять шторы и т.д. Хорошо еще не вспомнили о "мужчине в самом расцвете сил, который живет на крыше".
-
17 июля 2003 года в центре Красноярска на пересечении улиц Горького и Ленина произошло сильное ДТП - столкнулись два автобуса: пассажирский ПАЗ и служебный КАвЗ.
Версия водителя ПАЗика и большинства телеканалов:
Он (ПАЗик) ехал со скоростью 30 км/ч по Ленина (главная дорога). Неожиданно с Горького выскочил КАвЗик. ПАЗ притормозил и отвернул влево, но КАвЗ протаранил его, в результате чего ПАЗ врезвлся в жилой дом.
То, что было на самом деле:
КАвЗ ехал на небольшой скорости по улице Горького. На перекрёстке с Ленина не работал светофор и стоял знак "Главная дорога". Водитель притормозил, посмотрел налево - там никого не было. Однако одна из легковушек мигала фарами, то есть предлагала проезжать. Водитель поехал. Медленно, не быстрее 20 км/ч. Из-за дерева вылетел ПАЗ и на скорости около 80 км/ч протаранил передок КАвЗа. В результате столкновения передок превратился в кашу, погнулась рама (рама авобуса КАвЗ (!!)), КАвЗ развернуло на 170 градусов, а ПАЗ, повинуясь движению руля (уже после столкновения) врезался в светофор, погнул его, протаранил фундамент дома так, что тот треснул (!). В ПАЗе трое тяжело раненных, трое - средних. Все ранения получены в результате столкновения ПАЗа с домом по причине его большой скорости.
Эта версия была озвучена лишь двумя телеканалами. В том числе РТР. Эта версия является верной. Я был в этом КАвЗе.
К чему я это изложил?
Думайте..
--
P.S. Светофор заработал через 3-4 часа.
-
Цитата из: Вечер on 17-07-2003, 00:01:48
Если бы они не "лезли в яму", то в Росии вообще не было бы телевидения, радио и прочих замечательных вещей. Долги - это норма для любого нового предприятия (а у нас они все новые), особенно крупного. Опять же, дело в том, как выстраивать свои отношения с должниками: цивилизованно или нет.
Телевидение было бы. Только оно было бы менее затратным. Сейчас каналы ведут войну кошельков, соревнуясь в амбициозности и стоимости своих поделок, а государство оказывает им кредит и сажает на короткий поводок. Когда политика канала начинает угрожать благополучию собственника кредитора(то есть группы бюрократов, стоящей у власти), принимаются меры. Здесь минимум политики, в конечном счете это обычный шкурный интерес. По поводу цивилизованности: в картишках братишек не бывает.
Колоссальные долги как норма возможны только в здоровой и очень динамичной экономике, в наших же условиях это динамитная шашка с зажженным фитилем, и уж если сильно приспичило, нужно было предвидеть последствия и выбирать кредиторов осторожнее.
Цитата из: kidd 79ый on 17-07-2003, 11:53:56
закрытие НТВ по причин того, что оно там что-то кому-то должно - "это не аргумент", да.
Именно это я и сказал: это была не причина, а повод. Этот повод с феноменальным легкомыслием предоставило «НТВ». Мораль: хочешь быть независимым, будь им.
-
Приветствую всех! :)
1. Закрытие ТВС связано с государственной политикой, которая в последние годы наконец- то начинает приобретать патриотический характер. Несомненно, у государства были и финансовые причины закрыть канал.
НО думать о том, что ТВС вещал правду- наивно.
Правду можно вычислить только самостоятельно, проанализивовав разные источники (лучше газеты) или будучи очевидцем события. Сам факт закрытия ТВС лично меня радует, как сторонника пророссийской линии власти. Но, возможно, для настоящего демократа- это отрицательная тенденция.
2. Проплачиваемость новостей.
Я работаю на телевидении, и могу утверждать, что например канал ТВЦ не "продает" свои новости.
Вспомните "Времечко". При этом, канал финансируется правительством Москвы.
Значит ли это, что новости должны освещаться предвзято? Нет. Это значит только то, что на канале существуют две ПИАР передачи, посвященные деятельности правительства Москвы.
Также и на других каналах. Правительство не спускает "дерективы" по каждому ЧП с стране.
Просто нормальный президент телекомпании старается соблюдать меру и этику. Чего мы давно не видели на ТВС. Скажу в оправдание ТВС, что когда то, Кисилевский НТВ был достаточно обьективен. Ну а дальше понеслось...
ТВ не имеет права навязывать свою позицию зрителю. Не нравится Кисилеву позиция России в Чечне- выйди на митинг. Но использовать ТВ для выражения собственной позиции, находясь на общегосударственной частоте вещания-это тоже самое, как если бы командир подразделения истребителей выражал бы личное недовольство самовольно отправляя эскадру на бомбардировки .
-
Что ж, Ваше право называть удушение свободной прессы, отказ от реформирования армии и разрушение и обрушение инвестиционного рейтинга страны (после наезда на "Юкос") патриотической политикой. По-моему, все это больше напоминает неумение профессионально управлять государством.
Цитата:
НО думать о том, что ТВС вещал правду- наивно.
Правду можно вычислить только самостоятельно, проанализивовав разные источники (лучше газеты) или будучи очевидцем события.
Бездоказательно. Почему газеты должны быть более объективны, чем телевидение?
Цитата:
ТВ не имеет права навязывать свою позицию зрителю.
То, что ТВ не имеет права делать, написано в законе о СМИ. Оно не имеет права разжигать межнациональную рознь, призывать к нарушению законодательства РФ и т.д. Подавать же информацию в той манере, в какой канал считает нужным, - это его безусловное конституционное право.
Цитата:
как если бы командир подразделения истребителей выражал бы личное недовольство самовольно отправляя эскадру на бомбардировки
Странное сравнение: командир подразделения находится на службе у государства, которому он присягал. Киселев находится на службе исключительно у своего работодателя, а к государству не имеет ну никакого отношения. Не нравится его деятельность - докажите через суд, что он нарушил закон. Если считаете, что закон слишком мягкий, то у Вас есть право попытаться его изменить. Но пока нет решения суда, или новый закон не вошел в силу, все претензии к Кисилеву, а тем более наезды на него - противоправны и нарушают основные демократические принципы, на которых, я надеюсь, еще базируется законодательство нашейстраны.
-
Цитата из: Вечер on 18-07-2003, 12:39:57
Что ж, Ваше право называть удушение свободной прессы, отказ от реформирования армии и разрушение и обрушение инвестиционного рейтинга страны (после наезда на "Юкос") патриотической политикой.
Хм… А может не надо всё в одну кучу?
Я, конечно, в Совет Директоров ЮКОСа не вхожу, но тем не менее - место моей работы предполагает некоторую заинтересованность в этом вопросе. :)
Так вот - я как-то не вижу здесь людей которые знают, почему завертелись события. То, что говорится в прессе - это всего лишь публичные слова.
Я знаю минимум две версии, при которых "обрушение инвестиционного рейтинга страны" - допустимое зло (иначе - было бы хуже).
-
Цитата из: Вечер on 18-07-2003, 12:39:57
Что ж, Ваше право называть удушение свободной прессы, отказ от реформирования армии и разрушение и обрушение инвестиционного рейтинга страны (после наезда на "Юкос") патриотической политикой. По-моему, все это больше напоминает неумение профессионально управлять государством.
Какие громкие слова.
Каждое из утверждений можно опровергнуть.
Но это будет оффтоп, да и бессмысленно.
Безусловно, это мое право.
Я ОЧЕНЬ радуюсь, что НТВшники практически все показали, что стоит их свобода слова ( еще в тот момент, когда Парфенов с Митковой пошли туда, где больше заплатили, а мега-принципиальная Сорокина стала вести шоу на госканале). Я счастлива, что убрали ТВС, и что я не вижу Кисилева.
И это мое право.
Саруман, как всегда - респект.
-
А хорошо было бы найти объективную статистику популярности ТВС в Московском регионе. Сразу бы стало ясно, рентабелен канал или нет.
И вообще - в самом деле, народ. Понятно, что неприятно смотреть на погибшего офицера ФСБ. Куда приятнее прятать голову в песок и не знать о темных сторонах жизни, не так ли? Как хорошо, что Чечня далеко, как хорошо, что редко стали ее показывать, как хорошо, что нас от этого избавили... А потом удивиться - откуда шахидки? Ведь в Чечне вовсю идет налаживание мирной жизни!
Мое мнение - если кому-то не нравится по моральным соображениям смотреть канал - он его не смотрит, а не пытается задушить. Кому вообще понравится, когда за него решают, что ему смотреть? Если не нарушен Закон о СМИ, претензий к каналу быть не может.
Врут, имхо, на всех каналах. Но на НТВ, (респект Вечеру и Элломэ), и вправду, можно было увидеть факты. Как о фактах судить - личное дело каждого, но знать он их дожен.
Что касается эмоций, то мне например куда меньше нравится Сванидзе (не говоря уже о Доренко).
Потом, на ТВС было много интересных проектов. За них не хватает фантазии взяться мругим каналам.
Мое мнение - зря прикрыли ТВС. Опасный однако признак. И самое главное - как всегда найдены законные основания.
-
А что касается патриотического воспитания каналами, то по-моему им должны заниматься успехи государственной внутренней политики, чтобы людям не приходилось выискивать, за что бы все-таки любить родину.
-
Как всегда господин Вечер в пух и прах разнес мое личное мнение. Такое постоянство приятно. ;)
Эотан- рентабельность ТВ каналов связана не столько с популярностью, сколько с количеством рекламы (это в плюс) и стоимостью производства передач (это в минус).
ТВС был не рентабелен. Насколько мне известно, сейчас рентабелен только СТС - по причине минимума производства.
Я не считаю, что ТВС освещал новости как-то особенно в смысле информации. А вот в смысле "кича", нагнетания обстановки-пожалуй.
Вот какая мысль пришла мне в голову- хотим достоверное ТВ- раздадим каналы- демократам, патриотам, коммунистам и нацистам. Везде будет своя правда, я мы будем ее анализировать!
А это псевдосвободное ТВС- сплошной дым.
-
Цитата:
Такое постоянство приятно.
Не менее приятно Ваше постоянство высказывать такое мнение, которое хочется оспорить в обязательном порядке. :)
Цитата:
Вот какая мысль пришла мне в голову- хотим достоверное ТВ- раздадим каналы- демократам, патриотам, коммунистам и нацистам. Везде будет своя правда, я мы будем ее анализировать!
Проблема в том, в современной России коммунисты и демократы во многом финансируются из одного и того же источника, так что особой правды для каждого канала мы, боюсь, не получим.
-
Цитата из: Вечер on 20-07-2003, 21:01:08
Проблема в том, в современной России коммунисты и демократы во многом финансируются из одного и того же источника, так что особой правды для каждого канала мы, боюсь, не получим.
О! вот правильные слова.
Не знаю, бывают ли в природе незаинтересованные и правдивые средства массовой информации. Я - не видел.
Мне кажется, для того, чтобы хоть что-то понимать, нужно иметь доступ к нескольким источникам информации. Поэтому исчезновение практически любого из них приводит к тому, что картина становится более искажённой.
-
Уважаемый Саруман!
Хотелось бы получить Ваши уточнения источника информации о нерентабельности ТВС.
Нерентабельное предприятие и предприятие с долгами - не всегда одно и то же.
По нагнетанию истерии - не спорю. За приснопамятным НТВ такой грех водился. Однако боюсь остальные хотели бы добиться в репортажах подобного, но от серости не в состоянии уйти. Имхо, разумеется...
-
Postarayus viskazat tochku zreniya storonnego nablyudatelya.
Ot vashix gosudarstvennix Rossiyskix kanalov toshnit, pochti tak je, kak i ot nashix Azerbaydjanskix.
Interesno bilo smotret lish stariu HTB, i ego nasledie.
Beregite svoyu svobodu slova, xotya bi v vide isterichnoy, skolzkoy i nadmennoy komandi Kiseleva,
a to u vas, skoro, kak i v Azerbaydjane svobodnuyu pressu mojno budet kupit, tolko iz pod poli, a TV zdes uje davno pro prezidentskoe, v tom chisle i chastnoe.
Постараюсь высказать точку зрения стороннего наблюдателя.
От вашиx государственниx Российскиx каналов тошнит, почти так же, как и от нашиx Азербайджанскиx.
Интересно было смотреть лиш старый НТВ, и его наследие.
Берегите свою свободу слова, xотя бы в виде истеричной, скользкой и надменной команды Киселева,
а то у вас, скоро, как и в Азербайджане свободную прессу можно будет купит, толко из под полы, а ТВ здесь уже
давно пропрезидентское, в том числе и частное.
-
То же поди и в Средней Азии, то же наверное и в Белоруссии.
А свободное от государства (свободного вообще, согласен, в природе не существует) телевидение имеет право быть.
Какие-то способы сделать канал в перспективе рентабельным должны существовать. Однако, боюсь, правительству накануне выборов сильно свободные каналы, на которые нельзя надавить, не нужны...
-
Цитата из: Эотан on 18-07-2003, 16:38:47
Мое мнение - зря прикрыли ТВС. Опасный однако признак. И самое главное - как всегда найдены законные основания.
Так это же замечательно, что они законные. Господа демократы должны первыми бить в ладоши. Закон суров, но это Закон. Разве не торжества Закона они желали, мозоля языки о "правовом государстве". Вот и замечательно теперь все. А раньше: "приехали пара взводов с автоматами, покрошили всех в мелкий винегрет за измену Родине". Теперь же все по Закону. Почему же не слышно ликования с демократической трибуны? Кстати МЕНЯ бы вполне устроил и вариант с винегретом. Достали они.
-
когда за измену родине мочат интересный телеканал, оставляя остальные в покое (только стань в пятую позицию - и долги, которые есть у всех, тебе простят), это не есть торжество закона. Это извечное византийско-российское "закон что дышло - куда повернул, туда и вышло".
А вот когда каналам прежде всего будут помогать, создав нормальные условия для инвестиций в каналы (во все!), будут закрывать обанкротившиеся. невзирая на их политическую позицию - тогда и будет торжество закона. Однако пока в это мало верится.
-
А что такого о Крыльях показали по ТВС? Я просто тогда был занят розыском знакомых, туда уехавших и мне было не до новостей.
Сорри, я ответила случайно не в ту тему - два окна рядом были открыты.
-
Не был здесь около года и приятно удивлен. Ранее было ощущение, как будто за всеми модераторами скрываетя Новодворская. Любые намеки на патриотизм модерировались с инквизиторской въедливостью. Было удивительно, как умные интеллигентные люди моментально превращаются в сектантов при малейшем высказывании патриотических взглядов. Я в конце концов плюнул и престал сюда заходить именно из политических соображений. Теперь же приятно почитать, особенно Сарумана и Светлую.
От себя могу добавить, что очень рад уходу с ТВ "команды высокопрофессиональных журналистов" во главе с Киселевым. Просто по человечески, без игры в глубокую стратегию. тяжело беспрерывно слушать оскорбления, которыми эти люди осыпали лично меня и ещё огромное колличество граждан нашей страны, сеяли между прочим рознь. Наше общество и так разделено, так зачем усугублять конфликт оскорбляя часть его?
Если вы хотите нести людям либеральные ценности, то почему бы не делать это уважительно? Либерализм это серьезная и солидная идеология, почему рупором её стали Киселевы и Новодворские?
А что до целевой аудитории ТВС, которая якобы лишилась возможности смотреть "объективные" новости "про зверства федералов в Чечне", то для них есть "Новая газета". Её тираж это и есть интерес общества к проблеме.
-
Цитата:
Наше общество и так разделено, так зачем усугублять конфликт оскорбляя часть его?
Например ту, которой была нужна более-менее объективная информация НТВ-ТВС?
Если мне, например, неприятно было смотреть Зеркало со Сванидзе - я его не смотрел. Если мне неприятна Новодворская - я не слушаю ее выступлений. Однако, я не призываю выбросить с телевидения ни Николая Карловича, не призываю к запрету выступлений Новодворской. А закрытие канала за произнесение кому-то неприятных но не противозаконных вещей - имхо, удар ниже пояса и лишение людей свободного доступа к информации.
-
Цитата:
А что до целевой аудитории ТВС, которая якобы лишилась возможности смотреть "объективные" новости "про зверства федералов в Чечне", то для них есть "Новая газета". Её тираж это и есть интерес общества к проблеме.
Аналогично - существует журнал Русский дом для целевой аудитории Московии. И что - на этом основании закрыть канал?
-
Цитата из: Гаумата on 12-08-2003, 01:54:26
Теперь же приятно почитать, особенно Сарумана и Светлую.
Да пожалуйста, не жалко... =)
Правда, мы все равно в меньшинстве пока...
Но вот приедет Вала-ааа-андиль...
-
Цитата из: Эотан on 12-08-2003, 08:56:15
Аналогично - существует журнал Русский дом для целевой аудитории Московии. И что - на этом основании закрыть канал?
Ага-ага...
Мне всегда нравилось соотношение - ОДНА (!!!) патриотическая передача на немерянное количество ультродемократических.
Где, я справшиваю, демократия и справедливость?!
-
Цитата из: Эотан on 12-08-2003, 08:56:15
Аналогично - существует журнал Русский дом для целевой аудитории Московии. И что - на этом основании закрыть канал?
Ошибочка вышла! "Русский Дом" читают во многих местах, где канал "Московия" не кажет. К поклонникам данного журнала не отношусь, особенно после статьи о "себе любимом" и знакомства с некоторыми сотрудниками, но иногда просматриваю, если попадается у родственников.
-
Цитата:
Ага-ага...
Мне всегда нравилось соотношение - ОДНА (!!!) патриотическая передача на немерянное количество ультродемократических.
Где, я справшиваю, демократия и справедливость?!
Мгм... А список ультрадемократических передач можно? Хотелось бы их посмотреть.
Цитата:
Ошибочка вышла! "Русский Дом" читают во многих местах, где канал "Московия" не кажет. К поклонникам данного журнала не отношусь, особенно после статьи о "себе любимом" и знакомства с некоторыми сотрудниками, но иногда просматриваю, если попадается у родственников.
Целевая аудитория в данном случае означает не только телезрителей, а вообще людей, заинтересованных в получении информации определенного направления.
А вообще-то, я не вижу особого патриотизма в тех теледеятелях, которые себя таковыми называют. Для ментя патриотизм означает не то, что они декларируют.
Если отнести к "патриотам" и коммунистов (от Илюхина до Зюганова), то они не так уж и редко светятся на экранах.
Доступ к информации перекрыли тем, кто мог высказать нелицеприятные вещи в самый неподходящий момент, невышколенным так сказать товарищам. Вот мое имхо о закрытии ТВС и НТВ.
-
Цитата из: Эотан on 13-08-2003, 10:57:31
Доступ к информации перекрыли тем, кто мог высказать нелицеприятные вещи в самый неподходящий момент, невышколенным так сказать товарищам. Вот мое имхо о закрытии ТВС и НТВ.
Ладно бы в подходящий . А то от них шло постоянное нагнетание истерии именно "... в самый неподходящий момент..."
"Как, вы еще до сих пор не в ужасе? Тогда мы идем к вам!"
-
Цитата:
"Как, вы еще до сих пор не в ужасе? Тогда мы идем к вам!"
Повторюсь: гораздо проще не знать и не реагировать на повседневные ужасы. Только лучше ли? Не знать - не пытаться контролировать.
-
Знать правду-хорошо. Принимать за правду то, что тебе впарили с экрана - глупо.
Цитата из: Dark_Cudgel on 17-07-2003, 13:54:08
Нельзя утверждать, что кто-то врет, а другой говорит правду. Любая информация, полученная из СМИ, из уст людей (даже, если они твои друзья) не может быть объективной, по определению. Диктор, журналист, собеседник всегда своими речевыми оборотами, интонацией и т.д. придает сообщению какой-то оттенок. Т.е. формирует мнение зрителя (слушателя) так как ему (олигарху, боссу или еще кому) угодно.
Объективной (для тебя) может быть только информация, свидетелем которой ты был лично. Для собеседника, которому ты ее пересказываешь, она становится уже субъективной, т.к. ты представил ее в своем понимании, со своей эмоциональной окраской.
Когда же ты будешь читать темы с начала? :)
-
Пример из нашей жизни. Я зарегистрировался три дня назад, написал 2 сообщения. Никого не оскорблял даже косвенно, наоборот упирал на оскорбительный характер высказываний либерального лагеря и призывал к "согласию и примирению". И все равно кто-то мне минус в рейтинг влепил. Просто за высказывание своей позиции. Посмотрел на рейтинги других патриотов - тоже в плюсах не ходят. Зато либералы в плюсах по гланды. Кто же из нас против инакомыслящих господа либералы?
-
Дело не в самой позиции, а в ее обоснованности. Если человек аргументирует любую позицию грамотно, а не голословно: "Я сказал" (не наезд на Вас), то (как Саруман) он имеет плюсовой рейтинг.
-
Странно...
Я вроде вешал сообщение в ответ на
Цитата:
Знать правду-хорошо. Принимать за правду то, что тебе впарили с экрана - глупо.
Quote from: Dark_Cudgel on 17-07-2003, 13:54:08
Нельзя утверждать, что кто-то врет, а другой говорит правду. Любая информация, полученная из СМИ, из уст людей (даже, если они твои друзья) не может быть объективной, по определению. Диктор, журналист, собеседник всегда своими речевыми оборотами, интонацией и т.д. придает сообщению какой-то оттенок. Т.е. формирует мнение зрителя (слушателя) так как ему (олигарху, боссу или еще кому) угодно.
Объективной (для тебя) может быть только информация, свидетелем которой ты был лично. Для собеседника, которому ты ее пересказываешь, она становится уже субъективной, т.к. ты представил ее в своем понимании, со своей эмоциональной окраской.
Когда же ты будешь читать темы с начала?
а оно пропало :( без предупреждения :( ... Модераторы, ау! В чем дело?
Ну ладно... Наберу по-новой.
Сообщения я читаю внимательно. И где-то в начале темы писали, что надо видеть факт. Не его оценку. А если замалчивают сам факт - это уже ложь. Не принимать за правду трупы, показанные одним каналом, и не показанные по другим - это простите как?
А умение отделять зерна от плевел - личное дело каждого. Ги Сиэрлс, корреспондент (афаик) Рейтер, работавший в Гонконге, по немногим косвенным данным установил факт вторжения НОА Китая в Тибет.
-
Цитата из: Эотан on 15-08-2003, 09:27:16
Дело не в самой позиции, а в ее обоснованности. Если человек аргументирует любую позицию грамотно, а не голословно: "Я сказал" (не наезд на Вас), то (как Саруман) он имеет плюсовой рейтинг.
По-моему Киселев-то, как раз и высказывался с такой точки зрения. "Я сказал, и значит это правда". А уж своим видом он постоянно напоминал, как мы, ничтожные, должны быть ему благодарны за то, что он снизошел до нас и объясняет нам, неразумным, что на самом деле происходит в стране.
-
Цитата из: Эотан on 15-08-2003, 09:30:53
Странно...
Я вроде вешал сообщение в ответ на ...
а оно пропало :( без предупреждения :( ... Модераторы, ау! В чем дело?
Ничего страшного, со мной тоже бывало.
-
Цитата:
По-моему Киселев-то, как раз и высказывался с такой точки зрения. "Я сказал, и значит это правда". А уж своим видом он постоянно напоминал, как мы, ничтожные, должны быть ему благодарны за то, что он снизошел до нас и объясняет нам, неразумным, что на самом деле происходит в стране.
Речь шла не о его способности к аналитике, а о показе фактов.
Цитата:
надо видеть факт. Не его оценку.
-
Цитата из: Эотан on 15-08-2003, 09:30:53
Сообщения я читаю внимательно. И где-то в начале темы писали, что надо видеть факт. Не его оценку. А если замалчивают сам факт - это уже ложь. Не принимать за правду трупы, показанные одним каналом, и не показанные по другим - это простите как?
А откуда ты знаешь, что эти трупы вообще были? При современном развитии печатного дела....и т.д.
Повторяю, я верю только тому, что вижу своими глазами, причем не по телевизору. Ко всему остальному отношусь с недоверием. Тем более, если информация поступила только из одного источника. И особенно, если этот источник - "киселев и его команда". Мое предвзятое к ним отношение основано еще и на личном опыте: событие, которое я видел лично, представлено ими было в традиционном нтв-шном стиле:"караул, спасайтесь, полный звиздец". Были сфабрикованы интервью очевидцев и т.д. Причем событие то было никакое, даже не префектурного, а дворового масштаба. Но тяга к сенсациям победила разум. Кстати, другие каналы событие проигнорировали, и правильно.
-
Цитата из: Dark_Cudgel on 15-08-2003, 09:44:38
А откуда ты знаешь, что эти трупы вообще были? При современном развитии печатного дела....и т.д.
Повторяю, я верю только тому, что вижу своими глазами, причем не по телевизору. Ко всему остальному отношусь с недоверием...
Простите, друг мой, а вы далай-ламу своими глазами видели? А живую меч-рыбу? А летящий по околоземной орбите телетрансляционный спутник?
;D
-
Прощаю. (Когда это мы подружились? Вроде на брудершафт не пили). Нет, не видел. Хотя в книжках читал. Но пока не увижу сам, к примеру далай-ламу, не буду убеждать остальных в правдивости книжек о нем. По поводу спутника: придется остаться без своего мнения, т.к. космонавтом уже не стану, да и не интересует меня эта тема. Про рыбков пока не знаю, не настолько продвинутый дайвер. Больше тянет на затонувшие объекты.