Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Черная книга Арды - несостыковки...  (Прочитано 16364 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ОсТроУхий Noldor

  • Гость
Понимаю, что это совсем не творчество Толкиена, но и все же... Вселенная его... И написано от души...
ДАвно хотел спросить, а почему в этой книге некоторые события расходятся, с событиями в первоисточниках? Ну например, после ухода Финрода из Нарготронда, его место по Сильмариллиону, занял его брат Ородреф... А по книге ЧА... Гммм... какой-то племянник что ли...
А так книга очень хороша... Чесслово...
                      Ваш ОсТроУхий...

Поправил название :) Хэл.

               

               

Арвинд

  • Гость

Цитата из: ОсТроУхий Noldor on 24-11-2003, 08:57:55
Понимаю, что это совсем не творчество Толкиена

Вот именно.

               

               

Кириан Нарнийский

  • Гость
Не люблю я апокрифы.
Но написано с любовью.
ПРоблема в том, что КС была написана эльфами.
Ниенна привела неэльфийские данные. Поэтому все так расходится.

Эльфы тоже человеки ;)

               

               

Комиссар

  • Гость
Написано-то  с любовью, это да. Только несостыковок всё равно много - и "племянник" Ородрет, и датировка, местами на совпадающая с толкиновской... да и первая редакция ЧКА не состыкуется со второй. Но главная беда этой книги - вовсе не несостыковки, а перевернутые с ног на голову моральные понятия.

               

               

Кириан Нарнийский

  • Гость
ПРИСОЕДИНЯСЬ (это я о моральных понятиях)

               

               

Андис

  • Гость
 Ниеннах уважаю, хоть и абсолютно с ней не согласна.
 Но несостыковок там действительно воз и маленькая тележка. А что до моральных понятий, то пожалуй присоединюсь к Amarth'у и Кириану, уж слишком предвзято и односторонне написано. :-\ Конечно, можно назвать это альтернативным видиньем мира, но как-то не получается... альтернатива неважная.

               

               

AlanA

  • Гость
Книжка сама по себе мне нравится - написано и правда с любовью. Если забыть О ЧЕМ и О КОМ она написана. Насчет моральных понятий - согласна.

А вообще - "Жития св. Мелькора", конечно, впечатляют. Но мне не внушают доверия откровения типа "смотрите, как все было на самом деле, а Толкин все переврал". Профессор, конечно, явно выступает "на стороне" Света. Но в его мире Свет - прав. И спорить с этим я смысла не вижу.

А несостыковки - так Ниенна лучше знает, как все было ;).

зы. против нее ничего не имею - писатель она имхо очень неплохой. И образы у нее очень живые.

               

               

Тора

  • Гость
Честно говоря, после страниц десяти я очень смеялась.
Так...наивно! Мелькор такой душка!... Аж противно стало за одного из любимых героев!

А больше всего меня поразило, как изящно там ненаписана история о Турине Турамбаре... (только краем, про Морвен=Элхэ)
Просто интересно, как бы тут Мелькора отмазали!

               

               

AlanA

  • Гость
Отмазали бы, не сомневайся. Мелькор вообще добрейшей души валар. А всякие гадости про него - желтая пресса по спецзаказу Манве.
 ;D ;D ;D

               

               

Тора

  • Гость
И вообще Турин ему крестник (а может - сын :o)!

Глаурунга жалко.... :'( Такой дракончик был....умный!!!

А про Мелькора и Манве еще существует шикарная слеш-теория! Мол младший брат все ради любви делал, а старший все против себя, но в конце-концов они встретились (в Ангбанде, кстати). Жили долго, счастливо и...не умерли!!! ;)



               

               

Grumbold

  • Гость
Мне наверное сейчас тут какой(ая)-нибудь добренький(ая) дяденька (тетенька) поставит за флейм минус, но ИМХО (хотя я книжку еще не дочитал) это чем-то напоминает В.Суворова, что "Без Илюватара (Манве, или там Ауле или еще кого) не было бы Моргота. Какой он, якобы, добрый и честный. Это потом его сломали. Не согласен с этим. Хотя книжка хороша - альтернативный Сильмариллион. Этакое апркрифическое евангелие. От Ниэннах. Да и написана - как у Профессора. Хотя, ход событий. пожалуй, вполне вероятен в обозренных мною пределах (страниц 30 в Word'e)

               

               

Вайлд

  • Гость

Цитата:
Но главная беда этой книги - вовсе не несостыковки, а перевернутые с ног на голову моральные понятия.

Перевернутые моральные понятия...У каждого они разные...Не бывает двух абсолютно идентичных мыслей  про какое-либо событие...Темные ведь тоже имеют паво на свое мнение...
Скажу свое имхо.Когда прочитала ЧКА ходила,как сомнамбула,проклиная на чем свет стоит мерзких двуличных Валар...На Сильм не могла смотреть вообще(что на меня абсолютно не похоже,так как после прочтение оного начинаю опять с Айнулиндале)...Потом впечатления улеглись...Я непредубежденным взглядом снова пролистнула творение Ниэннах и в этот раз уже Черную книгу Арды я оценила трезво ...

               

               

Нимиэль

  • Гость

Цитата из: ОсТроУхий Noldor on 24-11-2003, 08:57:55
Понимаю, что это совсем не творчество Толкиена, но и все же... Вселенная его... И написано от души...
ДАвно хотел спросить, а почему в этой книге некоторые события расходятся, с событиями в первоисточниках? Ну например, после ухода Финрода из Нарготронда, его место по Сильмариллиону, занял его брат Ородреф... А по книге ЧА... Гммм... какой-то племянник что ли...
А так книга очень хороша... Чесслово...
                      Ваш ОсТроУхий...

Поправил название :) Хэл.


а ЧКА вообще в инете где-нибудь выложенна???не могу никак найти... :-[

               

               

Комиссар

  • Гость
Вторая редакция - на сайте Ниэннах. http://kor.mk.ru/elhe/. Только, по моему, он сейчас временно в ауте. Первая редакция - почти нигде, найти сложно, но если постараться, можно. Яndex - найдется все!

               

               

Bindaree

  • Гость
А шаси не согласны со всеми предыдущими ораторами по поводу устоев...

То, что слащавая история получилась - это да, но то, что Ниенна попыталась показать ситуацию со стороны Темных и придумать, как бы могло быть дело, чтобы они получились положительными персонажами - это мне в ЧКА очень и очень нравится...

Потому что шаси считают, что в жизни не бывает абсолютно отрицательных и положительных персонажей - у Толкина они есть, но Толкин и не писал реальную историю - он писал книгу мифов и сказаний эльфов, как я понимаю.... а мифы и сказания - совершенно отдельный жанр со своими порядками и правилами...
Поэтому книга Ниенны, как я ее воспринимаю, попытка приблизить нас к реально происходящим событиям... Естественно, что у нее получилась прямая противоположность Толкину - она же писала книгу, написанную Темными - то же самое, что с Толкином вышло - смещение в дуругую сторону только...

Ведь на самом деле (если это выражение применимо  ::)) происходило нечто среднее - у каждого своя правда. Я и  Сильмариллион полюбила с первого прочтения (несмотря на настолько ужасный русский перевод, что я еле дочитала до конца эту нудность...) именно за то, что в книге был персонаж, про которого было не совсем понятно, положительный он или нет - я до сих пор уверена, что это большое достижение Толкина - ввести действующим лицом в миф неоднозначного героя...

Конечно, у Ниенны все Темные слишком душки (на мой вкус), но прописаны с любовью, как мне кажется... Кроме Феанора (тут Ниенне - мое неодобрение 8))

Вывод: при всех недостатках ЧКА это, в моем представлении, удачная попытка "дописать" Толкина - не потому, что непосредственно летопись удачная - напротив, улучшить именно описываемый Толкином мир Сильмариллиона ИМХО в принципе невозможно по определению, а потому что ее книга, сложенная с Сильмариллионом, генерирует еще один мир, живущий, возможно, немного по другим законам и правилам, но более похожий на нашу реальную жизнь...

P.S. Надеюсь, мое высказывание никого не задевает... в противном случая я прошу прощения... все высказанное - мое сугубо личное впечатление от книг...

P.P.S. Я совершенно намеренно проставила везде, где смогла, слово Сильмариллион. Я считаю, что Толкин создал законченный мир той эпохи только в Сильме и говорить о мире Толкина, как о целостной структуре, если вспомнить о Хоме вообще некорректно - но это уже отдельная песня. Кроме того, я полагаю, что мир Ниенны сопоставим только с Сильмом - книга именно на это ориентирована.

               

               

Laire

  • Гость
http://oceansoul.narod.ru/fantasy/Arda/arda.htm  (http://oceansoul.narod.ru/fantasy/Arda/arda.htm)
Здесь вроде первый вариант ЧКА... я такой читала сначала.

               

               

ANKA

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 24-12-2003, 11:30:31
Вывод: при всех недостатках ЧКА это, в моем представлении, удачная попытка "дописать" Толкина - не потому, что непосредственно летопись удачная - напротив, улучшить именно описываемый Толкином мир Сильмариллиона ИМХО в принципе невозможно по определению, а потому что ее книга, сложенная с Сильмариллионом, генерирует еще один мир, живущий, возможно, немного по другим законам и правилам, но более похожий на нашу реальную жизнь...



Полностью согласна!
Насколько я понимаю, в основе ЧКА стоит предположение: "А если эти темные хотели хорошего? А если они не были такими уж "темными"? Если ничего плохого они не хотели?"

То есть говорить о перевернутых нравственных приципах здесь абсолютно ни к чему! Нравственные принципы в ЧКА точно те же самые. Это основные ценности, на которых пока еще стоит человечество. Они отнюдь не перевернуты.

И, разумеется, все это очень сильно похоже на нашу реальную жизнь, которая просто переполнена несправедливостью именно такого рода. Когда кто-то остается просто непонятым окружающими лишь потому, что у него свое, оригинальное видение мира. Иногда слишком оригинальное... Но то, что остальные видят мир иначе, еще не является доказательством того, что именно большинство видит мир правильно. Лично я восприняла ЧКА именно так.

В реальной жизни в каждом есть положительные и отрицательные стороны, где-то проявляются одни, где-то другие. Полностью "хороших" или полностью "плохих" действующих лиц в жизни не существует.

А вообще, "Черная книга Арды" - одна из очень немногих книг, которые меня по-настоящему тронули. После моих 20 лет... наверное, это первая книга, которая оставила достаточно глубокий след в моем сердце, других не было за последних 9 лет.

               

               

Маруся

  • Гость

Цитата из: ANKA on 25-12-2003, 19:13:13
Насколько я понимаю, в основе ЧКА стоит предположение: "А если эти темные хотели хорошего? А если они не были такими уж "темными"? Если ничего плохого они не хотели?"

К сожалению, если судить по первому изданию (а второе я не читала, просто не смогла, мне и первого хватило "с ушами") - то именно то, что вы говорите, и не получается. А получается "а вдруг плохими были не те, а эти" - вот это да, это в полный рост и местами просто грубо.
А для того чтобы спросить "если ничего плохого не хотели" - нужно не об этом думать, нужно думать о том, что в любой войне правых и виноватых - по две стороны, и абсолютные злодеи бывают еще реже, чем идеальные герои.
Однако увы...  :(

               

               

ANKA

  • Гость

Цитата из: Маруся on 26-12-2003, 16:31:36
К сожалению, если судить по первому изданию (а второе я не читала, просто не смогла, мне и первого хватило "с ушами") - то именно то, что вы говорите, и не получается. А получается "а вдруг плохими были не те, а эти" - вот это да, это в полный рост и местами просто грубо.
А для того чтобы спросить "если ничего плохого не хотели" - нужно не об этом думать, нужно думать о том, что в любой войне правых и виноватых - по две стороны, и абсолютные злодеи бывают еще реже, чем идеальные герои.
Однако увы...  :(


К сожалению, я не знаю, которое издание я читала. Но у меня действительно были именно те чувства, о которых сказала!
Возможно, вкупе с Сильмариллионом? Не знаю...  ??? Я восприняла ЧКА именно так, как Вы сказали: "правых и виноватых - по две стороны". Толкинская светлая сторона там не была для меня такой уж плохой. У меня было ощущение, что они как раз друг друга не поняли. Абсолютных злодеев я там не нашла...
Может, я, конечно, что-то для себя досочинила? У меня иногда бывает...   :-\
Надо посмотреть первое издание, неужто так сильно отличается?


               

               

Маруся

  • Гость
Тогда скорее всего вы читали второе издание... Говорят, оно отличается. Видимо, сильно. Или вы действительно что-то досочинили. Ну, если в ту сторону, о которой речь - это даже хорошо.