Тема: В. Рыбаков. "Дерни за веревочку" и др.

[Entaniel›]

 После прочтения его книг с удивлением поняла, что психологическая достоверность персонажей - вовсе необязательное условие для того, чтобы книга воспринималась как хорошая. Подумав, поняла - это наверное, потому, что Рыбаков строит свои романы не как романы, а как стихи. Как у Маяковского, образы у Рыбакова создаются несколькими сочными, грубыми, яростными мазками; все его романы держатся на шокирующих переходах, вроде
Цитата:
Бесконечно осторожно он коснулся ее губ своими.
     В этот момент в девяти километрах от них у женщины  перестало  биться сердце. (...)  Женщина широко распахнула рот, судорожно вцепилась ломкими пальцами в занавеси  и, всхрипнув, подломленно опустилась на пол. С  хрустом  сорванная  занавеска накрыла ее ярким саваном.
 
 Это, без сомнения, наносит ущерб психологичности, а подчас и хорошему вкусу. Но... "дьявол заключается в деталях"... И чувстуешь гипнотизирующую магию текста, когда наталкиваешься на такие стихи:
" В  краю  русалочьем,  там,  где  всегда
сентябрь, где золотые листья тихо стонут, от  веток  отделяясь  и  кружась часами, прежде чем упасть; где  паутина  призрачно  парит,  скользя  между
стволами вековыми и между взглядами изнеженных лосих; где омут из зеленого стекла едва заметно кружит чьи-то тени в своей замшелой древней глубине  -
я затеряюсь. Я туда войду; неслышно кану в мох, и прель, и шелест, и  всею кожей буду ждать тепла. Но там всегда сентябрь..."

               

               

[Мёнин›]

Как-то всё-таки Рыбаков грязен... и не только такими местами, а вообще.

И философия, конечно...

"Если этот человек не погибнет - весь мир погибнет". При такой степени сюжетной связанности -
Не верю.

Сплошные рояли в кустах, право слово... Как Д-Д-мастер, не верю...

               

               

[Entaniel›]

Насчет "роялей в кустах" - не спорю. Но, если подумать, не такаю уж это и редкость, и о качестве книги ничего не говорит. Тот же ВК - рояль на рояле, а книга прекрасная .
Цитата:
И философия, конечно...
"Если этот человек не погибнет - весь мир погибнет"

Ээ... Мне как-то представлялось, что книга, мягко говоря, не о том. И философия ее - в этих фразах:
Цитата:
От кого же мы все-таки зависим? (...)
От всех?
     Но это не ответ. От амебы, от бронтозавра, от Юрика...
     Это тупик, здесь не отличить того, кто делает, от  того,  кто  мешает
делать: того, кто страдает, предчувствуя нечто,  от  того,  кто  страдает,
если не дал сегодня кому-то в поддых; того, кто, сам изнывая  из-за  своей
виновности, мечется весь век  в  жестоком  поиске  запредельной,  огненной
чистоты, от того, кто, разжирев  ощущением  своей  неколебимой  правоты  и
права на все, мечется весь век, чтобы хватать, хватать...
     Тогда, значит, не от всех?
     Но это - фашизм...
     И, вдобавок, просто неправда.


               

               

[Симагин Гендо›]

       У Толкина "рояли" стилистически обоснованы. Повествование идет по преимуществу от лица хоббитов, которые почти ничего не знают.
     У Рыбакова же есть "взгляд сверху". При такои подходе "рояли" недопустимы. Единственное относительно качественное произведение - "Очаг на башне". Продолжения до его уровня не дотягивают. Никак.

               

               

[svensven›]

 Прочитала у Рыбакова только одну вещь. Впечатление настолько нехорошее, что пробовать больше не буду , и разговоры о какой бы то ни было обоснованности такого способа подачи материала меня к повторным экспериментам не побудят. Не мое.

               

               

[Симагин Гендо›]

      Свенсвен,так я и говорю: у него толькуо одно хорошее произведение. Которое вы не читали.

               

               

[svensven›]

 Заинтриговали.  И какое же  я не читала?

               

               

[Belka›]

Цитата из: Симагин Гендо on 09-01-2004, 09:04:59
У Рыбакова же есть "взгляд сверху". При такои подходе "рояли" недопустимы. Единственное относительно качественное произведение - "Очаг на башне". Продолжения до его уровня не дотягивают. Никак.


Ну, по крайней мере, ник ваш обоснован. 

Другое дело, что хуже нету таво свету, когда судить берутся люди, малосведущие в том, что допустимо, а что недопустимо в художественном произведении. Если бы у Рыбакова был только "взгляд сверху", то такие претензии, возможно, имели бы право на существование. Точка зрения на протяжении всего повествования перемещается. Учитесь читать, граждане!


               

               

[Симагин Гендо›]

     Я что хотел сказать:
Цитата из: Entaniel on 30-11-2003, 05:32:28
Ээ... Мне как-то представлялось, что книга, мягко говоря, не о том. И философия ее - в этих фразах:
Цитата:
От кого же мы все-таки зависим? (...)
От всех?


   И решать такие вопросы на надуманных примерах, вроде вдохновения, позволяющего написать гениальную картину, из-за которой родится некий ребенок, который благодаря шоку в детстве спасет мир от космичческой угрозы - это профанация.