«Бог, сотворивший и сохранивший все Словом, в сотворенных вещах дает людям непрерывное свидетельство о Себе Самом; желая, кроме того, открыть путь высшего спасения, Он открыл Себя с самого начала нашим прародителям»6. Он призвал их к глубинному общению с Ним, облачив их в сияние благодати и правды.
Это Откровение не было прервано грехом наших прародителей. Ведь Бог «после грехопадения обещал им искупление и ободрил их надеждой спасения; Он беспрестанно проявлял заботу о роде человеческом, чтобы даровать жизнь вечную тем, кто через постоянство в добре ищет спасения»7.
Что-то я не нашел в приводимом Вами тексте указаний на изначальную телесную бессмертность человека. Впрочем, может быть, плохо искал. Не могли бы Вы привести точную цитату. И что означает ваше высказывание:
Вы можете не соглашаться в трактовке с Церковью, но Вы не можете утверждать за Церковь, что именно в ней принято...
Я процитировал Библию, тот первоисточник, на котором базируется большая часть христианского Предания, в том числе и упомянутый Вами катехизис. Там нигде не сказано, что человек был бессмертен до Грехопадения, верно? Так почему вы приводите источник, опираетесь на него, хотя по отношении к Библии он является вторичным, и никак уж не может содержать в себе о Предначальных днях информацию сверх той, что есть в Ветхом Завете.
Конечно, они сознательно являются подобием ангелов, но они ими не являются.
Между прочим, классификация ангелов в Христианстве довольно сложна. Вот Вам ссылочква, ознакомьтесь.
http://www.duhpage.sed.lg.ua/Biblioteka/Faith/book08/02.htmОсобенно обратите внимание на Начала, не напоминают ли валаров? Или тех, кого так называемые язычники называли Богами?
[
В народном сознании - иногда были. Но народное сознание, во многом смешивающее христианство с совершенно языческими представлениями (хоть с обрядами, хоть с магией, хоть с расизмом), не является в чистом виде христианским мировоззрением.
Да, народ этому верил. Люди всему всегда верят (сегодня ситуация мало изменилась). Но если бы это, как вы выразились «народное сознание» не было присуще высшим иерархам Католической церкви, ни одного человека не сожгли бы на костре, а все рассказы по поводу шабашей и ведьм причисли бы к разряду языческих суеверий. (Так кстати и было в начальный период существования церкви, в период Августина, например). Но затем ситуация изменилась, первоначальное Христианство (тут Вы правы) уступило абсолютно иной религии, чьи служители могли состряпать такой шедевр как «Молот ведьм». Но это не была народная религия, а государственная! И Церковь, в лице своих священников и епископов, верила в то, что женщины и мужчины способны вступать в сексуальный контакт с демонами, верила в то, что на шабаше присутствует сам сатана. Инквизиция реально убивала людей за это, и в сознании людей выработалась вера в то, что это правда. Кому ж верить было в те времена, как не попу? Так что в культе распространения этих идей виноваты не люди, а церковники.
Шабаши, то есть встречи разнообразных язычников, мистерии которых могли выглядеть для неподготовленного зрителя весьма странно, даже если там ничего такого не было бы.
Верно. Абсолютно верно. Не смогли в свое время уничтожить всех последователей Древней традиции и культов, давайте назовем их сатанистами, придумаем пару небылиц и настроим народонаселение против. Продуманный ход католичества, придумавший искусственную религию «сатанизм», навесив её на язычников и развязав, таким образом, себе руки.