Тема: Антон Шандор ЛаВей

[Аццкая сотона›]

А что почтенная публика думает по поводу Сатанинской Библии?

               

               

[Тэль (Тауриэль Таэглин)›]

Ну, лично я думаю, что это не та книга, которую обязательно надо прочитать.
Начало и конец несколько противоречат сами себе, ни особой философской ни особо художественной ценности... ничего шокирующего или экстраординарного...... а может, это просто меня трудно удивить?  

               

               

[Tingil›]

не хочу никого обидеть, но я когда начала читать, сначала возмущалась, а потом хихикать начала

               

               

[Anardil Isilion›]

Эту книжку не надо читать. Даже для ознакомления. Ибо гнусна есть.

               

               

[Kir›]

Создает впечатление компиляции из разных оккультно-филосовских (скорее первое чем второе) источников с целью "срубить бабки" с необразованной молодежи...

               

               

[Hel›]

Скучно, а местами - смешно. Для ознакомления с этой литературой уж лучше читать "основоположников жанра"

               

               

[Tingil›]

Хэл, не подскажешь - основоположники, это кто? Чисто исследовательский интерес

               

               

[Тэль (Тауриэль Таэглин)›]

Цитата из: Tingil on 19-05-2003, 22:52:57
Хэл, не подскажешь - основоположники, это кто? Чисто исследовательский интерес



Ну, Сатана, там

               

               

[Hel›]

Нет, Алистер Кроули И еще "вещь в тему" - Анатоль Франс, "Восстание ангелов"

               

               

[Kir›]

Пойдем дальше:
Алистер Кроули вместе со  своей "Золотой Зарей" отпочковались от Розенкрейцеров, те, в свою очередь от Масонов (Или наоборот...), а те в свою очередь произошли от.....
И если долго-долго так идти, что можто дойти до "сами знаете кого"

Вот этого "сами знаете кого", никто не знает, но всех прямо-таки тянет ко всяким Тайнам, от сюда и получаются всякие Кроули да Лвейи...



               

               

[Бастет›]

Я бы не сказала, что книга смешная. Многое сказан о правильно, но создается отчетливое впечатление, что взяли  книгу из рода "о том, как надо жить" и вставили в нее слово "Сатана". Крое этого слова, ничего "сатанинского" в книге нет.

               

               

[Tingil›]

Мистер Кроули - человек с большими комплексами. Про Масонов и Розенкрейцеров говорить ничего не буду - недостаточно осведомлена. Но все же... Мне просто инетересно становится - на основе А.Ш.Лавея и А.Кроули - по-моему, их труды попахивают показушностью, как и многие заявления "сатанистов". Неявляется ли это все лишь данью моде да желанием себя выставить?
Сорри, если задеваю чьи-то чувства.

ЗЫ: А.Франса почитаю - что-то новенькое будет:)

               

               

[Kir›]

Часть мессаги удалена как не соответствующая тематике форума. с рассуждениями о сущности сатанизма - в Философию. Хэл.
Цитата:
ЗЫ: А.Франса почитаю - что-то новенькое будет:)


Рекомендую почитать Станислава Пшибышевского "Синагога сатаны", вошедшую в сборниек "Демонология эпохи возрождения". За частую написанно "исторически-неверно", зато очень эмоционально (основной интерес и составляет эта Эмоциональность повествования) , что-то в роде "Добырый был Злой бог..." (что-то мне это ЧКА напомнило...)

               

               

[Tingil›]

Вообще-то я не люблю перевертышей, потому а ЧКА не восхищена, но ради расширения кругозора...

               

               

[Telhar›]

Вообще, называть эту книгу "Библией"...как то знаете ли...
Лавей провернул простейший трюк - взял стереотип поведения современного человека в современном обществе, довел его до абсурда и назвал "сатанизмом".
Посему любой прочитавший книгу увидит в себе отражение "сатаниста" описаного в книге.

А вообще забавная книжка. Если выкинуть из нее весь раздел по "магии" - то вообще замечательная.

               

               

[otter›]

Сначало по теме.
Книжка забавная, но дочитать я до конца ее не смог.
Вцелом гениально. Я имею в виду не сам а текст, а сопутствующий мерчандайз *_*
Мне она ничего нового не открывала и было скучно.
Кроули, на мой вкус, интереснее. Хотя они друг друга стоят. Тимоти Лири и Роберт Антон Уилсон, самые достойные последователи%)

"Мистер Кроули - человек с большими комплексами"

лооооооооооооол

"по-моему, их труды попахивают показушностью, как и многие заявления "сатанистов". Неявляется ли это все лишь данью моде да желанием себя выставить?"

лоооооооооооооол

"Алистер Кроули вместе со своей "Золотой Зарей" отпочковались от Розенкрейцеров, те, в свою очередь от Масонов*, а те в свою очередь произошли от.....И если долго-долго так идти, что можто дойти до "сами знаете кого"

не вижу нужным отвечать человеку серьезно говорящему о розенкрейцерах;)



               

               

[Kir›]

Цитата из: OTTER on 30-05-2003, 12:28:05
не вижу нужным отвечать человеку серьезно говорящему о розенкрейцерах;)


Мне всётаки интересно услышить (вернее сказать увидеть) "ответ"

               

               

[Ellery›]

Цитата из: Баст on 20-05-2003, 19:54:22
взяли  книгу из рода "о том, как надо жить" и вставили в нее слово "Сатана". Крое этого слова, ничего "сатанинского" в книге нет.



Я тоже так считаю.Выкинуть слова "сатанинский(ая,ое,ие)" и будет себе книга как книга.

               

               

[AliFeSiN›]

Ла-Вей - тупая попсень для мальчекофф-мажорофф-сотонистофф-онанистофф.

               

               

[Scath›]

Ла Вэй, даже если бы и был семи пядей во лбу, то ничего умного в своей "Библии" не написал бы. Поскольку CoS и всё с ним связанное -- откровенно коммерческая идея (по крайней мере изначально), то вполне понятно, на какую категорию людей ориентировалась эта книга.

Нечего удивляться, что "Библия" ЛаВэя по качеству напоминает ещё одно "гениальное" творение -- оригинальную Библию. Кстати, "Secret Life of a Satanist" -- тоже отстой.

Мистер Кроули, похоже, писал свои Liberы для развлечения. По крайней мере их читать интересно, что не скажешь о СБ.