Тема: равноправие?

[Bindaree›]

Кириан,



Цитата:
По поводу пользования пешеходным переходом - автомобили им не пользуются, а у пешеходов раные права.


автомобили тоже по нему ездят  

Цитата:
Оно сейчас так и есть.


не поняла комментарий...

Поясняю мысль:
Если предположить, что пешеходы и автомобили имеют равные права на переход, это значит, что пешеход может не уступать автомобилю, а автомобиль - пешеходу...
Сейчас государство установило преимущественное право на переход пешехода (как мне кажется  ) - автомобиль должен его пропустить (хоть и не всегда, но над этим уже работают, AFAIK...)

У пешеходов - равные права...
у автомобилей - нет... например, если у автомобиля есть сирена и гудок он имеет преимущество на дороге и по переходу может проехать преимущественно

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Если у пешехода будет сирена и гудок, его тоже все пропускать будут

А если серьезно, то пешеходный переход - место разрешенного нарушения пешеходом автомобильной "территории". Понимаешь?
Это не автомобили по пешеходному переходу ездят, это пешеходы ходят по автотрассам.

               

               

[Bindaree›]

Кириан,

у нас правила дорожного движения предоставляют преимущества именно пешеходу: при повороте машины должны пропускать переходящих по переходу людей... сейчас, насколько я знаю, хотят правила поменять так, чтобы автомобили были обязаны в принципе пропускать идущих по переходу и убрать светофоры на переходах...
в Европе право на переход также отдается пешеходу... более того, там существует также имплицитная договоренность, что пешеход вообще имеет преимущественное право движения по проезжей части (если Вы хотите перейти даже без перехода, автомобили остановятся и Вас пропустят)...

 

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Я не об этом. Тут я согласен.
Я говорю, что автотрасса, это "юрисдикция" автомобилей.

               

               

[Симагин Гендо›]

   АНей, "по труду" и "прямо пропорционально труду" - большая разница.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Krismage on 19-11-2003, 09:09:13
 (я ему кричал, что у меня тормоз не работает, он видел, что колеса не шипованные, и я не успею затормозить и т. д.).


Извините, но отсутствие работающего тормоза, - это вообще преступление водителя. А если он при этом ещё и пешехода сбил - тем более!
А прочее - также показывает непрофессиональность водителя, и должно вести минимум к изъятию прав на вождение.

А то, что любая ответственность у нас покупается и продаётся - это, собственно, и  означает, что у нас не демократия...

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Цитата:
АНей, "по труду" и "прямо пропорционально труду" - большая разница.


Чаво?

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: ANei aka Kirian on 19-11-2003, 17:07:13
Я не об этом. Тут я согласен.
Я говорю, что автотрасса, это "юрисдикция" автомобилей.



Аней, ясно тогда...

Только это смотря с какой стороны посмотреть - можно, например, вопринимать дороги как специльно выделенные места, где разрешено движение автомобилей по территории пешеходов... тогда получается, что это не пешеходы на чужой территории, а автомобили

а на самом деле все это принадлежит государству

               

               

[Кириан Нарнийский›]

А государство, от доброты душевной с нами всем этим делится .
Ну конечно.

               

               

[Bindaree›]

не от доброты, а потому что такая у него судьбинушка  

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Щас заплачу  
ТО-то оно я и смотрю, у вас вдруг за коррупцию взялось... судьба...  

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: ANei aka Kirian on 20-11-2003, 10:49:45

Цитата:
АНей, "по труду" и "прямо пропорционально труду" - большая разница.

Чаво?


  Так. "по труду", значит, что чем выше вклад человека в "общее дело", тем больше он получает. При этом те, кто не могут ничего делать, могут быть обеспечны минимальными гарантиями.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Ага, значит если человек делать ничего не будет, кормить его общество все равно должно? Ну так, а кто работать в таком случае будет?

               

               

[Мёнин›]

Кириан, кормят же детей...
И инвалидов нулевой группы тоже кормят.

Потому что тоже - люди.

Тем не менее, "от каждого по способности. каждому - по потребности" - не слишком верно. Всегда появляются Третьи Кадавры Выбегалло (Абсолютный Потребитель, если кто не помнит) и их человеческие подобия (впрочем, они и так есть).


               

               

[Кириан Нарнийский›]

О чем я и говорю.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: ANei aka Kirian on 21-11-2003, 10:36:54
Ага, значит если человек делать ничего не будет, кормить его общество все равно должно? Ну так, а кто работать в таком случае будет?


   Потому что каждому по труду. Неработающий получает только чтобы не помереть; а ведь есть и другие потребности - компьютер, например.

               

               

[Bindaree›]

Симагин,

Цитата:
Неработающий получает только чтобы не помереть...


Вопрос о минимальном жизненном стандарте - обсуждаемый... у нас работяга может жить хуже, чем безработный в США... где же тут равноправие?

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Шаси, ты быстрее
Присоединяюсь. В Швеции я могу вообще неработать, и буду иметь и доступ к интернету с хорошим компьютером, и отдельный дом, и автомобиль. Тут мне нужно для этого ДОЛГО работать.

               

               

[Мёнин›]

Хмм... в Москве можно работать два часа в день, иметь халявный Нет в любом объёме и 300$ в месяц одной зарплаты... Правда, очевидно, что ВСЕ так работать не могут...

               

               

[Bindaree›]

Мёнин,

а это не вопрос образования? Или Вы хотите сказать, что так работать можно НЕ ЗАВИСИМО от уровня и специализации образования?