Тема: Коммунизм -> проблемы построения общества изобилия

[Мунин›]

Цитата из: Петрович on 23-10-2003, 15:31:40
Не было бы угрозы ядерной войны- космонавтика отстала бы в развитии лет на 20.


На 40-50, если вы не против...

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 23-10-2003, 16:05:38

Цитата:
Вот уж не уверен. Потребительская психология просто навязывается обществу. Навязывается именно пропагандой.
Цитата:
Где?
 
Да где угодно, хотя бы в описанной Bindaree системе "демонстративного потребления".


Не согласна про "пропаганду", но в целом Ваша мысль недалека от учения автора теории...


Давайте подробнее про этот принцип. Боюсь, тут большое непонимание.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Эотан on 23-10-2003, 16:22:10
Так вот предложенная мной схема предполагает гораздо более высокие производственные возможности.


Где? Где эта схема?

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 23-10-2003, 16:39:32
И про карьеризм:
если Вам с Мунином это инетересно, я соберусь с силами и напишу небольшой теоретический оффтопик на эту тему (надеюсь, его не потрут модераторы...)


С удовольствием почитаем. А модераторам скажем, что это не офтопик.

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Мунин, ворон Одина on 23-10-2003, 22:36:39
Давайте подробнее про этот принцип. Боюсь, тут большое непонимание.



Ок. Надеюсь, сам принцип понятен - необходимо покупать вещи потому, что этого требует социальный статус, чтобы показать, что ты - не хуже других.

В капиталистических странах действительно господствует принцип "общества потребления", и его распространение во-многом обусловлено эффектом демонстративного потребления... и наоборот...

Естественно, что возникновение и действие данного эффекта напрямую зависит от институтов общества - если бы общество не реагировало отрицательно на то, что Вы в тренировочных пришли на прием, покупать смокинг было бы незачем... Но оно реагирует, потому что таковы его традиции, морально-этические нормы и прочие формальные и неформальные институты... С другой стороны - если бы все ходили в тренировочных на приемы, это не вызывало бы остракизма...

Получается, что "общество потребления" стимулирует развитие эффекта демонстративного потребления, и наоборот...

Но "пропаганда" тут не при чем - никакой пропаганды для действия эффекта не нужно, сама институциональная структура общества служит гарантом дальнейшего развития в этом направлении - пока не изменятся существенные внешние условия ситуация не изменится (причем это изменение должно быть ОЧЕНЬ значительным - институты инертны...)

в общем и целом - вот так...
...естественно, это вольное переложение автора - не помню, чтобы он про институциональную регрессию писал, но в целом - теорию отражает

Мунин, я могу попытаться изложить более подробно... Но не могли бы Вы уточнить - в каком месте это недопонимание возникло... мне тогда легче будет мысль доносить - сами видите, как меня в теорию заносит, когда задача четко не специфицирована...

               

               

[Bindaree›]

О карьеризме…

Думала я думала, как все это описать…
Прежде всего, ИМХО, следует определиться с некоторыми понятиями. Попробую придумать определения, а потому могу написать немного не правильно – если что – потом поправлю согласно Вашим комментариям.

Конкуренция, конкурентная борьба – характеристика рынка, состоящая в том, что претенденты на занятие одной из сторон контракта соревнуются за право принять участие в наиболее выгодном (в смысле денежных + неденежных благ и соотношения «затраты – результат»)  контракте (предполагается, что множество контрактов бесконечно).
P.S. Сепульки, сепулькарии, сепулькация… сама знаю, что так – а по другому не могу пока сформулировать

Карьерная борьба – процесс «выторговывания» для себя более выгодного контракта с нанимателем тем или иным способом.

Карьеризм – карьерная борьба, осуществляемая за счет «аморальных» с точки зрения общества приемов. Другими словами - конкуренция нечестная, неэкономическими методами...


               

               

[Bindaree›]

Цитата:
 Карьеризм в его худших проявлениях: подсаживание, блат, кумовство - прекрасно обходился (и обходится) без конкурентного рынка труда.


Как возможна конкуренция без карьеризма, я представляю – об этом ниже… Как возможен карьеризм – как вид конкурентной борьбы – без конкуренции – нет…

На случай, если Вы, Мунин, имели в виду под «неконкурентным рынком» советскую экономику, привожу свое ИМХО:
Как следует из данного мною выше определения, конкуренция есть соревнование за наилучшие условия контракта. Как Вы, Мунин, правильно заметили, в СССР благосостояние и социальный статус человека также определялись, во многом, его служебным положением. Следовательно, конкуренция существовала и на этом рынке – возможно, эта конкуренция носила менее «денежный» характер (до определенного момента оплата была примерно одинакова» для разных работ и примерно одинакова для аналогичных работ у разных работодателей)), но слабее она от этого не становилась.
В СССР был почти не конкурентен рынок контрагентов – в том смысле, что поставщики и покупатели продукции определялись централизовано и сменить их по собственному желанию (без веских причин) не представлялось возможным, в СССР был не конкурентен рынок товаров, поскольку цены и качество продукции фиксировались заранее и потребительский спрос практически не оказывал на них влияния. На рынке труда в СССР конкуренция была, причем конкуренция даже более жесткая, чем на рынке капиталистическом – потому что, помимо профессиональных качеств, учитывались также личные качества работника (через одобрение партии). Даже в Вашем отвлеченном примере конкуренция поэтов – налицо.


               

               

[Bindaree›]

Итак, о карьеризме:
Идеальной экономике с совершенной конкуренцией присуща такая черта, как отсутствие трансакционных издержек, в частности - симметрия и полнота информации. Реальные экономики этой полнотой не обладают – в жизни информация не полна, не совершенна и асимметрична. Кроме того, реальным экономикам присущи также и другие трансакционные издержки – измерения, обмена, поиска и пр. Все это приводит к тому, что наниматель не может точно определить способности работника, потому что не способен его полностью контролировать, не может точно оценить его труд и т.д.
В результате у работника появляется возможность обманывать нанимателя – возможностей этих много и они присутствуют как на стадии заключения трудового контракта (неблагоприятный отбор), так и на стадии его исполнения (моральный риск) В нашем случае наибольший интерес представляет третий вид оппортунизма (конечно, я забыла как он называется ) – возникающий на стадии заключения контракта.
Конкуренция на рынке труда в идеальной экономике происходит следующим образом – наниматель оценивает труд работников и продвигает по служебной лестнице тех, кто более способен и лучше работает.
На реальном рынке это не возможно, поскольку наниматель не может определить, насколько хорошо работают работники. При этом у работников появляется выбор: честно работать изо всех сил, надеясь, что наниматель тебя заметит и повысит или вести себя оппортунистически - создавать видимость активной деятельности, стремясь убедить работодателя, что он работает лучше всех. При этом такое оппортунистическое поведение затратно для нанимателя (он платит, а человек не работает, а может – еще и другим работать мешает).
Вот это самое оппортунистическое поведение, когда работник пытается доказать свою «хорошесть» нанимателю за счет отвлеченных от работы факторов, как я понимаю, Вы и называете карьеризмом.
Вывод:
Поскольку совершенная информационная прозрачность в реальных экономиках невозможна, любая конкуренция будет сопровождаться оппортунистическим поведением со стороны работника.

Далее попробуем сравнить советскую и капиталистическую экономики с точки зрения возможностей оппортунизма.
Первое, что надо отметить – оппортунизм присущ работникам в целом, тем не менее, для каждого социума степень подверженности оппортунизму в среднем различна. Дело в том, что для каждого общества традиционно выработаны некоторые нормы, ограничивающие оппортунистическое поведение индивида – мораль, табу, традиции и пр. С другой стороны, люди эгоистичны и рациональны (хоть и ограничено), поэтому, принимая решение они всегда сравнивают затраты с результатом. Поэтому, если Вы – индеец тумба-юмба и Вам запрещено подходить к священному банановому дереву, Вы всегда будете сравнивать, что лучше – голодать и искать кокос или съесть банан и быть изгнанным из племени. Аналогично, принимая решение об оппортунистическом поведении, работник сравнивает выгоды этого поведения для себя с последствиями этого поведения (в виде общественного остракизма, угрызений совести и т.д.).
Вопрос – где был сильнее развит карьеризм – в этом случае упирается в вопросы информационной прозрачности (где – в капиталистической экономике с миллионами фирм и большой текучестью кадров, но с требованиями «вкалывать» или в советской экономике, где текучесть невелика и Ваши способности очевидны в долгосрочном периоде, но режим труда «ненапряжный» - будет легче скрывать свое поведение) и вопросы общественной морали.
Лично я для себя решить этот вопрос пока не могу.

Жду Ваших комментариев относительно своих высказываний. Также, если я забыла осветить некоторые вопросы – буду рада это сделать – если напомните…


               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 24-10-2003, 13:14:08
Ок. Надеюсь, сам принцип понятен - необходимо покупать вещи потому, что этого требует социальный статус, чтобы показать, что ты - не хуже других.

<...>

Мунин, я могу попытаться изложить более подробно... Но не могли бы Вы уточнить - в каком месте это недопонимание возникло... мне тогда легче будет мысль доносить - сами видите, как меня в теорию заносит, когда задача четко не специфицирована...


Мне непонятно вот что.
Цитата из: Мунин, ворон Одина on 22-10-2003, 18:51:45
Я бы искал причины этого в другом. Пятьсот тысяч лет назад человеку достаточно было иметь еду. Пятьдесят тысяч лет назад человеку было достаточно иметь еду, дом и одежду. Пять тысяч лет назад человек уже нуждался в религии, музыке, транспорте. Сейчас человеку нужны удобные средства связи, разнообразнейшая информация, возможности для творчества. При чём тут "демонстративное потребление"?


Какие основания у вас утверждать, что преобладают указанные вами причины, а не упомянутые мной?

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 24-10-2003, 15:42:58
На рынке труда в СССР конкуренция была, причем конкуренция даже более жесткая, чем на рынке капиталистическом – потому что, помимо профессиональных качеств, учитывались также личные качества работника (через одобрение партии).


Возможно. Но я бы не называл её свободно-рыночной. Распределение, косые взгляды на увольнение, в худшие сталинские годы - вообще прикрепление к предприятию и рабочему месту.

Кроме того, при капитализме размыта грань между конкуренцией до найма, и после него. При социализме это были совершенно различные области. Подъём по карьерной лестнице осуществлялся строго в рамках определённой среды: предприятия, министерства. Все карьерные достижения на конкретном месте работы могли ничего не значить на соседнем аналогичном предприятии. Директор не мог свободно уволиться, чтобы пойти начальником отдела на соседний завод. Вот тут-то конкуренция и слабнет. Какой рынок труда, когда на определённый пост можно подняться только из подчинённых, а не прийти на него с улицы (обладая всеми данными и навыками)?

               

               

[Bindaree›]

Мунин,
Цитата:
Какие основания у вас утверждать, что преобладают указанные вами причины, а не упомянутые мной?
 

вопроса не поняла... если поняла, то ответ уже давала:
Цитата:
Как Вы правильно заметили, это закрепление имеет совершенно определенную структуру – согласно теории Маслоу потребности удовлетворяются от физических потребностей (в первую очередь) к потребностям  самореализации (в последнюю), соответственно, в стандарт потребления нормы включаются в том же порядке…  Рост доходов в обществе еще более ускоряет этот процесс.


               

               

[Bindaree›]

Мунин, про степень конкурентности советской экономики относительно конкурентности рынка труда я бы спорить не хотела... потому как мне ясно, что дело это темное...

Я просто хотела подчеркнуть, что карьеризма БЕЗ конкуренции не бывает... то к Вашему посту
Цитата:
Карьеризм в его худших проявлениях: подсаживание, блат, кумовство - прекрасно обходился (и обходится) без конкурентного рынка труда.
 
относилось...

По первому взгляду на Ваш пост - там не все совершенно верно... про подъем в рамках министерства - это не совсем так...
и про "прийти с улицы" - Вы в рыночной экономике много народу знаете на руководящих должностях, которые "с улицы" пришли?

Хотите подискутировать? Ок. Но предупреждаю сразу, я в этой теме не очень глубоко разбираюсь, поэтому могу и неправильное что-нибудь ляпнуть...

               

               

[Эотан›]

Схему просите...
Я ее называл - дать человеку источник энергии и производственную возможность воспроизвести самостоятельно любой продукт, доступный на данный момент в виде технологии, причем за достаточно короткое время.
Только и всего - убрать потребность для каждого в наемном труде.
Пути развития в этом направлении тоже понятны - для начала поиск необходимого источника энергии.

Вы просили фактов действия GNU - существование собственно Linux таким фактом не является?

Цитата:
Человеку нужен далеко не только хлеб насущный.


Мгм... У любого строя должна быть экономическая основа. Я вел речь только о ней. А социальная часть - вопрос гораздо более сложный.

Потом - я высказал мысль, что капитализм как неэффективная система экономических ресурсов будет со временем сменен более совершенной системой, высказал несколько мыслей на тему ее возможной экономической основы, только и всего.
Почему Мунину столь сильно хочется защищать капитализм, будто я завтра же собираюсь начать мировую революцию?
Сказать, что день сегодняшний несовершенен и что хорошо бы найти новую идею - это вещь нужная. Однако не означает альтернативы, доступной сию минуту. Просто пора продуманно развиваться.
Что же касается осуществления, то в свете сказанного мною надо дождаться появления подобного источника энергии, а желательно и сосредоточить усилия науки на его поиске.
О скорости развития без конкуренции-
еще раз с вами не соглашусь. Военное производство, как и стимулирование сотрудничества - дело государства, а не частных фирм. Соответственно, между государствами действуют несколько иные формы сотрудничества, нежели только гонка вооружений. А военные финансируют идею только если она обещает военные преимущества, и только до тех пор пока она их приносит. Это не прогресс, это наоборот замедленное развитие необходимых реально областей жизни.
Не будь угрозы ядерной войны, давным-давно бы (лет 20-30 назад) люди освоили Солнечную систему.


               

               

[Вечер›]

Цитата:
Военное производство, как и стимулирование сотрудничества - дело государства, а не частных фирм.

В отсталой России. Оружие для США, например, производят частные фирмы.
Цитата:
Не будь угрозы ядерной войны, давным-давно бы (лет 20-30 назад) люди освоили Солнечную систему.

А как-нибудь менее голословно можно?

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Эотан on 26-10-2003, 13:36:26
Схему просите...
Я ее называл - дать человеку источник энергии и производственную возможность воспроизвести самостоятельно любой продукт, доступный на данный момент в виде технологии, причем за достаточно короткое время.
Только и всего - убрать потребность для каждого в наемном труде.
Пути развития в этом направлении тоже понятны - для начала поиск необходимого источника энергии.
Что же касается осуществления, то в свете сказанного мною надо дождаться появления подобного источника энергии, а желательно и сосредоточить усилия науки на его поиске.


Даже если это и считать схемой (хотя я здесь вижу только голословную агитацию: "давайте все дружно искать" - никакой конкретики, никаких идей; и потом, энергия - вещь, необходимая экономически, и её все давно и упорно ищут и без ваших воззваний), с чего вы взяли, что человечество при этом остановится в развитии? История доказывает, что всегда, когда появлялись какие-то ресурсные возможности (в вашем случае, хороший источник энергии), они очень быстро осваивались, двигая вперёд другие отрасли, и технология их быстро исчерпывала, давая новые, ранее недоступные возможности. Уголь - пароходы и паровозы, нефть - автомобили, самолёты и ракеты, ядерное топливо - АЭС и подлодки. Согласились бы вы ради каких-то идей о всеобщем равенстве вернуться в век пара и конной тяги? А ведь даже захотите - не сможете. Человечество сильно выросло, и прокормиться может только с использованием комбайнов и распыления химикатов с воздуха.

Цитата из: Эотан on 26-10-2003, 13:36:26
Вы просили фактов действия GNU - существование собственно Linux таким фактом не является?


Ну, во-первых, Linux вообще не относится к продуктам GNU. Его сделала команда, созданная Линусом Торвальдсом. А GNU десяток лет до этого пытался написать своё ядро (Hurd), но так и не написал. Только успех Линукса подстегнул их так, что они выпустили работающий релиз.

А во-вторых, я просил не фактов действия GNU (я и сам знаю, что она действует). Я говорил: "Прежде всего то, что "обмена идеями" там нет, как нет и самостоятельного, самоокупающегося существования." Вы этому возразить что-то можете?


               

               

[Эотан›]

2 Мунин
Цитата:
энергия - вещь, необходимая экономически, и её все давно и упорно ищут и без ваших воззваний

Не вкладывают капиталисты денег в исследования - не Ваше высказывание? А государство... особенно у нас...
Цитата:
с чего вы взяли, что человечество при этом остановится в развитии?

А с каких это пор переход на качественно новый уровень означает остановку в развитии?
Цитата:
История доказывает, что всегда, когда появлялись какие-то ресурсные возможности (в вашем случае, хороший источник энергии), они очень быстро осваивались, двигая вперёд другие отрасли, и технология их быстро исчерпывала, давая новые, ранее недоступные возможности. Уголь - пароходы и паровозы, нефть - автомобили, самолёты и ракеты, ядерное топливо - АЭС и подлодки. Согласились бы вы ради каких-то идей о всеобщем равенстве вернуться в век пара и конной тяги? А ведь даже захотите - не сможете.

Где я спорил с этими золотыми словами? И потом, я предлагал не возварщение, а прогресс.
Можно ведь и перерасти нынешние комбайны и химикаты.
Цитата:
 "Прежде всего то, что "обмена идеями" там нет, как нет и самостоятельного, самоокупающегося существования."

На основе чего происходит прогресс Линукса? На основе разработки бесплатных версий того или иного компонента и их совместный отбор по критерию пригодности. Грубо говоря, вы имеете возможность привнести свои идеи в состав ОС, а также повлиять на продвижение чужих идей. Это не есть обмен? А что тогда?

2 Вечер
Цитата:
Quote:
Военное производство, как и стимулирование сотрудничества - дело государства, а не частных фирм.
 
В отсталой России. Оружие для США, например, производят частные фирмы.


По государственному заказу, неспа?

Цитата:
Quote:
Не будь угрозы ядерной войны, давным-давно бы (лет 20-30 назад) люди освоили Солнечную систему.
 
А как-нибудь менее голословно можно?
 
Запросто! Огромные деньги и услилия, которые в течение последних сорока лет концентрировались именно в околовоенной сфере, лишь краем зацепили разработки мирного освоения космоса.
Только в той мере, в какой можно было найти военное применение идеи, и только с целью превзойти потенциального противника.


               

               

[Мунин›]

Цитата из: Эотан on 31-10-2003, 00:35:18

Цитата:
энергия - вещь, необходимая экономически, и её все давно и упорно ищут и без ваших воззваний

Не вкладывают капиталисты денег в исследования - не Ваше высказывание? А государство... особенно у нас...


Моё??? Вряд ли.

Частные капиталисты не любят вкладывать деньги в сильно теоретические исследования, поскольку это связано с большим риском и долговременностью. Им подавай практику, приносящую назавтра миллионы. Государство при этом (и не наше, проблема мировая) чаще ориентируется на теоретическую науку, поскольку государству присуща некоторая бескорыстность, нацеленная на благо всего общества.

Но тут есть очень важный фактор, ставящий всё на свои места. В рыночном строе очень хорошо работают обратные связи. А здесь главная обратная связь - результативность исследований. То есть если практические разработки перестают давать те результаты, на которые были рассчитаны вложения, исследования перемещаются в теорию. И вообще, когда экономика начинает пробуксовывать, ресурсы истощаются, а рынки, за счёт замедления технологического прогрессса, насыщаются, в науку вкладываются всё большие и большие суммы.

Всё это преисполняет меня оптимизмом насчёт грядущих кризисов. О многом говорит хотя бы то, что на протяжении трёх-четырёх десятилетий успешно соблюдается закон Мура в электронике, несмотря на все мрачные прогнозы. Подозреваю, аналогичные закономерности могут быть прослежены в энергетике, машиностроении и транспорте намного дальше - лет на сто-сто пятьдесят. Хотя допускаю, что возможны отклонения из-за различным мировых катаклизмов.

Цитата из: Эотан on 31-10-2003, 00:35:18

Цитата:
с чего вы взяли, что человечество при этом остановится в развитии?

А с каких это пор переход на качественно новый уровень означает остановку в развитии?
Цитата:
История доказывает, что всегда, когда появлялись какие-то ресурсные возможности (в вашем случае, хороший источник энергии), они очень быстро осваивались, двигая вперёд другие отрасли, и технология их быстро исчерпывала, давая новые, ранее недоступные возможности. Уголь - пароходы и паровозы, нефть - автомобили, самолёты и ракеты, ядерное топливо - АЭС и подлодки. Согласились бы вы ради каких-то идей о всеобщем равенстве вернуться в век пара и конной тяги? А ведь даже захотите - не сможете.

Где я спорил с этими золотыми словами? И потом, я предлагал не возварщение, а прогресс.
Можно ведь и перерасти нынешние комбайны и химикаты.


Вы, похоже, не уловили. Я говорил о том, что какие бы возможности не предоставлялись одними технологическими областями, они очень быстро исчерпывались соответствующим развитием других областей.

Соответственно, если будет найден супер-источник энергии, не наступит всеобщего благоденствия. Вместо этого люди очень быстро найдут, на что эту энергию потратить. И результаты - какие-то неизвестные нам технологические достижения - будут распределяться по уже знакомым вам законам рынка и капиталистического товарооборота.

Цитата из: Эотан on 31-10-2003, 00:35:18

Цитата:
 "Прежде всего то, что "обмена идеями" там нет, как нет и самостоятельного, самоокупающегося существования."

На основе чего происходит прогресс Линукса?


Для начала, перестаньте путать Линукс и GNU.

Цитата из: Эотан on 31-10-2003, 00:35:18
На основе разработки бесплатных версий того или иного компонента и их совместный отбор по критерию пригодности. Грубо говоря, вы имеете возможность привнести свои идеи в состав ОС, а также повлиять на продвижение чужих идей. Это не есть обмен? А что тогда?


Извините, одно дело - привнести идею, и совсем другое - конкретную её реализацию. Реализация вообще намного (порядки) более трудоёмка, чем придумывание идеи. Странно, что вы этого не знаете.

Конкретно, реалиазция какой-то идеи - это уже продукт. Который имеет автора, вложившего в него немало сил и средств. Его можно продавать, красть, дарить. Но это уже далеко не идея.

Цитата из: Эотан on 31-10-2003, 00:35:18
2 Вечер
Цитата:
Quote:
Не будь угрозы ядерной войны, давным-давно бы (лет 20-30 назад) люди освоили Солнечную систему.
 
А как-нибудь менее голословно можно?
 
Запросто! Огромные деньги и услилия, которые в течение последних сорока лет концентрировались именно в околовоенной сфере, лишь краем зацепили разработки мирного освоения космоса.


И на основании чего вы утверждаете, что иначе было бы не так?

Цитата из: Эотан on 31-10-2003, 00:35:18
Только в той мере, в какой можно было найти военное применение идеи, и только с целью превзойти потенциального противника.


Зато побочные результаты - потрясающи и общедоступны. Вместо никому по сути не нужного освоения Солнечной Системы.


               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Мунин, ворон Одина on 31-10-2003, 02:20:11

Цитата из: Эотан on 31-10-2003, 00:35:18

Цитата:
энергия - вещь, необходимая экономически, и её все давно и упорно ищут и без ваших воззваний

Не вкладывают капиталисты денег в исследования - не Ваше высказывание? А государство... особенно у нас...


Моё??? Вряд ли.

Частные капиталисты не любят вкладывать деньги в сильно теоретические исследования...


ИМХО, оба не совсем правы:
Крупные западные корпорации нередко вкладывают деньги и в теоретические исследования, НО! не за красивые глаза, а потому что это несет им налоговые льготы... особенно любят этим заниматься оч. крупные компании, для которых "долговременность и большой риск" играют меньшее значение - первое по причине долгосрочности стратегии развития, второе - по причине размеров оборота и прибыли...

О крупных теоретических проектах капиталистических государств у меня нет данных (правда, я их и не искала никогда  , а может - просто подзабыла  ), теоретические исследования ведутся в университетах, это да... но тут тоже бескорысности мало, если я правильно понимаю...

Мунин, про обратные связи - полностью согласна...

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 31-10-2003, 10:19:17
ИМХО, оба не совсем правы:
Крупные западные корпорации нередко вкладывают деньги и в теоретические исследования, НО! не за красивые глаза, а потому что это несет им налоговые льготы... особенно любят этим заниматься оч. крупные компании, для которых "долговременность и большой риск" играют меньшее значение - первое по причине долгосрочности стратегии развития, второе - по причине размеров оборота и прибыли...


Оч. крупные компании - это да. Только они и могут себе это позволить. Но и они стремятся вкладывать в далекоидущие теоретические проекты по минимуму. По сравнению с практическими изысканиями. Потому что у них бизнес-планы не позволяют излишнего риска.

               

               

[Bindaree›]

Ворон, согласна...