или немного размышлений о причинах т. н. "толкинизма".
Поковырявшись в недрах трех форумов, архивах АнК и Таверны "7 кубков" Гарета, ныне я пребываю в некоторм недоумении. Причина его проста: называющие себя корифейниками авторы почему-то считают свою точку зрения единственно верной, зачастую игнорируя и замечания самого Профессора, и собственную алогичность (мягко говоря), и вопиющие к Небу несуразности, вытекающие из их построений. Да, и еще - игнорируется ряд фактов, серьезно влияющих на ракурс рассмотрения предмета.
Мне тут кто-то (кажется, г-н Виноходов.. Ау, где Вы!!!) советовал заглянуть в работы Шиппи. Чтож... прочел я начало статьи "Толкин как послевоенный писатель". И вспомнилось мне одно из писем профессора (опубликованных в "Хоббите" Яузы/ЭКСМО, серия "Шедевры фантастики"), где он высказывался о причине своей нелюбви к современным ему литературным критикам. К сожалению, худшие традиции этой области так сказать науки, а именно - притягивание фактов за уши (кто из латинян сказал "После того - не значит вследствие того" ?) начинают выпирать со второго абзаца...
Да, я не уважаю литературоведов/критиков/обозревателей. Потому что они присваивают себе право толковать и перетолковывать автора. Потому что они игнорируют авторское "Господа, вы бредите - идите, отдохните чуток". Потому что каждый читатель видит книгу по-разному. И еще потому, что крупные произведения, получившие свою жизнь, всегда далеки от первоначальных замыслов автора. Стругацкие в "Отягощенных злом" предельно четко сформулировали: " …Как и большинство крупных литературных произведений, оно не имеет ничего общего со стимулами, которые подвигли автора на написание. Поэтому толковать получившийся к е ш е р можно множеством способов в зависимости от идейных установок и даже эстетических вкусов толкователя." Как раз таким толкованием (вернее, толкинованием) и занимаются так называемые профессиональные и полупрофессиональные толкинисты.
Так где же корни этой "травы", которую никаким чаем не испортить? А находятся они легко, в официальной библиографии Профессора. Слишком уж много издано посмертно "произведений" о Среднеземье/Арде. И слишком уж все это напоминает мне, историку, начало эры от рождества Христова...
Используемая беззастенчиво терминология и аргументация имеют одно происхождение - схоластика. Не знаю, чего хотел добиться Кристофер публикацией Сильма, но вышло, что из него и ВК впридачу сделали Священное Писание Толкинизма. А дальше, как известно - "переспорить жреца"...
Вот, коротко, азимут движения в этой мутной воде.
