Тема: Современная русская литература

[Вечер›]

Что вы понимаете под этим понятием (какие книги, авторы)? Чего ждете от нашей литературы, что вас интересует или отталкивает?

Дополнительный тезис: "Диалектика переходного периода" В.Пелевина как юмористический (возможно, даже самопародийный) роман.

               

               

[svensven›]

  О Пелевине конкретно говорить не хочу.
  Я бы поговорила об Улицкой, но не уверена, что будут еще желающие...Она немного " неформат" здесь. Но на данный момент ее я считаю лучшим образцом современной русской литературы.

               

               

[Вечер›]

Цитата:
Я бы поговорила об Улицкой, но не уверена, что будут еще желающие...

Назовите какое-нибудь не очень крупное произведение - я постараюсь его прочесть поскорее, поскольку с творчеством Улицкой, к сжл, не знаком.

А что делает ее флагманом нашей литературы?

               

               

[svensven›]

 У Улицкой почти все книги- сборники рассказов. Но рассказы ее реалистичны. Потому я и говорю о " неформате".
 Почитать посоветовала бы " Казус Кукоцкого", но это как раз роман...
  Почему считаю флагманом... Кроме того, что она безупречно пишет во всех смыслах этого слова, она редкий человек  в сегодняшней литературе- она светлая.( но не Фиалка).
 Я в свое время, как все нормальные люди   пыталась что-то писать. Так вот, мое счастье, что я не читала Улицкую тогда- я бы удавилась от горя. Это воплощение того , ЧТО и КАК я хотела бы написать...
 И вообще я не ожидала, что иногда Букера дают людям, которых можно читать..
  Вспомнила рассказ- " Зверь". Впрочем... Если почитаете- напишите. У мужчин обычно сложные отношения с авторами- женщинами... Мне интересно.

               

               

[Brunhilda›]

http://www.litwomen.ru/stack.html?letter=%D3 -оный "казус"

прочитала. не поняла, зачем написано...  





_______________________________________________________
Цитата:
она редкий человек  в сегодняшней литературе- она светлая.( но не Фиалка).


               

               

[svensven›]

  Не поняли, зачем написана книга или мое уточнение про " светлую" ? Если про уточнение, то оно дурацкое, спорить не буду. Но я посчитала нужным.

               

               

[Brunhilda›]

утверждение-то мне как раз-таки очень понравилось  
И к книге оно подходит.

Но вот сама книга на меня не произвела никакого впечатления. И не вызвала никаких особых чувств.  

               

               

[svensven›]

  А вы скажите о том, что вызвало особые чувства- обсудим.

               

               

[Brunhilda›]

 буквально накануне вечером я перелистывала Толстого - чисто для ответа по теме - и столько нежности и радости в душе всколыхнулось...
  Я боюсь, что тоже начинаю обзаводиться предрассудками: со школьной скамьи термин "современная проза" (с исключениями для конкретных авторов, среди которых русских нефантастов нет     ) у меня вызывает исключительно негативную реакцию: "опять какую-то бурду подсовывают". Толи я становлюсь невосприимчивой к чему-то, толи этого чего-то я в том, что читаю, не встречаю. Тот же вами порекомендованный роман: прекрасно обрисованы характеры, с большой долей нежности к ним, и сами по себе они - очень интересны (я бы с удовольствием пообщалась с этими людьми). И в то же время, эта книга лично мне ничего не дала. И, если у меня хотябы в малой мере сохранилось воспитанное филфаком литературное чутье, классикой этому не быть. ИМХО, конечно: возможно, мои взгляды просто устарели. Но, опять-таки, я открываю "100 лет одиночества" Маркеса или "Монсеньера Кихота" Грэма Грина - и погружаюсь в подводный мир образов и эмоций... Я не чувствовала себя героиней "Казуса", и их переживания, даже те, которые я могла сопоставить со своими, не вызывали во мне родственного чувства.

А чем это произведение "зацепило" вас?

               

               

[HALLIFF›]

Меня пугает и отталкивает бульварное чтиво и детективы...

Пелевин-  да это здорово!

               

               

[svensven›]

  Извините, Brunhilda, я могу ошибаться, но не вы ли когда-то писали, что в свое время рыдали над судьбой " Полковника" ? Если я не ошиблась, то несовпадение наших мнений по Улицкой закономерно, по Маркесу мы тоже не совпадаем...
 "100 лет одиночества" меня не тронуло, хотя писательское мастерство оспаривать не буду. Я восприняла эту книгу как интеллектуальный конструктор, зарядку для эрудитов. Души, эмоций не обнаружила, а вы вот нашли...Я нашла их в Улицкой, очень порадовалась. Очевидно, у нас с вами очень разные представления о том, что должна давать хорошая книга. Но обе мы не одиноки в своих  препочтениях.

               

               

[Мёнин›]

Макс Фрай - но как раз не новый Фрай, а то, что было лет пять назад минимум - это хорошо А вот современную реалистичную прозу... не читаю совсем.
Единственное, публицистика интересная попадается.
Ещё - Порадовал Макаревич своей книгой "Сам овца". Просто, спокойно, доступно, без грязи - о жизни.

               

               

[Brunhilda›]

ну вот, сошлись на глубоком субъективизме оценок, svensven?  

               

               

[svensven›]

  А с художественной литературой так обычно и получается  

               

               

[Entaniel›]

Цитата:
Современная русская литература. Что вы понимаете под этим понятием (какие книги, авторы)?

Что я понимаю под этим понятием... М-м, наверное, весь объем художественных (так и хочется добавить: условно ) произведений, созданных на русском языке за последние полтора-два десятилетия. При этом, имхо, не стоит ограничиваться лишь вышедшими книгами. Сетевая литература, все эти самиздатовские сборники - это тоже современная русская литература.
Авторов в виду многочисленности перечислять не буду
Цитата:
 Чего ждете от нашей литературы, что вас интересует или отталкивает?

"И от мейнстрима ничего не жду я" . Не знаю, не нравятся мне чрезмерное внимание к физиологии, стремление "извлечь на свет божий каку повонючей". Изрядно надоели игры с постмодернизмом. Того же Пелевина читаю с интересом, но не "цепляет"...
А вот жанр, условно обзываемый "фантастикой"... Нет-нет, да и промелькнет что-то... "Дерни за веревочку" Рыбакова, "Цвет небесный" Столярова, "Холодные берега" Лукьяненко...

               

               

[Мёнин›]

Рыбаков "Дерни за верёвочку" - нет.
Довольно слабая книга, по сравнению с его старыми работами. Он начинает напоминать собственных героев-писателей... Печально.

               

               

[Игнимбер›]

Давайте обсуждать Крусанова... "Бом-бом"...
или Носова - "Член общества или Голодное время"...

по моему мнению, тоже довольно любопытно...

поправьте меня, если тут это уже обсуждалось, и я пойду и почитаю, что про это понаписали

               

               

[Alanna›]

Варламов. Лох
Целиком не читала, но общий смысл ясен вполне. Реалистично, но не вполне. Очень нравится главный герой. Неудавшийся романтик. Сколько нас таких, неудавшихся...

               

               

[Смог_Золотой›]

Татьяна Толстая - "Кысь" (замечательная вещь!)
Пелевина не очень люблю.


               

               

[Alanna›]

Попробовала это самую Кысь прочитать. Дальше тридцатой страницы дело не продвинулось, ну не могу я читать, когда все время тошнит! Хотя предупреждали, что на любителя

               

               

[LittleHind›]

Олег Дивов "Выбраковка", "След Зомби" и рассказы. ИМХО, лучшая русская фантастика после Стругацких - очень жизненная.

               

               

[Saura›]

Я из современной (если считать за современную литературу с начала 90-х годов хх века) русской литературы читаю почти исключительно фэнтези. Из неё - есть хорошая, а есть не очень, как и в любой другой национальной литературе. Ещё читала Пелевина "Чапаев и пустота" - забавная книга, мне понравилась, когда читала, только перечитывать не очень тянет. Пыталась, прослышав о скандале, почитать Сорокина "Голубое сало". Ну там и бред, я вам скажу! Разве это вообще литература? Это ж как Г.Л.Олди писали, что есть книги, в которых "треть непонятна, треть ненужна, а от остального голова пухнет"  . А ещё читала Саши Соколова "Школа для дураков". Вот это книга так книга - тоже забавная, интересно читать.