Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Черная книга Арды - несостыковки...  (Прочитано 16369 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ОсТроУхий Noldor

  • Гость
Понимаю, что это совсем не творчество Толкиена, но и все же... Вселенная его... И написано от души...
ДАвно хотел спросить, а почему в этой книге некоторые события расходятся, с событиями в первоисточниках? Ну например, после ухода Финрода из Нарготронда, его место по Сильмариллиону, занял его брат Ородреф... А по книге ЧА... Гммм... какой-то племянник что ли...
А так книга очень хороша... Чесслово...
                      Ваш ОсТроУхий...

Поправил название :) Хэл.

               

               

Арвинд

  • Гость

Цитата из: ОсТроУхий Noldor on 24-11-2003, 08:57:55
Понимаю, что это совсем не творчество Толкиена

Вот именно.

               

               

Кириан Нарнийский

  • Гость
Не люблю я апокрифы.
Но написано с любовью.
ПРоблема в том, что КС была написана эльфами.
Ниенна привела неэльфийские данные. Поэтому все так расходится.

Эльфы тоже человеки ;)

               

               

Комиссар

  • Гость
Написано-то  с любовью, это да. Только несостыковок всё равно много - и "племянник" Ородрет, и датировка, местами на совпадающая с толкиновской... да и первая редакция ЧКА не состыкуется со второй. Но главная беда этой книги - вовсе не несостыковки, а перевернутые с ног на голову моральные понятия.

               

               

Кириан Нарнийский

  • Гость
ПРИСОЕДИНЯСЬ (это я о моральных понятиях)

               

               

Андис

  • Гость
 Ниеннах уважаю, хоть и абсолютно с ней не согласна.
 Но несостыковок там действительно воз и маленькая тележка. А что до моральных понятий, то пожалуй присоединюсь к Amarth'у и Кириану, уж слишком предвзято и односторонне написано. :-\ Конечно, можно назвать это альтернативным видиньем мира, но как-то не получается... альтернатива неважная.

               

               

AlanA

  • Гость
Книжка сама по себе мне нравится - написано и правда с любовью. Если забыть О ЧЕМ и О КОМ она написана. Насчет моральных понятий - согласна.

А вообще - "Жития св. Мелькора", конечно, впечатляют. Но мне не внушают доверия откровения типа "смотрите, как все было на самом деле, а Толкин все переврал". Профессор, конечно, явно выступает "на стороне" Света. Но в его мире Свет - прав. И спорить с этим я смысла не вижу.

А несостыковки - так Ниенна лучше знает, как все было ;).

зы. против нее ничего не имею - писатель она имхо очень неплохой. И образы у нее очень живые.

               

               

Тора

  • Гость
Честно говоря, после страниц десяти я очень смеялась.
Так...наивно! Мелькор такой душка!... Аж противно стало за одного из любимых героев!

А больше всего меня поразило, как изящно там ненаписана история о Турине Турамбаре... (только краем, про Морвен=Элхэ)
Просто интересно, как бы тут Мелькора отмазали!

               

               

AlanA

  • Гость
Отмазали бы, не сомневайся. Мелькор вообще добрейшей души валар. А всякие гадости про него - желтая пресса по спецзаказу Манве.
 ;D ;D ;D

               

               

Тора

  • Гость
И вообще Турин ему крестник (а может - сын :o)!

Глаурунга жалко.... :'( Такой дракончик был....умный!!!

А про Мелькора и Манве еще существует шикарная слеш-теория! Мол младший брат все ради любви делал, а старший все против себя, но в конце-концов они встретились (в Ангбанде, кстати). Жили долго, счастливо и...не умерли!!! ;)



               

               

Grumbold

  • Гость
Мне наверное сейчас тут какой(ая)-нибудь добренький(ая) дяденька (тетенька) поставит за флейм минус, но ИМХО (хотя я книжку еще не дочитал) это чем-то напоминает В.Суворова, что "Без Илюватара (Манве, или там Ауле или еще кого) не было бы Моргота. Какой он, якобы, добрый и честный. Это потом его сломали. Не согласен с этим. Хотя книжка хороша - альтернативный Сильмариллион. Этакое апркрифическое евангелие. От Ниэннах. Да и написана - как у Профессора. Хотя, ход событий. пожалуй, вполне вероятен в обозренных мною пределах (страниц 30 в Word'e)

               

               

Вайлд

  • Гость

Цитата:
Но главная беда этой книги - вовсе не несостыковки, а перевернутые с ног на голову моральные понятия.

Перевернутые моральные понятия...У каждого они разные...Не бывает двух абсолютно идентичных мыслей  про какое-либо событие...Темные ведь тоже имеют паво на свое мнение...
Скажу свое имхо.Когда прочитала ЧКА ходила,как сомнамбула,проклиная на чем свет стоит мерзких двуличных Валар...На Сильм не могла смотреть вообще(что на меня абсолютно не похоже,так как после прочтение оного начинаю опять с Айнулиндале)...Потом впечатления улеглись...Я непредубежденным взглядом снова пролистнула творение Ниэннах и в этот раз уже Черную книгу Арды я оценила трезво ...

               

               

Нимиэль

  • Гость

Цитата из: ОсТроУхий Noldor on 24-11-2003, 08:57:55
Понимаю, что это совсем не творчество Толкиена, но и все же... Вселенная его... И написано от души...
ДАвно хотел спросить, а почему в этой книге некоторые события расходятся, с событиями в первоисточниках? Ну например, после ухода Финрода из Нарготронда, его место по Сильмариллиону, занял его брат Ородреф... А по книге ЧА... Гммм... какой-то племянник что ли...
А так книга очень хороша... Чесслово...
                      Ваш ОсТроУхий...

Поправил название :) Хэл.


а ЧКА вообще в инете где-нибудь выложенна???не могу никак найти... :-[

               

               

Комиссар

  • Гость
Вторая редакция - на сайте Ниэннах. http://kor.mk.ru/elhe/. Только, по моему, он сейчас временно в ауте. Первая редакция - почти нигде, найти сложно, но если постараться, можно. Яndex - найдется все!

               

               

Bindaree

  • Гость
А шаси не согласны со всеми предыдущими ораторами по поводу устоев...

То, что слащавая история получилась - это да, но то, что Ниенна попыталась показать ситуацию со стороны Темных и придумать, как бы могло быть дело, чтобы они получились положительными персонажами - это мне в ЧКА очень и очень нравится...

Потому что шаси считают, что в жизни не бывает абсолютно отрицательных и положительных персонажей - у Толкина они есть, но Толкин и не писал реальную историю - он писал книгу мифов и сказаний эльфов, как я понимаю.... а мифы и сказания - совершенно отдельный жанр со своими порядками и правилами...
Поэтому книга Ниенны, как я ее воспринимаю, попытка приблизить нас к реально происходящим событиям... Естественно, что у нее получилась прямая противоположность Толкину - она же писала книгу, написанную Темными - то же самое, что с Толкином вышло - смещение в дуругую сторону только...

Ведь на самом деле (если это выражение применимо  ::)) происходило нечто среднее - у каждого своя правда. Я и  Сильмариллион полюбила с первого прочтения (несмотря на настолько ужасный русский перевод, что я еле дочитала до конца эту нудность...) именно за то, что в книге был персонаж, про которого было не совсем понятно, положительный он или нет - я до сих пор уверена, что это большое достижение Толкина - ввести действующим лицом в миф неоднозначного героя...

Конечно, у Ниенны все Темные слишком душки (на мой вкус), но прописаны с любовью, как мне кажется... Кроме Феанора (тут Ниенне - мое неодобрение 8))

Вывод: при всех недостатках ЧКА это, в моем представлении, удачная попытка "дописать" Толкина - не потому, что непосредственно летопись удачная - напротив, улучшить именно описываемый Толкином мир Сильмариллиона ИМХО в принципе невозможно по определению, а потому что ее книга, сложенная с Сильмариллионом, генерирует еще один мир, живущий, возможно, немного по другим законам и правилам, но более похожий на нашу реальную жизнь...

P.S. Надеюсь, мое высказывание никого не задевает... в противном случая я прошу прощения... все высказанное - мое сугубо личное впечатление от книг...

P.P.S. Я совершенно намеренно проставила везде, где смогла, слово Сильмариллион. Я считаю, что Толкин создал законченный мир той эпохи только в Сильме и говорить о мире Толкина, как о целостной структуре, если вспомнить о Хоме вообще некорректно - но это уже отдельная песня. Кроме того, я полагаю, что мир Ниенны сопоставим только с Сильмом - книга именно на это ориентирована.

               

               

Laire

  • Гость
http://oceansoul.narod.ru/fantasy/Arda/arda.htm  (http://oceansoul.narod.ru/fantasy/Arda/arda.htm)
Здесь вроде первый вариант ЧКА... я такой читала сначала.

               

               

ANKA

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 24-12-2003, 11:30:31
Вывод: при всех недостатках ЧКА это, в моем представлении, удачная попытка "дописать" Толкина - не потому, что непосредственно летопись удачная - напротив, улучшить именно описываемый Толкином мир Сильмариллиона ИМХО в принципе невозможно по определению, а потому что ее книга, сложенная с Сильмариллионом, генерирует еще один мир, живущий, возможно, немного по другим законам и правилам, но более похожий на нашу реальную жизнь...



Полностью согласна!
Насколько я понимаю, в основе ЧКА стоит предположение: "А если эти темные хотели хорошего? А если они не были такими уж "темными"? Если ничего плохого они не хотели?"

То есть говорить о перевернутых нравственных приципах здесь абсолютно ни к чему! Нравственные принципы в ЧКА точно те же самые. Это основные ценности, на которых пока еще стоит человечество. Они отнюдь не перевернуты.

И, разумеется, все это очень сильно похоже на нашу реальную жизнь, которая просто переполнена несправедливостью именно такого рода. Когда кто-то остается просто непонятым окружающими лишь потому, что у него свое, оригинальное видение мира. Иногда слишком оригинальное... Но то, что остальные видят мир иначе, еще не является доказательством того, что именно большинство видит мир правильно. Лично я восприняла ЧКА именно так.

В реальной жизни в каждом есть положительные и отрицательные стороны, где-то проявляются одни, где-то другие. Полностью "хороших" или полностью "плохих" действующих лиц в жизни не существует.

А вообще, "Черная книга Арды" - одна из очень немногих книг, которые меня по-настоящему тронули. После моих 20 лет... наверное, это первая книга, которая оставила достаточно глубокий след в моем сердце, других не было за последних 9 лет.

               

               

Маруся

  • Гость

Цитата из: ANKA on 25-12-2003, 19:13:13
Насколько я понимаю, в основе ЧКА стоит предположение: "А если эти темные хотели хорошего? А если они не были такими уж "темными"? Если ничего плохого они не хотели?"

К сожалению, если судить по первому изданию (а второе я не читала, просто не смогла, мне и первого хватило "с ушами") - то именно то, что вы говорите, и не получается. А получается "а вдруг плохими были не те, а эти" - вот это да, это в полный рост и местами просто грубо.
А для того чтобы спросить "если ничего плохого не хотели" - нужно не об этом думать, нужно думать о том, что в любой войне правых и виноватых - по две стороны, и абсолютные злодеи бывают еще реже, чем идеальные герои.
Однако увы...  :(

               

               

ANKA

  • Гость

Цитата из: Маруся on 26-12-2003, 16:31:36
К сожалению, если судить по первому изданию (а второе я не читала, просто не смогла, мне и первого хватило "с ушами") - то именно то, что вы говорите, и не получается. А получается "а вдруг плохими были не те, а эти" - вот это да, это в полный рост и местами просто грубо.
А для того чтобы спросить "если ничего плохого не хотели" - нужно не об этом думать, нужно думать о том, что в любой войне правых и виноватых - по две стороны, и абсолютные злодеи бывают еще реже, чем идеальные герои.
Однако увы...  :(


К сожалению, я не знаю, которое издание я читала. Но у меня действительно были именно те чувства, о которых сказала!
Возможно, вкупе с Сильмариллионом? Не знаю...  ??? Я восприняла ЧКА именно так, как Вы сказали: "правых и виноватых - по две стороны". Толкинская светлая сторона там не была для меня такой уж плохой. У меня было ощущение, что они как раз друг друга не поняли. Абсолютных злодеев я там не нашла...
Может, я, конечно, что-то для себя досочинила? У меня иногда бывает...   :-\
Надо посмотреть первое издание, неужто так сильно отличается?


               

               

Маруся

  • Гость
Тогда скорее всего вы читали второе издание... Говорят, оно отличается. Видимо, сильно. Или вы действительно что-то досочинили. Ну, если в ту сторону, о которой речь - это даже хорошо.

               

               

ANKA

  • Гость
2Маруся

Из предисловия авторов к "Черной Книге Арды":
"Мы не стремимся развенчивать одних и превозносить других, не подменяем черное белым: просто - у побежденных никто, никогда и ничего не спрашивал. Летописи пишут победители, и летопись победителей - "Сильмариллион". (...)
Смотрите: в мире нет ни абсолютного Зла, ни абсолютного Добра. Смотрите: справедливость, не ведающая милосердия, обращается в бессмысленную жестокость."


Перечитала и плачу; что ж - можете смеяться! Это был тот же самый вариант.
Именно это они и хотели сказать, полагаю, это им удалось в полной мере.

Естественно, что, раз они описывают события с точки зрения побежденной стороны, то сторона победителей будет "плохой". Это совершенно естественно, не кажется ли Вам? В любой драке каждый правым считает себя и неправым - соперника.

Но при этом Вам-то предлагается отрешиться от тех и других, и посмотреть на все это как бы "сверху". И если Вы так сделаете, то увидите, что нет ни плохих, ни хороших. Все хороши... да уж.
Это же сказали Вы, это же сказала я, это же пытается донести до нас "Черная Книга Арды". Жаль и тех, и других...

Кстати, в прошлый раз это предисловие, кажется, я не читала. По крайней мере, я его не запомнила.

А вообще, Маруся, мне кажется, нам с Вами лучше даже не пытаться спорить - видимо, наше восприятие мира чересчур разное...


               

               

Маруся

  • Гость
Читала я это предисловие...  :( Но беда в том, что декларировать - не значит осуществить. Задекларировано там было многое, но вот опаньки...  :'(
"Считать неправым" и показывать мерзостью - две очень разные вещи. Я наблюдала второе в полный рост. Было противно. Очень.  :(
А смотреть извне, будучи внутри, я умею давно. И считаю оптимальным с этической точки зрения. Но опять-таки - не понарошку, а на самом деле.
А вообще можем и не спорить - все это действительно вопрос восприятия.

               

               

ANKA

  • Гость
Марусе:
После раздумий, я, пожалуй, все же соглашусь частично с Вашей (и многих других) точкой зрения. Частично - потому что считаю, что в ЧКА все-таки показано именно то, что декларировалось, и именно так, как они хотели - с точки зрения людей (современных людей). В то время как Сильмариллион - это саги, они написаны иначе, это другой стиль, который не содержит подробностей такого рода, описанных ТАК. Наверное, можно и Сильмариллион представить в таком же свете, и тогда он будет не лучше - имхо. (Возможно, кто-нибудь что-то такое и сотворил? не знаю).

Но, поскольку Сильмариллион написан иначе, то ЧКА делатся опасной именно потому, что вызывает слишком активную приязнь к представителям темных и слишком активную неприязнь к представителям светлых сил.

Это сейчас я вижу, что они хотели показать, потому что для меня четко разграничен мир толкиеновский с его мифологией и мир реальный, где для меня Один Бог - Иисус Христос. А тогда я была вся в поиске, накладывала на реальность и толкиеновскую мифологию, и вообще, все, что попало, с огромным трудом различая добро и зло. (Хотя, опять же, в какой-то степени это присутствует и сейчас, но уж не в такой). В результате всего этого в голове образовалась такая каша, что ой-ей-ей.

После ЧКА у меня был еще и Кастанеда; и к чему все это привело, через что мне пришлось пройти, пока Господь меня на путь истинный не наставил - просто вспомнить страшно. (Ну, конечно, в этом не только впечатление от книг было виновато, но еще и некоторые другие вещи; однако книги сыграли не последнюю роль).

Я пришла к выводу, что "Черная книга Арды" в принципе ОПАСНА для людей с неустойчивыми моральными нормами, особенно для впечатлительных и тех, кто склонен делать религию из толкиеновской мифологии - она действительно может абсолютно спутать понятия о добре и зле, и завести в такие дебри, откуда и не выберешься... Подросткам ее однозначно читать нельзя, я бы запретила!


               

               

Эотан

  • Гость
А я бы за подростков не решал.
Потом, запретный плод всегда слаще.
Кроме того, нельзя лишать человека свободы выбора.
Что же касается эскапизма, если я правильно понял  природу названной Вами опсности, то человек, к нему предрасположенный, все равно найдет свою дырку в реальности. А у многих и религия превращается в такой же эскапизм. Неспа?

               

               

Ilnur

  • Гость

Цитата из: Amarth ( ака Агент Смит) on 29-11-2003, 09:06:01
Написано-то  с любовью, это да. Только несостыковок всё равно много - и "племянник" Ородрет


Это как раз нормально. Генеалогия Третьего Дома в разных черновиках Толкина существенно различалась, и был вариант - кстати очень себе проработанный и, кажется, последний по времени написания, в котором Ородрет - сын Ангрода. Просто Кристофер Толкин при составлении Сильмариллиона использовал другой вариант - который по этой причине более известен.

А в ЧКА ряд других проблем.

- натужный высокий стиль. Автор пытается говорить, как Цицерон - а получается все больше Йода.

- полный провал попытки сделать "взгляд на вещи с другой стороны". Автор, видимо, долго пытался пристойно поменять взгляд - а потом плюнул и поменял вещи.

- модная и всех восхищающая мнимой глубиной идея о том, что "совсем неправых не бывает", что "не могут же бедные темные быть совсем плохими" и что так будто бы больше похоже на реальную, настоящую жизнь - вздор. Это в нашем - реальном и настоящем -  мире император Нерон (причем по свидетельству Светония, который к Нерону относился безо всякого предубеждения и местами даже одобрительно) вытворял вещи, от которых волосы на голове встают дыбом. Это в реальной жизни ученые Третьего Рейха ставили эксперименты над людьми. Это в настоящей жизни - чему свидетельством документы - Иоахим фон Риббентроп всю жизнь распоряжался, как в голову взбредет, жизнями миллионов, а перед лицом собственной смерти оказался бесхребетен и жалок. Да, немногим удается приблизиться к абсолютному добру. А вот дорога к абсолютному злу - проста и многим уже оказалась под силу.

               

               

ANKA

  • Гость

Цитата из: Эотан on 03-01-2004, 14:24:14
А я бы за подростков не решал.
Потом, запретный плод всегда слаще.
Кроме того, нельзя лишать человека свободы выбора.
Что же касается эскапизма, если я правильно понял  природу названной Вами опсности, то человек, к нему предрасположенный, все равно найдет свою дырку в реальности. А у многих и религия превращается в такой же эскапизм.



Да, пожалуй... Ну, скажем, запрещать не буду, это я уж погорячилась.  :)  
Но, по крайней мере, если Толкина вслух детям читаю и буду читать, то ЧКА - ни в коем случае. И если они захотят почитать ее сами, то буду предупреждать их; надеюсь, они окажутся достаточно разумны, чтобы не повторять моих ошибок... Хотя, как ни крути, все равно каждый учится только лишь на собственных ошибках.

Цитата из: Ilnur on 07-01-2004, 06:07:39
- полный провал попытки сделать "взгляд на вещи с другой стороны". Автор, видимо, долго пытался пристойно поменять взгляд - а потом плюнул и поменял вещи.


Это по ходу книги такое ощущение, да? Это есть. В начале оно вроде нормально, и к тому же все стыкуется более-менее с Сильмариллионом, а к концу - все хуже и хуже. Согласна.

Цитата:
- модная и всех восхищающая мнимой глубиной идея о том, что "совсем неправых не бывает", что "не могут же бедные темные быть совсем плохими" и что так будто бы больше похоже на реальную, настоящую жизнь - вздор. Это в нашем - реальном и настоящем -  мире император Нерон (причем по свидетельству Светония, который к Нерону относился безо всякого предубеждения и местами даже одобрительно) вытворял вещи, от которых волосы на голове встают дыбом. Это в реальной жизни ученые Третьего Рейха ставили эксперименты над людьми. Это в настоящей жизни - чему свидетельством документы - Иоахим фон Риббентроп всю жизнь распоряжался, как в голову взбредет, жизнями миллионов, а перед лицом собственной смерти оказался бесхребетен и жалок. Да, немногим удается приблизиться к абсолютному добру. А вот дорога к абсолютному злу - проста и многим уже оказалась под силу.


Ilnur, все знаю; не только про то, что было, но и про то, что есть сейчас - совершенно жуткие вещи, от которых не то что волосы дыбом встают, а вообще все внутри переворачивается, о чем не буду писать здесь, от чего думаешь: "Да какого черта я делаю в этом мире, и зачем я в этот мир рожала детей, не лучше ли тихо лечь и сдохнуть?"
Как спастись от этого? КАК? Как, скажем, Вы лично с этим знанием уживаетесь?

Просто не думать об этом - как раз и есть в чистом виде эскапизм. Это меня не устраивает.
Все равно я всегда об этом помню, всегда об этом думаю.

Тьфу, не знаю, что еще сказать. Иногда думаешь, что некоторых все равно надо расстреливать. Несмотря на всю мою любовь к людям.
Хотя лично я не могу понять, почему они могут себе такое позволять. Для меня дорога к абсолютному злу просто невозможна. Я бы лучше умерла, чем стала бы такое делать, даже под пытками бы пусть заставляли. Не понимаю!!! Не понимаю, как она может быть проста. Хотя факты говорят об обратном.
А главное - те же, скажем, ученые 3 рейха - ведь были и у них семьи, дети, и они кого-то любили, разве нет? Что они чувствовали? Для них, видимо, те люди и людьми-то не были, просто подопытными животными.
Короче, ужас какой-то все это.

               

               

Эотан

  • Гость
А тема отношения к "низшим" вообще очень интересна.
Тут суть в убеждении себя любимого в собственной избранности, в том, что есть те, кто вообще не может по "убедительным причинам" называться человеком. Вспомните, например классическую Древнюю Грецию. Эксплуатацию рабов и должников. Убийства илотов в Спарте. И при всем при том - литературные образцы этики и любви к ближнему...
Сорри за офтоп.

               

               

ANKA

  • Гость
Кое-что я вчера тут не заметила...

Эотан, я говорила не об опасности эскапизма - а об опасности спутать добро и зло, о подмене нравственных понятий -  в особенности для эскапистов.
А человек, к эскапизму склонный, конечно же, всегда найдет "дырку в реальности", но это совсем другой разговор.

Ilnur,  по последнему пункту вот еще что. Ведь речь идет не о конкретных людях, а о сторонах в войне. И если к этому прилагать данную идею, то она как раз годится. В приложении к реальной жизни - особенно.
После Великой Отечественной войны, скажем, у нас было распространено мнение, что все немцы - фашисты. Но ведь это не так. И даже те, кто действительно являлись фашистами, т. е. членами партии - отнюдь не все были такими уж извергами. Более того, вроде бы там попадались и довольно хорошие люди. И уж конечно, говорить о солдатах, идущих на войну, которые являются не более, чем пушечным мясом, как о злодеях - неправомерно.
Моя прабабка говорила, у них в деревне были "хорошие немцы". А вот в соседней был специальный карательный отряд - те измывались над всеми, и в живых не осталось никого.

Об отношении к низшим... да...

Ну, а если конкретно о ЧКА говорить - то, повторяю, согласна с Вашим вторым пунктом.


               

               

AlanA

  • Гость
Абсолютное добро есть. Например, святые. Абсолютное зло - тоже. Примеров - выше крыши. В Сильме есть абсолютное Добро и абсолютное Зло. А еще в нем хватает неоднозначных героев, в которых добро и зло перемешано.

Проблема ЧКА в том, что в ней как раз почти нет неоднозначных. Берется Сильм, усиливается контрастность - а потом переворачивается, как шахматная доска. Между прочим, Сильм , несмотря на все, не вызывает к Мелькору жгучей ненависти. А в ЧКА все якобы совершаемые Манве гадости описаны так красочно, что в дрожь бросает.

В общем, предисловие хорошее, но книга ему не отвечает. Имхо Ниэнна увлеклась возвышением Мелькора и очернением Манве. И альтернативного взгляда не получилось - просто "главной редиской" назначили другого.

Хотя, если рассматривать ЧКА как отдельное произведение (теоретически, конечно), хорошие мысли там есть. Например, рассказ о том, что во имя Добра иногда совершается столько зла, что никакая цель уже не оправдывает этого.

               

               

Кириан Нарнийский

  • Гость

Цитата:
Абсолютное добро есть. Например, святые.

Нет.
Почему вы так думаете?
Святые тоже люди, и они тоже не могут совершать неотравленных поступков.

               

               

Telhar

  • Гость
просто, это книга о другом мире.
не нужно воспринимать её как "альтернативу" "Сильму" - вот и всё.

               

               

AlanA

  • Гость
Telhar, насколько я понимаю, книга писалась именно о Средиземье и именно как альтернатива Сильму. И с моей точки зрения главный недостаток книги - в этом. Т.е. альтернативы не получилось, а как самостоятельное произведение ЧКА рассматривать можно только теоретически, я уже писала.

ANei, хорошо. Берем выше. Абсолютное добро есть Бог.
Другое дело, что не все верят в Бога. Поэтому убедить в наличии абсолютного добра атеиста возможным не представляется. И разговор неизбежно съезжает на религию.
Да-а, чего-то у меня не сходится.

               

               

Эотан

  • Гость
А читал ли кто-нибудь "Кэлхэ - Серую книгу Арды?" Был такой фанфик. Так вот там славно простебались над выспренным стилем ЧКА, не идеализировали ни Свет, ни Тьму...

               

               

Bindaree

  • Гость
Эотан,
а ссылочку?  ::)

               

               

Иниту

  • Гость
Честно, три раза пыталась прочитать... Так нелезет :-\
Почему-то слог ЧКА не воспринимается в принципе.

               

               

Эотан

  • Гость

Цитата:
Эотан,
а ссылочку?   ::)


здесь (http://daereth.diallink.net/sum_kn1.htm) и вот здесь (http://daereth.diallink.net/sum_kn2.htm)

               

               

Иниту

  • Гость
Эотан
Прочитала ;D Прелесть ;D ;D ;D
Спасибо!

               

               

Bindaree

  • Гость
Эотан,

спасибо. ушла читать.

               

               

AlanA

  • Гость
Читала. Здорово. Прада, давно.