Тема: ПДД

[Снорри›]

Товарищи модераторы, которые местные!

Как люди местные, вам виднее, в какую из существующих тем стоит прицепить этот пост, а тоя никак не решусь. Решите за меня, а?

Большая посылка:
1. В РФ в автокатастрофах ежегодно гибнет 30000 человек. Это больше, чем за всю войну в Афгане.

Малая посылка:
2. Как показывает опыт Скандинавских стран, один-единственный пункт в ПДД, а именно - обязанность водителей ВСЕГДА (т.е. в любое время суток и в любую погоду) ездить не иначе как со включенным ближним светом фар разом снижает аварийность в среднем на 10-15% (сколько это в непогибших от ежегодных 30000, считайте сами).

Есть кто-нибудь, кто сможет сделать правильный вывод?? А заодно и объяснить мне его. Заранее спасибо.

               

               

[Вечер›]

ИМХО: все это надо в "Место для общения", потому что к наличной тематике КПД эти сведения практически не относятся.

               

               

[Мунин›]

А где ж ещё про ляпы политиков говорить?

               

               

[Вечер›]

А это здесь причем?

               

               

[Мунин›]

А кто ж ещё должен такие вещи головой думать?

               

               

[Снорри›]

Так, я, видимо, неясно выразился..

Все вышесказанное предлагаю считать оффтопом, потереть, а первую мессагу треда ПРИЦЕПИТЬ к теме про "Представительную демократию", выборы, геноцид расиянскаго народа или еще что-то. Что именно - я как раз и просил решить местных модераторов.

А вот то, что тема именно для КПД - чичас обосную.

Мунин-сан, ты почти прав.Мааленькая поправка - это не ляп, это вполне осознанное нежелание заниматься делом. По пунктам:

1) Основная масса "автолюбителей" нашей страны категорически не любит включать фары (а также не понимает необходимости ОСАГО, но это не сюда), и с упорством, достояным лучшего применения старается ездить вообще без света чуть ли не до полуночи. Мотивируют они это тем, что включенные фары (и даже габариты) увеличивают расход топлива (не спорю - в пропорции "пара капель на 10 литров) и приводят к более раннему перегоранию лампочек.

Этот идиотизм доходит до того, что они начинают "экономить ресурс" даже у указателей поворота - в результате, хрен угадаешь, будет ли это чудо на колесах поворачивать, или поедет прямо. Сильно напрягает, если честно.

2) 10-15 процентов - это в Скандинавии, где люди не пытаются сэкономить 30 грамм бензина с бака. У нас, подозреваю, эта цифра была бы больше, ну да ладно, пусть будет 15.

3) Как я уже говорил, 3-4 ТЫСЯЧИ человек в год могли бы избежать смерти, если бы госдума приняла поправку к ПДД в объеме всего одной строчки. Это не так уж и сложно, поверьте мне. Еще проще было бы при относительно недавнем принятии новых ПДД не вычяеркивать оттду имевшуюся там соответствующую строчку - но нет, вычеркнули-таки.

4) _Ни_одна_ фракция в ГД _ни_разу_ не ставила вопрос о внесении подобной поправки. Причины очевидны - "непогибший в ДТП" - это категория весьма и весьма эфемерная.

Вот идет, к примеру, пешеход по преходу, а на него едет пьяный водитель. При включенных фарах пешеход может заметить такого водителя на пару секунд раньше, и при определенных обстоятельствах от этой пары секунд зависит, будет ли пешеход громко орать матом вслед уезжающему автомобилю, или умрет через полтора часа в "Скорой" по дороге в реанимацию.

Проблема в том, что пешеходу, ругающемуся матом вослед, и в голову не придет, что между ним и моргом оказались лишь включенные фары этого пьяного урода.

А с другой стороны, постоянное использование фар приведет к тому, что менять их придется в два-три раза чаще - и это-то как раз соврешенно неэфемерные денежные затраты. Причем фары менять придется всем - и трем тысячам спасенных, и нескольким миллионам прочих.

5) Соответственно, сейчас мы имеем некую стабильную ситуацию. Внесение названной поправки ее изменяет. В результате мы имеем - спасение нескольких тысяч человек (и эфемерная их благодарность неизвестно кому - Богу, случаю, собственной молниеносной реакции, своему депутату, внесшему соответсвующий законопроект) vs. объяснимое недовольство нескольких миллионов автовладельцев по всей стране (с адресным поминанием родственников по женской линии всех "уродов из партии ХХХ, из-за которых я уже вторую лампочку в этом гребаном году меняю").

Что, в переводе на простой электоральный язык перед выборами означает если не политическое самоубийство, то добровольную потерю некоего весьма ощутимого процента голосов на парламентских выборов. Собственно, после выборов это означает примерно то же самое.

Именно поэтому (т. к. по их мнению, их электорат способен мыслить на два хода вперед и от покупки лишней лампочки раз в году не разорится) фракция СПС была единственной, кто хотя бы попытался вылезти в прошлой Думе с таким предложением - но даже они дальше "попытки вылезти" не пошли.

У меня вопрос в этой связи - кого-то кроме меня эта проблема вообще волнует?

               

               

[Bindaree›]

Кидд,

А у Вас есть данные по количеству ПДД в странах Балтии? Сильно оно снизилось с переходом к этой системе?

А откуда у Вас данные по Скандинавии? Я не помню, чтобы там с включенным светом ездили, хотя я внимания не обращала...

Про указатели поворота - это ИМХО домыслы... у меня куча знакомых автолюбителей, все они этого не делают (когда и если не делают) по причине лени/ неумения ездить и пр., но про экономию бензина ни разу не говорили... как Ваша теория соотносится с тем, что старые машины (по моему опыту) обычно поворотники включают, а не включают дорогие иномарки и девятки с малолетними лихачами (извините, конечно, но пацанство на дороге при нередком неумении водить меня шокирует)...

А вообще поведение наших политиков в области ПДД меня волнует... особенно меня умиляло, что партия "За автомобильную Россию" выступала с лозунгом за отменту ОСАГО...  

               

               

[Мунин›]

Цитата:
У меня вопрос в этой связи - кого-то кроме меня эта проблема вообще волнует?

Ответить легко: меня, например.

               

               

[Снорри›]

Цитата из: Bindaree on 10-12-2003, 19:25:10
Кидд,
Безусловно!

Цитата из: Bindaree on 10-12-2003, 19:25:10
А у Вас есть данные по количеству ПДД в странах Балтии? Сильно оно снизилось с переходом к этой системе?
Ээ.. Вы имеете в виду Литву, Латвию и Эстонию? Увы, по ним у меня данных нет.

Цитата из: Bindaree on 10-12-2003, 19:25:10
А откуда у Вас данные по Скандинавии?
Из рассказов однокашника, проработавшего пару лет в Западной Европе в Allianz. Разумеется, если Вы попросите у меня официальную и опубликованную в "Вестнике Скандинавии" статистику, я Вас ее не предоставлю - в первую очередь изза своей лени

Цитата из: Bindaree on 10-12-2003, 19:25:10
Я не помню, чтобы там с включенным светом ездили, хотя я внимания не обращала...
Я, увы, в Скандинавии не бывал. Хотя с человеком, которого пытались штрфануть за невклбченный днем блжний свет в Копенгагене - знаком лично (предупреждая оффтопики - "пытались", потому что у него был диппаспорт при себе).

Цитата из: Bindaree on 10-12-2003, 19:25:10
Про указатели поворота - это ИМХО домыслы...
Да, безусловно. Про указатели поворота - это мои суюъективные впечатления "на тему". Сорри за невольное введение в заблуждение.

Цитата из: Bindaree on 10-12-2003, 19:25:10
А вообще поведение наших политиков в области ПДД меня волнует... особенно меня умиляло, что партия "За автомобильную Россию" выступала с лозунгом за отмену ОСАГО...  
Ну, прошу прощения, конечно, но этих клоунов я вообще как политическую партию воспринимать не готов. Поэтому, с Вашего согласия, о них мы больше говорить не будем.


Мунин-сан, спасибо за ответ. Приятнот чувствовать, что ты не один.

               

               

[svensven›]

  Меня тоже, например, волнует.
  Но я совершенно не уверена, что принятие закона изменит ситуацию именно в нашей стране......На красный свет когда еще ездить запретили, а результат?  Какая сила может заставить нашего человека ехать со включенными фарами - затрудняюсь даже представить Но ГАИ точно не справится.

               

               

[Bindaree›]

Кидд,

Цитата:
 Хотя с человеком, которого пытались штрфануть за невклбченный днем блжний свет в Копенгагене - знаком лично  


хм... просто я была и в Швеции, и в Норвегии и в Финляндии и не видела, чтобы они с включенными фарами ездили... меня, собственно, это озадачило немного...   вот и спросила  

Копенгаген - это в Дании, да? Там не была - не знаю... но про предыдущие 3 почти уверена, что там такого нет   давайте, может быть, будем только про Данию тогда говорить, ладно?  

Цитата:
Ээ.. Вы имеете в виду Литву, Латвию и Эстонию?


Да... вернее, я знаю только про ту страну, где Рига (путаю я Литву с Латвией...  )... про остальные не в курсе...

Но на мой взляд там это обосновано - там климат другой - туманы часто...

а что до нас - поможет ли нам такая мера? я не уверена... я вон пару раз выехала за ноябрь и у меня теперь что включены фары, что выключены - ни мне ничего не видно, ни пешеходам... вернее, на моей машине еще есть некоторая надежда, а вот если на папиной проверить (она во-первых, отечественная, а во-вторых он на ней каждый день ездит) то вообще никакого эффекта не будет - их просто не видно... а законодательно устанавлить ВЫМЫТЫЕ фары - это нереально ИМХО...

Цитата:
Про указатели поворота - это мои субъективные впечатления "на тему".


Оооо, большое Вам спасибо! Я вчера весь вечер проводила соцологический опрос на эту тему   появился стимул позвонить людям - это очень приятно было так что благодарю от всей души!  

               

               

[Арвинд›]

Цитата из: Bindaree on 11-12-2003, 11:49:32
хм... просто я была и в Швеции, и в Норвегии и в Финляндии и не видела, чтобы они с включенными фарами ездили...

В Швеции был в 96-ом году, тогда все ездили с включенными габаритами. Ближний свет не включали, но даже слабый свет фар  бросался в глаза.

Так что охотно верю, что такие правила действуют во всей Скандинавии.

Кстати, я сам теперь тоже всегда включаю, независимо от времени суток.

               

               

[Mellon›]

Пост вчерашний, не в тему и вчера не прошел: понять бы самому, зачем сегодня леплю!?

" Предлагаю ввести расстрел на месте пьяных "чудаков на букву "м"" (прогиб в сторону Элломе), которые ваабче за руль сели. И плевать, включили ли они при этом фары.
А так же тех, кто ездит по тротуарам (и при этом возмущенно сигналит на то, что ты им, дурак, дорогу не уступаешь) и большие штрафы с тех, кто бросает тачки у тротуара (а то и на нем), причем часто на годы.

P.S. И хорошо бы, как в Сингапуре, публично пороть тех, кто гадит в подъездах и лифтах – меня вчера чуть не вырвало, пардон за подробности.
Кстати, а кто-нибудь задумывался над тем, что уменьшить пробки в городе и переполненность общественного транспорта в час пик можно простыми, как пять копеек, экономическими рычагами?"

О Скандинавии: сам не был, так что олько по отзывам - ездиют, козлы. Со включенными фарами круглосуточно.
И, плиз, если вы говорите чисто о географии, то Скандинавский полуостров – Финляндия (столица - Хельсинки), Швеция (Стокгольм) и Норвегия (Осло). Если же о "скандинавских странах", то, насколько я помню, финнов оставляем в покое, но добавляем Исландию (Рейкьявик) и Данию (Копенгаген). А страны Балтии: Литва (Вильнюс), Латвия (Рига) и Эстония (Таллинн) (по карте – с запада на восток).
Всем – удачи!

               

               

[Bindaree›]

Арвинд,

сдаюсь...

проверила - в Чехии, Швеции, Норвегии и Дании свет надо включать даже днем...

и еще нашла вот какие данные:
"после введения в Швеции обязательного использования ближнего света фар, количество ДТП сократилось на 12-14%. И это в стране где подавляющее большинство водителей соблюдают скоростной режим и, тем более, никогда не выезжают на встречную полосу."

хотя это кто-то на форуме написал - за точность данных  не ручаюсь...


               

               

[Снорри›]

Можно, я на все сразу отвечу - на немытые фары, езду по тротуарам, другой климат и часты туманы?

А если, в отличие от моих предположений, такая поправка к ПДД будет спасать не 3000, а 100 (сто) человек в год - надо принимать такую поправку? А если не 3000, а 30 (тридцать)?

Я понимаю, что это не совсем честный прием в дискуссии - сводить разговор к вечной теме цены человеческой жизни и прочим высоким материям, поэтому, на всякий случай напоминаю - тема этого треда не ПДД как таковые, а нежелание тех, кто должен, делать то, что дОлжно, по лично-шкурническим соображениям.

Заодно собирался найти "однокашника, проработавшего пару лет в Западной Европе в Allianz" и уточнить у него, где, чего и как - но, как вижу, ответы нашлись и так.

P.S.
Цитата:
И, плиз, если вы говорите чисто о географии, то Скандинавский полуостров – Финляндия (столица - Хельсинки), Швеция (Стокгольм) и Норвегия (Осло). Если же о "скандинавских странах", то, насколько я помню, финнов оставляем в покое, но добавляем Исландию (Рейкьявик) и Данию (Копенгаген)
Именно это я и понимаю под "скандинавскими странами" (только я про Исландию не помнил), а с учетом вот этого:
Цитата:
 в Чехии, Швеции, Норвегии и Дании свет надо включать даже днем
полагаю, можнои далее говорить просто "скандинавские страны".

               

               

[svensven›]

  Поправку принять надо. Ору будет много, конечно....
  Повторюсь, однако, что принятие закона в нашей стране отнюдь не означает, что он будет соблюдаться....

               

               

[Bindaree›]

в полном трансе от ответа кидда

Цитата:
А если, в отличие от моих предположений, такая поправка к ПДД будет спасать не 3000, а 100 (сто) человек в год - надо принимать такую поправку? А если не 3000, а 30 (тридцать)?



а как это соотносится с моими высказываниями? я что - против принятия поправки? я этого не утверждала - моему удаву, как говорится, пофиг - примут - буду ездить с фарами...

кстати, у нас в ПДД написано, что ночью и когда плохо видно нужно с фарами ездить - а не ездят далеко не все...  почему Вы думаете, что такие поправки улучшат ситуацию? я не протестую, я спрашиваю... раз Вы внесли предложение - обоснуйте его, пожалуйста...

вопрос целесообразности остается открытым - штраф за езду без ремня безопасности предусмотрен законом, но в Москве за это не штрафуют - не принято наверное... а с фарами так не получится?

Вопрос стоит в данном случае ИМХО даже не в целесообразности поправки, а в полноте идеи... потому что сейчас Ваши высказывания напоминают мне программу партии кадетов: "мы примем закон, что ВВП должно удвоиться, а как - это уже проблема исполнительной власти будет, мы законодатели - наше дело голосовать"...

любой закон ДОЛЖЕН основываться на продуманом механизме реализации, если механизм не работает - закон просто не будет исполняться... вот я пока такого механизма не вижу...

Вы уверены, что такая поправка не превратится в фарс и путь вытрясания денег из водителей? Вы знаете как этого не допустить?

У нас яркий пример есть - ОСАГО... приняли только-только - а уже "надо отменять!", а страхование ОСАГО - вещь то, по сути, хорошая - весь мир так живет... и с фарами также получится, боюсь... давайте хоть с ОСАГО сначала раберемся - ведь на то же закон направлен

               

               

[Снорри›]

Цитата из: Bindaree on 15-12-2003, 10:31:06
в полном трансе от ответа кидда
а как это соотносится с моими высказываниями?
Ну, вот на это:
Цитата:
а что до нас - поможет ли нам такая мера? я не уверена...
я отвечал. Я имел в виду - пускай и не поможет так, как помогает им.. Но хоть какой-то позитивный эффект будет, верно?

Цитата:
кстати, у нас в ПДД написано, что ночью и когда плохо видно нужно с фарами ездить - а не ездят далеко не все...
Ездит большинство. Ночью - так вообще практически все хоть сколько-нибудь вменяемые.

А вот "плохо видно" - это как раз то, о чем я говорю. Как определить, "плохо" видно или "пока еще нормально"? Тут-то как раз в сторону "и так сойдет" большинство и склоняется - видимо, лампочки бережет.. А был бы ближний свет обязательным _постоянно_ - "колеблющиеся" без раздумий включат свет.

Цитата:
вопрос целесообразности остается открытым - штраф за езду без ремня безопасности предусмотрен законом, но в Москве за это не штрафуют - не принято наверное... а с фарами так не получится?
Я больше скажу - по мобильному телефону без хендсфри за рулем тоже разговаривать нельзя - а говорят.. Сказать, почему? Потому что штраф за это - 20 рублей. И ни один уважающий себя милиционер из-за этого останавливать и штраф выписывать не будет - несолидно как-то, 20 рублей.. Фе..

А был бы штраф за разговор по мобиле без гарнитуры не 20, а 150-200 рублей - я вам гарантирую, уж в Москве-то их просто смели бы с прилавков. Кстати - идея для оптовых поствщиков хендсфри-гарнитур: пролоббировать в ГосДуме 200 рублей штрафа )

То же самое будет и с фарами - если штраф за езду без ближнего света будет 20 рублей - ни черта это работать не будет, конечно.

Цитата:
Вопрос стоит в данном случае ИМХО даже не в целесообразности поправки, а в полноте идеи...
То есть с целесообразностью все согласны? Прелестно.. А идея проста, как две копейки - либо ты ездишь с ближним светом постоянно, либо каждый встречный милиционер может оштрафовать тебя на 200 рублей (ну или на 50-100 "без протокола" - как договоритесь). Какая еще полнота тут нужна??

Цитата:
потому что сейчас Ваши высказывания напоминают мне программу партии кадетов: "мы примем закон, что ВВП должно удвоиться, а как - это уже проблема исполнительной власти будет, мы законодатели - наше дело голосовать"...
Боже упаси.. См. предыдущий абзац - там описано, как это будет работать.

И не надо делать большие глаза - да, черт подери, сотрудники ГИБДД берут взятки у водителей. Как и почему они это делают, и что делать, чтобы с этим бороться - тема интересная, безусловно, но - не тут, плиз. Не о том речь.

Надеюсь, все согласны с тем, что "нельзя вводить такое правило и такой высокий штраф за его нарушение, потому что это приведет к взяточничеству на дорогах" - это вообще не аргумент?  Ибо, если так рассуждать, надо вообще все ПДД отменить - и вообще никто милиционерам взяток давать не будет.

Мы сейчас говорим о том, как заставить эту поправку работать - все остальное за рамками нашего обсуждения. А в этих рамках водителю все равно, куда пойдет его стольник - в федеральный бюджет, или в личный бюджет конкретного сотрудиника внутренних органов. После второго раза последний идиот поймет - либо ты включаешь фары, либо постоянно рискуешь ни за что отдать как минимум сотку.

Цитата:
любой закон ДОЛЖЕН основываться на продуманом механизме реализации, если механизм не работает - закон просто не будет исполняться... вот я пока такого механизма не вижу...
А теперь - видите?

Цитата:
Вы уверены, что такая поправка не превратится в фарс и путь вытрясания денег из водителей? Вы знаете как этого не допустить?
Нет, не уверен и не знаю - и меня (о, как я циничен) - это не волнует ни в малейшей степени. См. выше - во-первых. И во-вторых - а что, сейчас таких "путей вытрясания денег" мало? В конце концов, не хочешь поощрять взяточников - просто оформляй протокол по всей форме и плати через сберкассу, а не предлагай "договориться на месте, по-быстрому и без протокола".

Взятки берут в том числе и потому, что их предлагают.

Цитата:
У нас яркий пример есть - ОСАГО... приняли только-только - а уже "надо отменять!"
А кто кричит "надо отменять"? Партия "Автомобильная Россия" или как их там? Дык, политики, что с них взять..

Цитата:
а страхование ОСАГО - вещь то, по сути, хорошая - весь мир так живет..
Ой, "ОСАГО, весь мир и Россия" - это вообще моя больная тема, я по ней диплом писал. Надеюсь, еще и кандидатскую напишу. Кто ж спорит, хорошая вещь.. Когда ее с умом реализуют..

Цитата:
и с фарами также получится, боюсь..
То есть - "так же"? Примут поправку, а потом будут орат о том, что надо бы ее отменить? Так пусть орут, главное, чтобы не отменили Как и ОСАГО, впрочем.

Цитата:
давайте хоть с ОСАГО сначала раберемся - ведь на то же закон направлен
Давайте - но не в этом треде. Я и тред-то заводить, по хорошему, не хотел.

Я ж не о фарах и поворотниках спрашиваю, по сути.. Я другого не понимаю - вот реформа армии, к примеру, дело долгое, сложное, так с ходу не решишь - ок, все ясно. Но эти фары чертовы - это ж на 20 минут работы всей Думе! Почему нельзя, черт вас дери, потратить эти 20 минут на РЕАЛЬНО ПОЛЕЗНОЕ ДЕЛО, а?? Что, неужели это НАСТОЛЬКО сложно?? Не верю.

Собссно, потому и не голосовал - даже "против всех" не голосовал.

               

               

[Bindaree›]

kidd,

Цитата:
Я имел в виду - пускай и не поможет так, как помогает им.. Но хоть какой-то позитивный эффект будет, верно?


аааа... теперь я поняла - в такой трактовке замечание справедливое - я просто, по видимости, не об этом думала, когда писала  

Цитата:
Как определить, "плохо" видно или "пока еще нормально"?

Да, это проблема насущная... согласна... только кидд, ради Эру, не думайте, что они лампочки берегут - им лень просто фары включать  
С другой стороны, один мой приятель, являющийся для меня единственным авторитетом в вопросах ПДД, вождения и т.п. приехав из Латвии (спасибо, Мэл!) положительного эффекта в такой практике не нашел, а наоборот, утверждал, что ему фары днем мешают... хотя возможно, это просто сила привычки...

кстати, я вот что вспомнила - почти по теме в Перми законодательно установлено, что все машины должны последнюю неделю лета + первые 2 недели осени ездить с включенными фарами - потому что дети возвращаются из деревни отвыкшие от машин... я сегодня узнаю - помогает ли это, если хотите  

про handsfree - не согласна - пости все мои знакомые с момента введения этой нормы или перестали подходить к мобильникам, или купили handsfree...

дискуссия подошла к логическому завершению, как я понимаю... принципиальное разногласия у нас с Вами по большом счету одно:
Цитата:
Надеюсь, все согласны с тем, что "нельзя вводить такое правило и такой высокий штраф за его нарушение, потому что это приведет к взяточничеству на дорогах" - это вообще не аргумент?  

не могу согласиться, что это не надо учитывать... так рассуждать - учитывать только интересы пешеходов, а водителей что, побоку?

               

               

[Mellon›]

Ха! Хоть какой-то плюс от моего пребывания в Сети - Шаси подтянется по географии. Ладно, если что – стучи.

А о штрафах – я бы их на все сделал побольше. И фиг с ним, если они пойдут в карман не городу, а гаишникам (это уж пусть у мэра голова болит). Главное, чтобы в какой-то момент их стало вообще жаль платить и все стали выполнять хотя бы элемментарные правила.

               

               

[svensven›]

 Если штрафы станут такими, что все начнут соблюдать хотя бы элементарные правила- гаишники снизят цены.... Главный враг ППД, имхо- ГАИ в сегодняшнем ее виде....

               

               

[Bindaree›]

svensven,

а Вы великий эконом...  

               

               

[svensven›]

 Да я и Адама Смита не читала.... Так что согласна только на "выдающегося".

               

               

[Bindaree›]

svensven,

просто я вообще не поняла Вашего поста

               

               

[Mellon›]

Думаю пост был о том, что ГАИ начнут грести деньги по меньшей ставке, чтобы не распугивать клиентов.
Правда меня смущает другое: если, к примеру, штраф – 500 р, а гаишник берет 100, то на каком гаишнике до дауна в тачке дойдет, что дешевле не нарушать? Хотя, это должен быть не даун…

               

               

[Bindaree›]

Цитата:
если, к примеру, штраф – 500 р, а гаишник берет 100...


а такое бывает? не встечала...

               

               

[Mellon›]

Цитата из: Bindaree on 18-12-2003, 12:41:42
а такое бывает? не встечала...

Я - да. У нас они и берут в карман по меньшей таксе.

               

               

[Bindaree›]

Цитата:
У нас они и берут в карман по меньшей таксе.


эх... не надо было уезжать на юг...

               

               

[svensven›]

 Mеllon правильно меня понял.   Будут все правила соблюдать- жить гаишникам на одну зарплату. Они этого не допустят....

               

               

[Bindaree›]

svensven,

только взятки будут не ниже, а выше штрафа - поскольку оборот сократится - цены вырастут, а не упадут  

причем со снижением количества нарушителей они будут расти все больше: грубо говоря, если Вам лень включить фары - Вы рискуете 1000 рублей (штраф) чтобы этого не делать, так? Значит Вам тем более лень будет доехать до сберкассы и Вы готовы будете приплатить ГАИшнику, чтобы этого не делать... причем чем выше штраф, тм меньше достаточно ленивых людей, но тем больше они готовы заплатить сотруднику ГИБДД... вот

               

               

[svensven›]

 Что тут скажешь...Тоже не лишено смысла.  Только вот какой вариант правильней, боюсь, нам не увидеть. Ведь исходное условие "... когда все будут соблюдать ППД"....

               

               

[svensven›]

  Новость по теме. Отменено уголовное преследование водителей, скрывшихся с места проишествия...
  Без комментариев, как говорится. .

               

               

[Bindaree›]

Вчера наткнулась в телевизоре на интересное высказывание по ПДД (по-моему, это Познер сказал - хоть я его и не люблю...):

Речь шла о том, что штраф за отсутствие страхового полиса ОСАГО - от 500 до 800 руб., конкретная сумма определяется в каждом конкретном случае в зависимости от определенных в законе о ПДД факторов.

Среди этих факторов указано материальное положение автовладельца-нарушителя... Получается, что граждане изначально не равны перед законом - нарушили одинаково оба, но платить будут по разному...
И это, на самом деле - распространенная практика в ПДД, как я понимаю... Правильно ли это?

Хотелось бы услышать Ваше мнение по вопросу...

               

               

[svensven›]

 Вряд ли мнения будут разными. Неправильно. И который год предлагается с этим покончить...

               

               

[Bindaree›]

svensven,

но почему тогда все критикуют ОСАГО именно с позиций "я пенсионер, мне сложно платить почти 100 долларов за страховку" - ведь это почти тоже самое - разве нет?

               

               

[svensven›]

 Я не поняла, извини. Что- тоже самое?
  А критикуют, имхо, чаще за мороку с выплатами, непродуманность разных видов страховок, ну и цену, конечно.

               

               

[Bindaree›]

svensven, сама уже не понимаю, что имелав виду... было утро понедельника... извини