Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Итоги выборов - субъективное мнение  (Прочитано 4464 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Valandil

  • Гость
Итак, выборы позади. В парламент прошли три партии и один блок – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Родина», причём ЛДПР обгоняет «Родину» по количеству голосов по партийным спискам, но уступает по общему числу думцев, включая депутатов-одномандатников. Попробуем сделать некоторые выводы.
Давайте сразу разберёмся с той информацией, которой нас пичкает ТВ. В ней прослеживается три основных мотива: «победа «партии власти»», «поражение левых» и «поражение правых». Начнём с последнего.
Эти выборы – действительно поражение правых, причём поражение сокрушительное. Виновата в этом отчасти избирательная кампания правых партий – они настолько уверовали в собственную победу, что занялись выяснением того, кто из них получит большинство в Думе. Во время этой избирательной кампании они активно обливали друг друга грязью, наивно полагая, что избирателю всё равно некуда деться – пойдёт голосовать за правых как миленький, а вот за кого именно – это зависит от того, кто окажется менее грязным на фоне соседа. СПС и «Яблоко» вели борьбу в основном друг с другом, и в итоге многие из моих знакомых, раньше голосовавшие за «Яблоко» и СПС, вообще не пошли голосовать, предпочтя не пачкаться. Результат закономерен.
При этом обратите внимание: кампании против СПС и «Яблока» в СМИ не велось. Вообще. Наоборот, к ним относились весьма сочувственно. Передо мной сейчас лежит МК за 5 декабря – на 4 странице роскошное интервью с Явлинским, причём совершенно бесплатное, с аккуратно подобранными вопросами. Это интервью, кстати, показывает и то, что Явлинский заметно «полевел» - оно наполнено такими пассажами, как «люди не признают за олигархами право на многомиллиардные состояния», «дело не в личностях, а в том, что у нас создано отличное от других европейских стран устройство, которое «архитектор» этой системы Чубайс назвал бандитским. Он сказал, что лучшего построить не смог», «речь не о социально-экономическом строе, а о бесперспективной системе управления государством… Она (нынешняя система – V.) может прокормить 25% людей в России. А 75% оказываются за бортом», и далее в том же духе. Явлинский поддерживает свою репутацию «умеренного либерала». При таком подходе у него есть неплохие шансы пройти в следующую Думу.
СПС – ну что тут скажешь? Партия, израсходовавшая больше всех денег на избирательную кампанию (наряду с «Единой Россией»). Партия людей, уже некогда стоявших у руля управления страной и заведших страну в страшнейший кризис. Партия, относящаяся к большинству населения страны демонстративно пренебрежительно – ибо только идиот пойдёт голосовать за тех, кто, как Чубайс, заявил: «Власть обязана врать своим гражданам». Кто, как Гайдар, обещал в 1991 году, что батон хлеба не будет стоить больше десятки, а доллар никогда не поднимется выше 50 рублей (ещё раз напоминаю, речь идёт о 1991 годе!). Кто, как Хакамада, отзываясь о гражданах страны (на чьи голоса она, кстати, рассчитывает), легко употребляет слово «быдло». Только идиот – или человек с очень короткой памятью, не желающий вспомнить о том, что обещали эти люди и что они реально сделали. Или не знающий – именно поэтому СПС делает ставку на молодёжь, не помнящую кошмар 1992 года, на тех, кто разбогател на грабежах, и на тех, кто до сих пор наивно верит в сказки, не желая вспомнить о реальности. Искренне надеюсь, что посетители т.ру, голосовавшие за них, принадлежат к тем, кто просто не хочет задуматься и соотнести факты. Эти выборы показали, что население наконец-то голосует не за идеологию, а за конкретных людей. И в этом смысле поражение СПС закономерно. Это партия без будущего – в отличие от «Яблока». Подозреваю, что к следующим выборам СПС благополучно канет в Лету, а «Яблоко» получит их голоса и окажется в Думе. И это, признаться, не может не радовать – конструктивная критика справа ещё никому не вредила.


               

               

Valandil

  • Гость
Второй мотив – победа «партии власти». Опять ошибка. «ЕР» - это, в принципе, не партия вообще. У неё нет своей экономической программы (именно поэтому её лидеры стыдливо отказались от участия в теледебатах – а что им, собственно, отвечать на вопросы? Основной принцип партии – «живём как живём, и слава Богу!»). Это просто собрание госчиновников и деятелей поп-культуры, некая бесформенная масса, «выехавшая» только на авторитете участников и авторитете президента. Чем-то напоминает Верховный Совет СССР образца конца восьмидесятых – такая же масса генералов, деятелей науки и культуры, которых выбирают «за общую хорошесть», не задумываясь о последствиях. Что, Газманов будет принимать экономические законы? Что он вообще понимает в законотворчестве? Бешеные деньги, весь поток пропаганды СМИ, грандиозный административный ресурс – вот причины высокого результата. Причём Шандыбин был совершенно прав, заметив, что результат ЕР, по сути, повторяет результаты прошлых выборов – «Единство» плюс лужковский блок (на прошлых выборах - в сумме 36,65%, на этих – 37%; но при этом в прошлых выборах участвовали 58% избирателей, в этих – 47%. Итого за «Единство» проголосовало 17,4% избирателей). Всё, чего смогла добиться власть, используя все средства, вплоть до самых грязных – это не уронить уровень числа тех, кто её поддерживает.
Я уже писал выше, что эти выборы – по сути выборы людей, а не идей. Выбирали тех, при ком можно жить. У нас в округе выбрали Жукова из ЕР – хороший человек, многим помог; за него голосовали даже те, кто ЕР вовсе не поддерживали. За человека голосовали. Так и с Горячевой – за ЕР на Дальнем Востоке чуть ли не половина проголосовала, а по одномандатному округу выбрали коммунистку. И в Питере выбрали Селезнёва, хотя левые там слабые-слабые.
В общем, голосовали за тех людей, которые, как показали прошедшие годы, могут руководить страной. Худо-бедно, но могут. Лучше, чем ельцинская власть. Гораздо лучше. И, опять же, чтобы поддерживать число избирателей на уровне, власти приходится потихоньку леветь. Вот уже и замы премьера не стесняются признать, что они за национализацию сырьевых компаний. Вот и – подумать только! – высшие чины партии ностальгируют по советскому прошлому на публику. Это показатель, и важный.
ЕР выиграла потому – повторюсь – что является собранием чиновников. А чиновники воспринимаются голосующими как те, кого назначил президент. Популярный в народе, кстати. И рейтинг ЕР взлетел до небес именно тогда, когда Путин прямо заявил о поддержке партии. 14% рейтинга до путинского заявления – это те, кто подозревал об этом факте.


               

               

Valandil

  • Гость
Поражение левых. Мотив в корне ошибочный. Эти выборы продемонстрировали поражение не левых и даже не КПРФ. Это – личное поражение Зюганова и старой партийной верхушки. Когда-то Глазьев на прямой вопрос о том, как он относится к Зюганову, ответил, что «старый конь борозды не испортит» и что главная заслуга Зюганова – в том, что он сохранил Компартию. Но, увы, образ Зюганова, и так не особо привлекательный, обливали грязью на протяжении более чем десятка лет – целенаправленно и ежедневно, часто пуская в ход прямую ложь. Вот перед самыми выборами вся пресса трубила о связях КПРФ с олигархами. Обвинение рассыпалось, выяснили, что это ложь, а ощущение грязи на партии осталось, причём у всех.
Компартия, в отличие от ЕР и отчасти от СПС с «Яблоком», не имела во время избирательной компании доступа к СМИ. Попадались редкие исключения – и тогда было видно, например, что оппоненты сильно проигрывают Зюганову в логике и умении спорить. Но теледебаты с его участием показали только один раз. Если ЕР мелькала на экранах практически ежедневно (да ещё и в исключительно положительном контексте), да и СПС с «Яблоком» попадались, то левые (которых, согласно опросам, поддерживает около 30% населения!) из телевизора как бы выпали. Иногда, правда, их показывали, но в исключительно негативном ключе. Из неглупого Шандыбина сделали клоуна; из Зюганова – какого-то урода, за которого и голосовать-то стыдно. И непрерывные мелкие провокации, удары исподтишка, подколочки – методы Доренко, в общем, живут и процветают.
К сожалению, наша страна приучилась с 1993 года воспринимать Думу как шоу, а депутатов – как шоуменов, от которых в принципе ничего не зависит. Ибо Совет Федерации, в котором весомый процент составляют назначаемые властью чиновники, может запороть любую думскую инициативу. Ибо президент вправе наложить вето на любой закон, проскочивший через Совет Федерации. Да, у нас практически диктатура. Но началась она не с нынешних и даже не с прошлых выборов – она берёт начало в 1993 году, с Указа №1400. И создал эту диктатуру своими руками не кто иной, как «гарант Конституции» Ельцин. И поддержали его в этом те, кто сейчас жалуется на эту диктатуру – Гайдар, Хакамада, Немцов, Чубайс. Просто раньше они были у власти, они были диктаторами. А сейчас их от этой власти вежливо попросили. И лучше диктатура президента, которого поддерживает большинство избирателей, чем диктатура президента, которому доверяют не более двух процентов (по результатам на 1996 год; перед отставкой Ельцина опрос благоразумно решили не проводить). Как-то демократичнее, вы не находите?
Так вот, подобное восприятие Думы привело к тому, что наше население как-то не особо интересуется тем, что Дума делает, какие законы принимает и кто как за эти законы голосует. Ему интереснее, кто кому из депутатов в рожу дал и насколько сильно. И потому КПРФ просто физически не может сыграть на главном своём козыре – на том, что КПРФ – ЕДИНСТВЕННАЯ партия, которая голосует именно так, как обещала избирателям; что ЛДПР голосует зачастую вопреки тому, что перед выборами громогласно вещал Жириновский; что «Единая Россия» голосует так, как намекнёт президент. Короче говоря, общество наше за десять лет привыкло к тому, что Госдума – сама по себе, а оно, общество, – само по себе. И именно поэтому то, на чём КПРФ строило избирательную кампанию – надежда на здравый смысл избирателей – оказалось таким неэффективным. Во-первых, невозможно донести до избирателя факты, чтобы включить его здравый смысл, а во-вторых, это вряд ли подействует – СМИ настолько оболванили рядового обывателя, что понятия «здравый смысл» и «политическая жизнь» у него как-то в голове не коррелируют. А жаль.
Итак, в результате неэффективной избирательной кампании, активной негативной пропаганды подконтрольных властям СМИ, неудачного выбора лидеров списка КПРФ потеряла порядка 10-15% голосов (на самом деле - больше). Куда же они делись?
Во-первых, часть их просто растворилась в тех партиях, которые не перешагнули барьер. Всяческие аграрии, Партии Социальной Справедливости, Евразийские союзы – это, по сути, избиратели левых. Их набралось около 6%.
Во-вторых, огромное число народа, поддерживающих левых,  пошло голосовать за ЛДПР. Эффективная избирательная компания – «Мы за бедных! Мы за русских!» - плюс то, что с 1995 года Жириновский не особо озвучивал свои одиозные взгляды, плюс ощущение того, что голосовать просто не за кого, так как КПРФ измазали в грязи по самое не балуйся, а про «Родину» почти ничего не известно – всё это принесло ЛДПР порядка 7-8% голосов левых. Разумеется, примитивная речь Жириновского понятнее, чем пересыпанная научными марксистскими терминами речь Зюганова (хотя речь последнего куда содержательнее, взвешеннее и умнее), а его эпатирующее поведение доставляет много нечаянной радости телезрителям. ЛДПР – явный политический аутсайдер, и, похоже, доживает свой последний думский срок. Её, конечно, многократно хоронили, но, полагаю, следующие выборы похоронят окончательно. Эти 7-8 процентов – по большому счёту нечаянный подарок, врученный ЛДПР средствами массовой информации, всячески гнобящими коммунистов. Как говорил ещё Гальдер, «нельзя строить план кампании только на ошибках противника». Один раз ЛДПР имела вес в Думе – потом ей пришлось долго выкарабкиваться из небытия. Это как раз тот случай, когда победа хуже поражения.


               

               

Valandil

  • Гость
И, наконец, «Родина». Это, в общем-то, главное открытие этих выборов, причём открытие глобальное, имеющее все шансы повести страну по совершенно иному пути, нежели тот, которым мы шли доселе, и вытащить нашу экономику из хронической стагнации.
Все голоса «Родины» сложились из тех, кто ранее голосовал за КПРФ, а теперь наконец-то увидел альтернативу старой верхушке левых, и тех, кто в кои-то веки обнаружил партию, играющую честно, без подстав и грязи.
Партийный список «Родины» практически безупречен -  Глазьев, Леонов, Варенников, Рогозин, Геращенко. Придраться тут не к чему, вывалять в грязи этих людей очень сложно, а сами эти имена консолидируют вокруг «Родины» самых разных людей. Доктор экономических наук Сергей Глазьев, вышедший в своё время из состава ельцинского правительства и не замаравший себя ни экономическим крахом, ни кровью 93-го года, Николай Леонов – профессор, доктор исторических наук, генерал-лейтенант СВР, достаточно хорошо известный своими выступлениями на исторические темы в передачах на ТВ, Валентин Варенников – генерал армии, человек, несший Знамя Победы на Параде Победы в 1945 году, судимый по делу ГКЧП, отказавшийся от амнистии и оправданный судом – своего рода символ, Дмитрий Рогозин – фактически «сменовеховец» нынешних «правых» (в историческом смысле – монархистов и т.п.), Виктор Геращенко – некогда председатель Госбанка.
Глазьев отлично смотрится на ТВ – железная логика, внятная речь, интеллигентность, личное обаяние. Одно удовольствие было смотреть, как он буквально затыкал Сорокину и Познера в прямом эфире в ночь после выборов, издевательски отвечая на хамовитые реплики. В общем, у левых появился наконец лидер, которого им так не хватало – молодой (42 года!), умный, интеллигентный. Я не зря подчёркиваю именно интеллигентность – похоже, что именно триумф Глазьева ставит крест на карьере как СПС, так и ЛДПР, и в придачу ставит под сомнение само существование «Единой России». Ни одной из крупных партий противопоставить Глазьеву некого – верхушку КПРФ составляют пожилые люди, в «Единой России», являющейся аморфным образованием, просто нет лидера (то есть лидером этой партии является, в общем-то, Путин), в СПС один только Немцов может потягаться с Глазьевым, про «Яблоко» и говорить нечего.
Почему же Глазьев опасен для СПС и ЛДПР? Для первой – потому, что может просто лишить СПС молодёжного электората, который голосует не за «либеральную империю», а за ту партию, которая предложит ясную и понятную программу и в руководстве которой присутствуют люди лет 30-40. Я всё же полагаю, что совесть и честь заложены в человеке с рождения, и молодёжь выберет честнейшего Варенникова вместо нечистоплотного Гайдара и прямого Глазьева, а не сколотившего состояние на чужом горе Чубайса. По крайней мере, я надеюсь на это.
А ЛДПР… В нашем обществе ещё, слава Богу, сильна вакцина против фашизма. Жириновский – прямой наследник национал-социалистов, проповедующий теорию расовой и национальной дискриминации. Экономическая программа у него, вероятно, есть, но он её тщательно скрывает. По сравнению с Глазьевым он проигрывает по всем статьям, и, очевидно, электорат Жириновского – это большей частью электорат Глазьева на следующих выборах. Это не значит, что люди, поддерживающие его, являются фашистами – отнюдь. Это люди, недовольные произошедшим сломом общественного строя и не понявшие, куда им податься, плюс те, кто после пиаровских акций власти отшатнулся от КПРФ. Как только Жириновский заявит о своём кредо, они от него уйдут. Но об этом, собственно, смотрите выше.
Глазьев не сделал пока ни одной ошибки. Более того, он вышел в игру, имея отличные карты – его не удастся убрать с экрана, как Зюганова. На нём не висит никаких ярлыков. Он не будет спорить с Путиным за место президента – вместо того, чтобы вступать в заранее проигрышную борьбу, он укрепит свои позиции в Думе. «Родина» - единственная партия, пришедшая в Думу с набором инициатив и, как следствие, партия, которая будет играть в Думе центральную роль – она будет выдвигать эти инициативы, вынуждая остальных поддерживать или же не поддерживать их, причём активно озвучивая данные. Глазьев уничтожит ЛДПР и СПС – предчувствуя своё поражение, эти партии объявили ему войну прямо тогда, в ночь после выборов. У него замечательная команда. Он играет честно – Господи, как мы отвыкли от того, что на телеэкране воровство называют воровством, а не «приватизацией с нарушениями законности»! Глазьев использует элементарные человеческие понятия – справедливости, милосердия, сопереживания, наконец, просто честности – те понятия, которые мы отвыкли соотносить с большой политикой. И именно эти понятия в итоге и принесут ему успех.

Повторю ещё раз – у левых появился лидер, триумфально прошедший в парламент. Лидер, способный объединить вокруг себя как молодую интеллигенцию, так и людей среднего и пожилого возраста. Лидер, за которого не стыдно подавать голос. Лидер, которого не хватало левым все эти годы для того, чтобы подняться на вершину власти. Теперь этот лидер появился – лучше поздно, чем никогда. Это реальная альтернатива любому кандидату от «центристов» или правых на президентских выборах через восемь лет.

Итак, основной итог данных выборов – победа левых. Сокрушительная победа. Поскольку и за Жириновского, и за ЕР люди голосовали потому, что обе эти партии выдвигали лозунги, позаимствованные у КПРФ. Общество голосует за стабильность, за сильную державу, за поднимающуюся, пускай и медленно, экономику, за сильную армию и ВПК. Похоже, общество пробуждается от спячки. Десять лет у власти находились люди, не поддерживаемые и ненавидимые большинством населения; десять лет кучка тех, кто вовремя подсуетился, управляла – цинично и хамски, с помощью кнута и ругани, откровенной лжи и запугиваний – огромной страной. Этому, похоже, пришёл конец с этими выборами. Теперь партии, чтобы получить поддержку населения, вынуждены всё больше и больше леветь – а это значит, что население страны, выбирающее представителей этих партий, левеет также. Следующие думские выборы, я полагаю, принесут «Родине» уверенное лидерство – проценты ЛДПР, часть процентов КПРФ (или все – это зависит от руководства КПРФ), часть процентов «Единой России» - пять-то как минимум, а то и все десять, проценты малых партий. Пока партия Глазьева – единственная, не считая «Яблока», предлагающая какую-то новую программу действий – не возврат к советской экономике и не «шоковую терапию» - но, в отличие от программы «Яблока», близкую и понятную простому избирателю и согласующуюся с его представлениями о справедливости. «Родина» построила свою кампанию на честности, и теперь, чтобы и дальше получать доверие избирателей, должна играть честно. В политику возвращается честность, и это главный показатель того, что эти выборы были, пожалуй, крайне полезны для нашего истерзанного общества.
Вот, собственно, и всё. :)


               

               

svensven

  • Гость
 Весьма...
 По поводу Глазьева не совсем согласна. Да, рывок от Зюганова  огромный. Умен, образован, не раздражает дорогими костюмами..Но то, что за плечом у него стоит Рогозин...Улучшенный вариант Шандыбина, имхо. Для меня лично это серьезный повод относится к Глазьеву настороженно. Насколько мне известно, я не одинока в своих подозрениях. Так что " правый " электорат вряд ли массово  перекинется к Глазьеву. Впрочем, возможно, что он просто пока не ставил себе такой задачи...

               

               

Ellome

  • Гость
Так. Ну коли субъективное мнение - то поехали. Итак, почему я очень сильно огорчен поражением СПС и "Яблока".

Честно, я очень сожалею, что они никак не смогли договориться об объединении. Вместе они бы смогли набрать 5 и даже больше процентов и сформировать неплохую фракцию в правительстве. Я понимаю, что двигало Явлинским, который активно от этого самого объединения отмазывался. У этих партий все-таки разный электорат, не всегда друг к другу позитивно относящийся. Но я лично очень долго стоял перед дилеммой, за кого из них голосовать. Получив бюллетень, я еще не знал, что поставлю свою галочку именно за СПС, а не за "Яблоко".

Итак, почему я голосовал именно за СПС. Тут есть две причины - внутриполитическая и внешнеполитическая.

Внутриполитическая причина основана на двух аспектах - экономическом и военном.
1. Экономический аспект. Да, во время приватизации многие смогли вовремя подсуетиться и хапнуть сколько получится. У кого-то получилось хапнуть больше, у кого-то меньше. Это период первоначального накопления капитала. История не знает ни одного прецедента, чтобы первоначальное накопление капитала в формируемом капиталистическом обществе было законным. Всегда начальный капитал был либо накоплениями дворянства (очень небольшая доля), либо заработан на каком-либо доходном бизнесе (золото, наркотики), либо банально сворован.

Конечно, все, кто смог в начале 90-х хапнуть долю государственного богатства, не чисты перед законом. И правительство этим очень хорошо пользуется. Примеры с Березовским, Гусинским и Ходорковским - явный тому пример. Пока олигархи поддерживают правительство, их не трогают. Как только пытаются сказать что-то против - "ребята, вас всегда есть, за что посадить". И этот короткий поводок позволяет правительству манипулировать крупным бизнесом, как ему вздумается. Поэтому я считаю, что нужно разом объявить - все экономические и уголовные преступления, совершенные до, например, 2000-го года считаются прощенными. Таким образом, легализуется существующий капитал. Да он получен незаконным путем, но сейчас он законен вне зависимости от того, как было получен. Поэтому его можно выводить из тени и вкладывать в развитие бизнеса - или вывозить в Швейцарские банки - как кому ближе.

Но тут возникает второй аспект - что нужно сделать, чтобы существующий капитал все-таки вкладывался в бизнес, а не вывозился.
<продолжение в следующем постинге>

               

               

Гирт

  • Гость
Кстати, о первоначальном накоплении капитала.
Генри Форд говорил:
"Я могу отчитаться за каждый доллар из свого миллиона, кроме первого".

:)

               

               

Вечер

  • Гость
Сложно отвечать на такие вот многотомные вещи. Вместо фактов здесь "понятия о чести и справедливости" и оскорбления, постоянные заявления о воровстве и "ненависти" либералов к населению и населения к либералам, странные упреки по отношению к людяи с другими взглядами ("Искренне надеюсь, что посетители т.ру, голосовавшие за них, принадлежат к тем, кто просто не хочет задуматься и соотнести факты", - как Гирт или Элломе, например, должны на это реагировать?)

Вот разве что:

> Просто раньше они были у власти, они были диктаторами. А сейчас их от  > этой власти вежливо попросили.
Ну да, их законным образом сместили, и они ушли. Демократия в действии - советую присмотреться повнимательнее, такое у нас бывает редко.

> Глазьев использует элементарные человеческие понятия – справедливости, > милосердия, сопереживания, наконец, просто честности – те понятия, > которые мы отвыкли соотносить с большой политикой.
Вот только когда его просят ввести в дискуссию экономическую аргументацию, он уходит в сторону милосердия и сопереживания.

> Пока партия Глазьева – единственная, не считая «Яблока», предлагающая
> какую-то новую программу действий <...>, близкую и понятную простому
> избирателю и согласующуюся с его представлениями о справедливости.
Стоит учесть, что простоизбирательные понятия о справедливости нередко выражаются четкой формулой "кулаков жечь - погорельцев жалеть". Почему нужно ориентироваться на моральный и мировоззренческий уровень малообразованных людей с достаточно низкой философской и, что немаловажно, политической культурой?

***

Если честно, я бы стер добрую половину этого текста: политкорректностью и плюрализмом здесь и отдаленно не пахнет. Призываю остальных глобальных модераторов и администрацию подумать над тем, в каком ключе стоит отправлять сообщения на этот форум.

               

               

Ellome

  • Гость
<продолжение предыдущего постинга>
А для этого нужно сделать экономику, в условиях которой могут существовать предприятия, приносящие прибыль. И давайте смотреть, что именно в России реально может приносить прибыль.

Сельское хозяйство - не смешите меня. С нашим-то климатом - в лучшем случае южные области европейской части, именуемые Черноземьем. И это географический фактор, против которого не попрешь никак.

Машиностроение - может. Но только после серьезной модернизации. Для этого нужны серьезные финансовые вложения. Они будут, если инвесторы увидят в России стабильно экономически развивающуюся страну. Однако, учитывая отсталость нашего машиностроения от общемирового минимум на 30 лет (имеется в виду мирное машиностроение, а не оборонка), то российским брендам, если таковые появятся, придется очень долго раскручиваться на мировом рынке. И, возможно, придется признать, что кое-какие отрасли стоит признать заранее обреченными. Самолеты "Ту" и "Ил" могут конкурировать с Боингами. Но ВАЗ никогда не станет конкурентом "Фолькцвагену", а про всякие Волги с Москвичами можно вообще забыть. Тут есть еще парочка аспектов - земельный и энергетический, но об этом чуть пониже.

Микроэлектроника - тут задел советских времен еще не до конца растерян. И если сейчас срочно провести модернизацию, например, Зеленоградских заводов, то в России можно наладить выпуск электронных устройств. Но подчеркиваю - в основном выпуск, а не разработку. Конкурировать по разработке с такими брендами как SONY, Matsushita, NEC, Samsung, LG и т.д. в области бытовой техники и электроники; Intel, AMD, NEC, Xilinx, Infenion, Texas Instuments, Analog Devices и т.д. в области цифровых микросхем почти бесполезно. Поэтому тут скорее стоит пойти по пути Китая и Южной Кореи - сначала "отверточная сборка" иностранного, отточить хорошенько производство - а потом и свои бренды появятся.

<продолжение следует>

               

               

Ellome

  • Гость
<продолжение предыдущего постинга>
Черная и цветная металлургия, а также добыча ресурсов - это дойная корова, которая сейчас кормит Россию. Только вот надолго ли ее хватит? Нефть может прокормить небольшой Ирак или Объединенные Арабские Эмираты. Но не огромную Россию. Национализируй, не национализируй - запасов нефти все равно на всех не хватит. Либо достанется 25 человекам, но по многу; либо всем - но по копейке. Поэтому предлагаемая Глазьевым доктрина "взять и поделить" в итоге приведет к тому, что никому ничего не достанется. Станет ли от этого лучше жить тем, кто так ратует о справедливости распределения ресурсов? Не станет.

Энергетика - об этой отрасли сейчас можно говорить именно как о бизнесе. Россия с успехом может экспортировать энергию в ту же западную Европу или Китай. И определенные достижения в этой отрасли, сделанные при непосредственном участии столь нелюбимого народом Чубайса у нас есть. И если более взвешенно подойти к развитию этой отрасли - в частности, развитии атомной энергетики, то Россия может получить очень важный задел на будущее. Кроме того, мы получим дешевую энергию, так необходимую в частности предприятиям машиностроения и металлуригии. Возможно мне начнут возражать, что я предлагаю превратить всю страну в Чернобыль (атомная электростанция - штука опасная). Но, извините, к вопросам безопасности станций стоит относится с должным вниманием. Да и размещать эти станции можно где-нибудь в Сибири, где на ближайшие тысячи километров никто кроме медведей не живет.

Еще важным аспектом является вопрос собственности на землю. Ни один серьезный предприниматель не будет вкладывать деньги в большой проект, если не будет владеть тем участком земли, на котором будет стоять завод, который он собирается построить. И это является важнейшим фактором, чтобы капитал не утекал из России, а наоборот приходил в нее. Поэтому закон о собственности на землю нужно принимать немедленно. При том в самом жестком рыночном варианте - с возможностью неограниченной продажи земли иностранным инвесторам. Как ни крути, а российские инвесторы, много вложить все равно не смогут. А те же американцы - с радостью. Главное, чтобы прибыль приносило.

На этом экономический аспект вроде окончен. Возможно, про что-то забыл... Если что - потом дополню.

<продолжение следует>

               

               

Ellome

  • Гость
Военный аспект.

Я считаю, что огромная армия Россию банально разоряет. Сколько денег нужно угрохать, чтобы банально прокормить такое количество нахлебников, которые не приносят России никакого дохода.

Сколько налогов они смогли бы заплатить стране, работая где-нибудь на предприятиях, развивая отечественное производство и науку?

Сколько денег тратится на разработку и производство военной техники, которая в лучшем (с экономической точки зрения) случае идет на экспорт, а в худшем - гниет в бункерах?

Ну и наконец, сколько сил тратят молодые ребята, чтобы любой ценой избежать службы в армии, когда могли бы направить эти силы в более созидательное русло?

России нужна небольшая (относительно небольшая, конечно, учитывая размеры страны), хорошо подготовленная армия, комплектуемая исключительно контрактниками. Призыв нужно отменить немедленно, пусть на первых порах и в ущерб обороноспособности страны. И еще нужно поувольнять огромное количество высших военных чинов (от подполковников и выше - особенно генералов), которые вообще ничего не делают. В том числе, ничего не делают и для обороноспособности страны.

Вопрос о том, собираемся ли мы с кем-нибудь воевать, рассмотрю чуть ниже.

               

               

Ellome

  • Гость
Теперь про внешнеполитическую причину.

Мы видим, что мир постепенно становится однополярным. И центр мира - это США. Можно с этим не соглашаться, можно долго спорить, но это так.

Тезис 1. Россия в нынешнем положении не сможет выиграть прямую войну с США. И при нынешнем состоянии нашей экономики, время играет на руку именно штатам, а никак не нам. Стратегический запас вооружений, накопленный в советские годы, придется списать через 10-20 лет максимум. Иначе он будет небезопасен нам самим. Создание нового аналогичного запаса российская экономика не потянет или потянет только очень дорогой ценой - ценой того, что вся страна будет работать только на оборону и жить в нищете.

От этого тезиса и пляшем.

Тезис 2. Смотрим, кто наиболее вероятный претендент на пост президента США на ближайших выборах. Генерал Кларк. Командующий группировкой сил НАТО в Европе. Именно он сыграл очень важную роль в том, насколько кусочков развалилась Югославия. Эта же судьба ждет большинство стран СНГ, как стран с авторитарным типом правления - это все среднеазиатские страны, Грузия и Беларусь в первую очередь. Везде установится влияние США мирным путем или кровавым - по Югославскому варианту.

Тезис 3. России пока такая судьба не грозит. Но не гроизит она до тех пор, пока Россия является демократическим государством с рыночной экономикой, в которой штаты видят экономического и политического партнера, а не противника. Притом экономика должна развиваться на условиях свободной конкуренции с иностранными производителями. Без какой бы то ни было поддержки отечественного производителя. Не грозит до тех пор, пока Россия будет поддерживать или молчать на неадекватные действия штатов в мире. Позицию по Ираку России простили. Сейчас от России ждут смягчения позиции по расширению НАТО (даже ради этого назвали НАТО не военной, а международной организацией). И в принципе, Россию даже готовы видеть среди членов НАТО. Кстати, в принципе, не вижу в этом ничего принципиально неприемлемого.

Тезис 4. Если России не грозит война с США, то России не грозит вообще крупномасштабная война. А в локальных конфликтах (в той же Чечне) гораздо эффективнее воевать батальоном профессионалов, чем полком призывников.

Совокупность тезисов 3 и 4 подтверждает то, что если Россия намеряна идти по пути построения демократического государства со свободной рыночной экономикой (именно тот путь, который предлагает СПС), не претендовать на то, чтобы стать вторым полюсом в мире и не сильно противоречить желанию США объединить мир под своим влиянием, то России не нужна большая армия.

При описанном развитии событий через 20-30 лет мы видим Россию одной из развитых стран мира наравне с Германией, Францией, Соединенным Королевством и т.д. Но при этом судьбы мировой экономики решаются в Нью-Йорке, а судьбы мира решаются в Вашингтоне.

В следующем постинге опишу альтернативный вариант.

               

               

Ellome

  • Гость
Итак, альтернативный ваориант - тот, к которому мы сейчас идем, судя по результатам выборов, настроениям в обществе и действиям нашего правительства.

В России начинает возрождаться патриотическая идея, возрождается сильная армия. Возрождается ценой обнищания всей страны и ценой еще большего загоняния российского мирного производства в дыру, из которой оно не выберется уже никогда. Население, конечно, такому положению дел будет противиться - но вспоминаем тов. Сталина и его методы. В итоге страна идет к военной диктатуре. Да еще и претендует на то, чтобы быть в мире игроком, если не "номер один", то хотя бы "номер два".

Что мы имеем тогда? Мы имеем серьезное недовольство штатов таким развитием событий. Россия может найти сильного союзника, например, в виде Китая.  А штаты возьмут в союзники западную Европу - в первую очередь Соединенное Королевство. И мы имеем третью мировую войну. Кто победит - не знаю. Скорее всего не победит никто - население планеты Земля просто уничтожит себя.

А теперь вопрос - мы этого хотим?

               

               

Ellome

  • Гость
Ну и наконец, третий вариант. IMHO самый хороший. Он близок к первому, только с одним отличием.

Россия всеми путями стремится войти в состав ЕС и стать там одним из ведущих игроков. Но именно "одним из", а не ведущим. Россия это может сделать. Это сложно, придется идти на многочисленные уступки на начальных этапах как по отношению к США, так и по отношению к ЕС. Но это нужно сделать. Развитые технологии западной Европы + дешевая энергия (именно энергия, а не нефть и газ) из России - это тот фундамент, который сможет сделать ЕС ведущим экономическим союзом. И для этого сейчас есть все предпосылки. Ситуация с курсами Евро по отношению к доллару - наглядный тому пример.

Да, для этого нужно пройти по тонкому лезвию бритвы и не скатиться в первый или второй варианты. Но это единственно возможный путь.


Так что мне кажется, что именно Россия сейчас определит судьбу мира. Тут правда не учитываются такие важные игроки как Китай и страны ближнего востока... Это показывает о том, что в принципе, исследование не полное и его нужно продолжить.

На этом разрешите откланяться. :)

               

               

Саруман Белый

  • Гость
Не согласен с Valandil только в одном- за "Родину" проголосовали не только бывшие коммунисты.
Самое смешное, что это сделали 30-е люди ранее голосовавшие за "Яблоко". Подумали- и проголосовали...
И именно это радует. :)


К Элломе:
В России начинает возрождаться патриотическая идея, возрождается сильная армия. Возрождается ценой обнищания всей страны и ценой еще большего загоняния российского мирного производства в дыру, из которой оно не выберется уже никогда. Население, конечно, такому положению дел будет противиться - но вспоминаем тов. Сталина и его методы. В итоге страна идет к военной диктатуре. Да еще и претендует на то, чтобы быть в мире игроком, если не "номер один", то хотя бы "номер два".

Возрождение патриотической идеи по моему нельзя трактовать иначе чем "хорошо".
   Фраза "путем дальнейшего обнищания" ПОКА не может иметь под собой оснований, программа Глазьева еще не принята, и пенять на нее рано.
   Страна идет к военной диктатуре? Через демократические выборы? Спорно.
То что страна движется в сторону "закручивания гаек"- это очевидно, но разве это всегда военная диктатура?
И будет ли противится этому народ, который за это голосовал?
    Да, несомненно, возрождение имперского сознания не будет воспринято США на "ура". Это как ситуация во дворе- выходит мальчик погулять, к нему подходит другой и говорит- дай мне ради нашей дружбы рубль, и свободен.
Тот дает. Потом еще, потом еще.
А когда ему это надоедает-его обвиняют в том, что он "нарывается на драку".

Что мы имеем тогда? Мы имеем серьезное недовольство штатов таким развитием событий. Россия может найти сильного союзника, например, в виде Китая.  А штаты возьмут в союзники западную Европу - в первую очередь Соединенное Королевство. И мы имеем третью мировую войну. Кто победит - не знаю. Скорее всего не победит никто - население планеты Земля просто уничтожит себя

Ну прямо страшно.
Штаты! Будут недовольны!
Ну и что? Они недовольны Китаем уже давно-и что у нас вместо Китая- пепелище?
Эти Штаты не умеют воевать с сильным противником.
Они никуда не полезут.

Насчет Европы-ситуация с Ираком показала, что Старушка Европа сама недовольна тем, что ей приходится прогибаться под США.
Вряд ли они станут воевать против России.
Может быть даже Франция и Италия сделают наоборот...


Совокупность тезисов 3 и 4 подтверждает то, что если Россия намеряна идти по пути построения демократического государства со свободной рыночной экономикой (именно тот путь, который предлагает СПС), не претендовать на то, чтобы стать вторым полюсом в мире и не сильно противоречить желанию США объединить мир под своим влиянием, то России не нужна большая армия.

При описанном развитии событий через 20-30 лет мы видим Россию одной из развитых стран мира наравне с Германией, Францией, Соединенным Королевством и т.д. Но при этом судьбы мировой экономики решаются в Нью-Йорке, а судьбы мира решаются в Вашингтоне
.

Я думаю, что если бы Россия сдалась Германии в ВОВ, мы потеряли бы гораздо меньше убитыми и раненными, и жили бы сейчас как в Германии.
Это- примерно такой же вариант.
СССР имел возможность развивать свой военный потенциал, и при этом народ не пух от голода.
Почему вы считаете, что это невозможно сейчас?
 Да, конечно придется поделится с селом зарплатой.
Сейчас огромный сектор - масс-медия, банки, торговля, годод в целом- получает завышенную зарплату.
Вот эти сливки  и пойдут рабочим на заводы и крестьянам в село. Кроме того, не забываете про замечательное слово-энтузиазм.
  Он, скажу я вам, имеет место.

И главное-

ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ЦЕЛЬЮ РОССИИ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОСТРОЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ, А НЕ ПОСТОРОЕНИЕ СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА? Это что новая аксиома, как раньше- коммунистическая идея?
Если России (и гражданам ее) лучше жить при жестком правлении-значит таков ее путь.




               

               

Мунин

  • Гость

Цитата из: Valandil on 11-12-2003, 16:08:02
Второй мотив – победа «партии власти». Опять ошибка.

А первая где?

               

               

Мунин

  • Гость

Цитата из: Ellome on 11-12-2003, 20:50:29
Поэтому я считаю, что нужно разом объявить - все экономические и уголовные преступления, совершенные до, например, 2000-го года считаются прощенными.


Ну, уголовные - это ты хватанул...

Цитата из: Ellome on 11-12-2003, 21:10:46
Сельское хозяйство - не смешите меня. С нашим-то климатом - в лучшем случае южные области европейской части, именуемые Черноземьем. И это географический фактор, против которого не попрешь никак.


В 1912 году было отнюдь не только Черноземье.

Цитата из: Ellome on 11-12-2003, 21:30:28
Поэтому закон о собственности на землю нужно принимать немедленно. При том в самом жестком рыночном варианте - с возможностью неограниченной продажи земли иностранным инвесторам. Как ни крути, а российские инвесторы, много вложить все равно не смогут. А те же американцы - с радостью. Главное, чтобы прибыль приносило.


Это точно. Всю страну всё равно не скупят - пупок развяжется.

Правда, подумай, как не превратить продажу земли в такую же распродажу ресурсов, какая имеет место с нефтью-газом-цветметаллами?

Цитата из: Ellome on 11-12-2003, 21:39:37
Сколько денег тратится на разработку и производство военной техники, которая в лучшем (с экономической точки зрения) случае идет на экспорт, а в худшем - гниет в бункерах?


Вот только не смешивай разработку и производство. Первое куда дешевле и нужнее второго, да и в немалой степени идёт на пользу "отечественному производству и науке".

Цитата из: Ellome on 11-12-2003, 22:02:06
Мы видим, что мир постепенно становится однополярным. И центр мира - это США. Можно с этим не соглашаться, можно долго спорить, но это так.


Как минимум три полюса: США, объединённая Европа и интегрирующаяся Восточная Азия.

               

               

Мунин

  • Гость

Цитата из: Саруман Белый on 12-12-2003, 01:16:09
Возрождение патриотической идеи по моему нельзя трактовать иначе чем "хорошо".


1. Кому хорошо?
2. Чем хорошо?
3. Почему хорошо?

Цитата из: Саруман Белый on 12-12-2003, 01:16:09
   Страна идет к военной диктатуре? Через демократические выборы? Спорно.


Германия, 1933.

Цитата из: Саруман Белый on 12-12-2003, 01:16:09
    Да, несомненно, возрождение имперского сознания не будет воспринято США на "ура". Это как ситуация во дворе- выходит мальчик погулять, к нему подходит другой и говорит- дай мне ради нашей дружбы рубль, и свободен.
Тот дает. Потом еще, потом еще.
А когда ему это надоедает-его обвиняют в том, что он "нарывается на драку".


Не будьте голословным. Чего это с нас США безвозмездно требовали?

Цитата из: Саруман Белый on 12-12-2003, 01:16:09
Эти Штаты не умеют воевать с сильным противником.
Они никуда не полезут.


А мы, скажете, умеем? Вопрос не в том, умеют ли вообще - в том, кто умеет лучше.
А "полезут" или "не полезут" - будут решать политики...

Цитата из: Саруман Белый on 12-12-2003, 01:16:09
Я думаю, что если бы Россия сдалась Германии в ВОВ, мы потеряли бы гораздо меньше убитыми и раненными, и жили бы сейчас как в Германии.
Это- примерно такой же вариант.


Не будьте голословным. Проводите аналогию - аргументируйте.

Цитата из: Саруман Белый on 12-12-2003, 01:16:09
СССР имел возможность развивать свой военный потенциал, и при этом народ не пух от голода.


Да ну? А вы не помните, как было при Хрущёве?

Цитата из: Саруман Белый on 12-12-2003, 01:16:09
ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ЦЕЛЬЮ РОССИИ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОСТРОЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ, А НЕ ПОСТОРОЕНИЕ СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА? Это что новая аксиома, как раньше- коммунистическая идея?
Если России (и гражданам ее) лучше жить при жестком правлении-значит таков ее путь.


Гражданам всегда лучже жить при таком правлении, при котором они сами могут выбирать, при каком правлении жить. Собственно, это и есть идеальная реализация демократии.

               

               

Гирт

  • Гость
Хотел ответить Саруману, но за меня ответил Мунин по всем важным пунктам :)

Элломе, во многом согласен. Только Россия нужна Западу не как источник прибыли (хотя это самой собой), но как сырьевой придаток. Что ни говори, а нефти и других ресурсов у нас много. Вот какая-то американская компания собирается покупать "Русский алюминий". Texaco вроде бы хотела вложить в нетяную отрасль (купит акций) ок. 25 млрд$ и только арест Ходорковского их немного отрезвил.
Так что мы им нафиг не нужны, им нужны наши ресурсы... И, увы, это единственное что у нас ещё осталось. А все "патриоты" хотят лишить Россию едва ли не последнего источника дохода...

               

               

Вечер

  • Гость

Цитата:
ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ЦЕЛЬЮ РОССИИ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОСТРОЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ, А НЕ ПОСТОРОЕНИЕ СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА? Это что новая аксиома, как раньше- коммунистическая идея?
Если России (и гражданам ее) лучше жить при жестком правлении-значит таков ее путь.

Да, для меня, во всякм случае, это аксиома. Свобода и демократия являются абсолютными и первостепенными ценностями, к которым нужно стремиться всеми доступными силами (исключение составляет военное положение, но мы пока в нем не находимся).