Тема: Черная Книга Арды ...есть у кого?

[TonyS›]

Цитата из: AlanA on 19-12-2003, 17:38:17
У меня есть. Но на компе.

Да она не такая уж и длинная. Могу переслать.


Ой! Перешли, перешли пожалуйсто! Так хочу прочитать! Такая беда, даже в нете не могу найти.

               


               

      

[Milliki›]

вот  мож у кого книжка....есть
очень хочу почитать.......
(это из москвы....)
а то вот уже несколько лет ищу.....а то нету....то зажимают.....то кто то другой читает...и возвращать не собирается.....

Я согу дать тебе ссылку http://www.elhe.ru/
Там ЧКА в новом, последнем варианте.
А вообше-то, кинжку проще купить.....

[Эуль›]

Если можете, перешлите пожалуйста. Буду рада прочитать.
P.S 2005200607@rambler.ru

[Ellome›]

А вообше-то, кинжку проще купить.....

Применительно к ЧКА - не проще. Насколько я знаю, первое издание было в незапамятные времена и является сейчас библиографической редкостью, за которую отдельно взятые "коммерсанты от ролевиков" (не будем показывать пальцем, но такое объявление было, в частности, на форумах t.rip) просят просто таки непомерные деньги. Второе издание (существенно отличающееся от первого по тексту и дополненное книгой "Исповедь стража") вышло в серии "Знак Единорога", если мне не изменяет память, где-то в 2000 году и сейчас также не очень-то легкодоставаемо, ибо весь тираж давно распродан. Или еще раз переиздали?

А вообще по поводу книги. IMHO вполне себе имеющая право на существование книга. Меня лично она "зацепила" своим языком, поэтичностью. И правильно тут было замечено, что ЧКА обычно нравится "сентиментальным натурам".

Ревностным поклонникам творчества Профессора нужно сразу абстрагироваться: Арта - не Арда. Это разные миры и сходства между ними только в некоторых названиях. Любители же примирить два взгляда найдут много пищи для размышлений. Меня лично прочтение ЧКА (и особенно "Исповеди стража") в свое время подтолкнуло к более глубокому копанию в первоисточниках (т.е. текстах Профессора и, особенно, в текстах, не вошедших в канон - то, что нам известно из 13-томника HOME). Тем более, что на некоторые тексты Профессора в ЧКА даются вполне четкие отсылки. Я как раз хотел понять, возможно ли сосуществование двух столь различных историй одних и тех же событий в рамках одного мира. После этого понимаешь, что кое-что, что очень многие считают "выдумками Ниэнны", на самом деле имеет основу в текстах HOME. А различия - лишь в трактовках. Ну, не говоря еще про то, что у самого Профессора в вариантах текстов, взятых за основу в ЧКА, иногда встречаются нестыковки с тем, что потом стало каноном через Сильмариллион. А вообще очень показательно получается: всего лишь различные трактовки одних и тех же слов первоисточника - и какие совершенно иные теории можно развить.

[Corwin›]

(т.е. текстах Профессора и, особенно, в текстах, не вошедших в канон - то, что нам известно из 13-томника HOME).

Позволю себе уточнить: 12-томник HoME и одна книга UT.

[DuAvari›]

О лаан гэлломэ  Надо отдать должное.Надо быть полным шизиком, чтоб такое написать.

[Амирель›]

Читал по-моему интереснее, чем Сильмарилион и ВК.

[Erdaenar›]

Ревностным поклонникам творчества Профессора нужно сразу абстрагироваться: Арта - не Арда.

Я, конечно, читала ЧКА достаточно давно, но совершенно четко помню, что где-то в начале сказано (не дословно): "Все было не так", и далее - текст о том, как оно было по вИдению авторов. 

[Мёнин›]

Erdaenar, мы это здесь уже обсуждали

[ДВ›]

Здравствуйте!
 
ЧКА переиздают в новом варианте. Заказать можно здесь:
 
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?num=1182907069
 
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий.

[Juliana›]

Васильева явно берет пример с Профессора... Скоро и у нее будет 12 томов черновиков... И будут сидеть ниэннисты и сравнивать...

[Мёнин›]

Ни в коем случае, она как раз свои варианты издаёт.

[nenar›]

НЕЕЕЕ!!! ЧКА- зло. К Мелькору сразу же хочется применить слово: ... (личность мужского пола, с неправильной ориентацией). Да, там есть интересные моменты, которые допоолняют то что не досказал профессор- но это можно отнести только к описательным моментам местности, персоонажей (да и то, только в виде гипотезы). Есть интересные мысли, типа:"Что и откуда появилось...." Но само повествование отвратно.
Ну и нельзя менять то, что в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ написано ДИАМТРАЛЬНО противоположно!!! Все орки (у Толкина, во всяком случае) прекрасно понималь, что они злые- им это нравилось. Они находили удовлетворение своей зависти, и злости в пытках, унижении, насилии над другими. Они не самостоятельная расса- они: искаженные, раз и извращенные содания, которые пришло в Мир по ошибке. А в ЧиКе они описанны как честные и благородные охотники, ну немного дикие, необразованные.... БРЕД!
А про Мелькора вообще не буду ничего говорить- это полный ппц.
Все выше сказанное конечно же является ИМХО. Но я действительно так думаю.

[Амирель›]

Ну и нельзя менять то, что в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ написано ДИАМТРАЛЬНО противоположно!!!

Однако автор ссылается на Утерянные придания .Приводит вполне убедительные доказательства.
Практически всё чётко,обоснованно.

[Хифион›]

А Вы, Амирель, читали эти "Утерянные придания"?

[Lamyra›]

Придание -- это гибрид предания с приданным?

[Мёнин›]

http://dic.gramota.ru/search.php?word=%EF%F0%E8%E4%E0%ED%E8%E5&lop=x&gorb=x&efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&lv=x&pe=x&az=x
Придание - вполне русское слово. Но вот множественного числа у него нет...

[Lamyra›]

Придание чему-то товарного вида, к примеру? Ну а всё одно, не читают его!

[Juliana›]

Ну и нельзя менять то, что в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ написано ДИАМТРАЛЬНО противоположно!!!

Однако автор ссылается на Утерянные придания .Приводит вполне убедительные доказательства.
Практически всё чётко,обоснованно.

В принципе, в "Утраченных Сказаниях", Валар, и правда, иногда действуют не слишком красиво. Ранние Валар - та еще компания! Но в любом случае, в ЧКА все равно все переврали.   

[Амирель›]

А Вы, Амирель, читали эти "Утерянные придания"?

Я-нет,но вроде написанны что цитаты.