Тема: Раскол "Родины"

[Вечер›]

http://gazeta.ru/2004/01/26/oa_110197.shtml

Теперь у нас не осталось вообще никакой организованной оппозиции, хотя бы и правой...

               

               

[svensven›]

 СПС тоже- вдребезги.  
 Ничего, подождем...Скоро " Единая Россия " посыплется.

               

               

[Эотан›]

Наоборот - несостоявшиеся оппозиционеры тараканьим стадом ринутся в Единство  

               

               

[svensven›]

 Это кто? И зачем? Портфели поделили уже...

               

               

[Эотан›]

Как кто? В СПС уже есть желающие поддержать ВВП на выборах (на съезде недавнем выяснилось)
Сейчас и в Родине найдутся.
А портфели и переделить недолго - все свои  

               

               

[Ellome›]

IMHO закономерный результат. Скрестили ежа с ужом, чтобы в думу пройти. Своей цели достигли. Но такие разные люди как Глазьев, Бабурин, Геращенко, Рогозин, Шпак и Вареников просто по определению не могли быть долго вместе.

Возможно, я просто про кого-то из них очень мало знаю, но на основании того, что я читал о них, об их действиях в различные историяеские периоды и о том, что они в разное время говорили, мое личное отношение к перечисленным личностям очень разное - от крайне уважительного (к Глазьеву) до "любой ценой ни в коем случае не подпускать к власти ближе, чем на расстояние пушечного выстрела" (к Вареникову - возможно, даже и более категорично - выслать из страны и лишить гражданства, как крайне опасного для политической стабильности в стране и сохранения демократических принципов правления человека).

               

               

[Вечер›]

Цитата:
к Вареникову - возможно, даже и более категорично - выслать из страны и лишить гражданства, как крайне опасного для политической стабильности в стране и сохранения демократических принципов правления человека

Выслать из страны и лишить гражданства для сохранения демократических принципов? Тогда хотя бы скажите, на основании чего...

               

               

[Ashbringer›]

Мде. Мы говорим "Родина" - подразумеваем "Глазьев". И ведь так все и было! Народ голосовал за Глазьева, а не за политическую партию. Зачем Глазьеву надо было брать к себе Рогозина? Видимо, понадобились связи, которыми обладает сей политик... В общем, г-н Рогозин очередной раз испоганил собственную репутацию - так ему и надо.

               

               

[Ellome›]

Цитата из: Вечер on 28-01-2004, 14:25:03

Цитата:
к Вареникову - возможно, даже и более категорично - выслать из страны и лишить гражданства, как крайне опасного для политической стабильности в стране и сохранения демократических принципов правления человека

Выслать из страны и лишить гражданства для сохранения демократических принципов? Тогда хотя бы скажите, на основании чего...



Ну про "выслать из страны и лишить гражданства" может быть я и погорячился... Но личность это действительно очень опасная. Почему?

1. Это ГЕНЕРАЛ!!! Вареников посвятил армии всю свою жизнь. Считаю, что любой человек, хотя бы день служивший в армии или спецслужбах по собственной воле (не по призыву), не должен иметь права занимать какие бы то ни было государственные посты. Особенно, высокие. Такие люди по-иному мыслят. Они считают, что начальник должен не принимать решения на основе совещания и согласований с коллегами, а отдают приказания, которые другие обязаны исполнять.
2. Этот человек, неоднократно высказывавший очень консервативные взгляды, общий смысл которых сводится к "обратно в СССР".
3. Этот человек был участником ГКЧП и после этого к нему нельзя относиться иначе как к государственному преступнику, соучастнику попытки государственного переворота. Хуже того, он до сих пор считает, что был тогда прав. И это вдвойне опасно.
4. Этот человек имеет очень большую популярность и авторитет хотя бы тем, что в свое время вез знамя Победы из Берлина (именно за это его многие уважают вне зависимости от политических убеждений, но не он это знамя устанавливал на крышу Рейхстага - а то, что ему поручили ответственное и почетное дело или он в свое время оказался на нужной должности - всего лишь совпадение, а не его личная заслуга; или даже наоборот - возможно, он смог в свое время "подмазаться" к начальству так, чтобы эти лавры достались именно ему - в таком случае у меня к нему еще меньше уважения). И особенно большое влияние он имеет на армию. Поэтому он имеет возможность манипулировать настроением масс вооруженных людей в своих интересах - с его убеждениями такого допускать ни в коем случае нельзя.

               

               

[Панджшерский Лев›]

Цитата из: Ellome on 28-01-2004, 15:31:07
Такие люди по-иному мыслят. Они считают, что начальник должен не принимать решения на основе совещания и согласований с коллегами, а отдают приказания, которые другие обязаны исполнять.



Если генерал мыслит так, значит он плохой генерал.

               

               

[Laska›]

имхо, Родина никогда не была оппозицией... лозунги - это одно, а на деле выходит совсем другое...
я в Коммерсанте читала, что Родина была создана по указанию "сверху", чтобы создать видимость оппозиции на выборах...

               

               

[Вечер›]

Что вполне успешно подтвердил Рогозин своими воплями о том, что он "не допустит превращения "Родины" в антипутинскую партию".

Цитата:
Если генерал мыслит так, значит он плохой генерал.

Но при этом он вполне типичный генерал. Отношения субординации и полного подчинения разрушают психологию многих людей, к сожалению.

               

               

[svensven›]

Цитата из: Laska on 31-01-2004, 00:15:57
имхо, Родина никогда не была оппозицией... лозунги - это одно, а на деле выходит совсем другое...
я в Коммерсанте читала, что Родина была создана по указанию "сверху", чтобы создать видимость оппозиции на выборах...



 Подтверждение этому мы, возможно, скоро увидим. Есть мнение, что Глазьев снимет кандидатуру до выборов.

               

               

[Ellome›]

А вот вам и закономерные финал (или продолжение?) истории.
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4277543&s=15

Заодно и почти все "точки над i" для меня лично расставились. Человек, благодаря авторитету которого во многом "Родина" набрала такое количество голосов в думу, и который действительно собирался сделать Россию процветающим государством (да - по своему, далеко не со всем в его политической программе я лично согласен - но она была очень четкой и честной, чем как минимум, заслуживает уважения), вынужден покинуть фракцию. Как и любой честный человек, он, возможно, даже и не подозревал, кого за собой в думу приведет.

Не знаю почему, но у меня создается ощущение, что через некоторое время мы можем получить партию, в основе которой будут стоять Глазьев и Явлинский (понимаю, что предположение полуфантастическое, но IMHO вполне возможное). И именно она и станет новой реальной демократической оппозицией.

               

               

[Вечер›]

Цитата:
И именно она и станет новой реальной демократической оппозицией.

Глазьев, в силу своих убеждений и политической программы, вряд ли может быть представителем демократической оппозиции.

               

               

[Петрович›]

Цитата из: Ellome on 28-01-2004, 15:31:07
1. Это ГЕНЕРАЛ!!! Вареников посвятил армии всю свою жизнь. Считаю, что любой человек, хотя бы день служивший в армии или спецслужбах по собственной воле (не по призыву), не должен иметь права занимать какие бы то ни было государственные посты. Особенно, высокие. Такие люди по-иному мыслят. Они считают, что начальник должен не принимать решения на основе совещания и согласований с коллегами, а отдают приказания, которые другие обязаны исполнять.

Больше чем ГЕНЕРАЛ Де Голль для Франции в 20м веке не сделал никто.
Цитата:
2. Этот человек, неоднократно высказывавший очень консервативные взгляды, общий смысл которых сводится к "обратно в СССР".

Ну и что? Не вижу ничего плохого (строгое ИМХО)
Цитата:
3. Этот человек был участником ГКЧП и после этого к нему нельзя относиться иначе как к государственному преступнику, соучастнику попытки государственного переворота. Хуже того, он до сих пор считает, что был тогда прав. И это вдвойне опасно.

Суд его полностью оправдал. А вообще с ГКЧП история до конца не ясна. На форуме Новой газеты например с пеной у рта доказывают что 91й- сплошная ГБшная провокация.
Цитата:
4. Этот человек имеет очень большую популярность и авторитет хотя бы тем, что в свое время вез знамя Победы из Берлина (именно за это его многие уважают вне зависимости от политических убеждений, но не он это знамя устанавливал на крышу Рейхстага - а то, что ему поручили ответственное и почетное дело или он в свое время оказался на нужной должности - всего лишь совпадение, а не его личная заслуга;

Нет, кого попало на эту роль бы не взяли. И именно его заслуга тут есть. Слишком серьёзно к этому тогда относились.

 
Цитата:
или даже наоборот - возможно, он смог в свое время "подмазаться" к начальству так, чтобы эти лавры достались именно ему - в таком случае у меня к нему еще меньше уважения). И особенно большое влияние он имеет на армию. Поэтому он имеет возможность манипулировать настроением масс вооруженных людей в своих интересах - с его убеждениями такого допускать ни в коем случае нельзя.


ВСЕ политики во все времена стремились заручиться полддержкой армии. Слишком хорошо известно что означает плохие отношения с военными.

               

               

[Ellome›]

Цитата из: Вечер on 16-02-2004, 16:07:01

Цитата:
И именно она и станет новой реальной демократической оппозицией.

Глазьев, в силу своих убеждений и политической программы, вряд ли может быть представителем демократической оппозиции.



Я с самого начала оговорился, что сделанное мной предположение - довольно смелое. А по поводу совместимости демократии и Глазьева - вопрос на самом деле спорный. Сейчас я не готов обосновать свое мнение. Не исключено, что оно ошибочное. Это просто смелое предположение, требующее как минимум серьезного изучения - в том числе и сравнения программ, предлагаемых Явлинским и Глазьевым.

               

               

[Ellome›]

Цитата из: Петрович on 16-02-2004, 22:12:47
Больше чем ГЕНЕРАЛ Де Голль для Франции в 20м веке не сделал никто.

Согласен. Однако я не могу сказать, что достаточно хорошо знаю историю Франции 20-го века, чтобы судить про роль генерала Де Голля. Вполне возможно, что я с Вами и соглашусь.

Но были также и генерал Пиночет, генерал Хусейн, генералисимус Сталин, ефрейтор (если не ошибаюсь) Гитлер... Примеров отрицательного результата прихода к власти военных - хоть отбавляй.

Согласен, были возможны и положительные, к сожалению, так и не реализовавшиеся примеры - генерал от инфантерии Л.Г.Корнилов, например. Человек, который мог бы в свое время вывести Российскую Империю из той катастрофы, в которую она угодила сама и затянула добрую половину стран Европы и треть стран в мире. Если бы не амбиции и не полная несостоятельность Керенского, как руководителя государства... К сожалению, история не любит сослагательного наклонения.

Цитата из: Петрович on 16-02-2004, 22:12:47

Цитата:
2. Этот человек, неоднократно высказывавший очень консервативные взгляды, общий смысл которых сводится к "обратно в СССР".

Ну и что? Не вижу ничего плохого (строгое ИМХО)

Строгое IMHO: это будет катастрофой не только для бывшей Российской Империи, но и для всей земной цивилизации.

Еще одно строгое IMHO: История Российской империи завершилась в 1920-22-х годах с уходом из портов Крыма последних кораблей, увозивших в эмиграцию остатки русской Добровольческой армии. История России, почти не начавшись, закончилась в 2001-м году после того, как за основу государственного гимна была принята музыка Александрова и практически не изменившиеся слова гимна СССР (а то и того раньше - в октябре 1993-го года - после расстрела Белого дома танками Кантемировской дивизии и штурма телецентра в Останкино).

Хотите обратно за "железный занавес" быть "скованными одной цепью, связанными одной целью"? Хотите - Северная Корея и Куба к вашим услугам. А я хочу жить в ЕС - и очень хотелось бы при этом не уезжать из Москвы. Поэтому я считаю главной задачей России скорейшую полную интеграцию с Евросоюзом.

Цитата из: Петрович on 16-02-2004, 22:12:47
Суд его полностью оправдал.


Да я вообще что-то не помню, чтобы хотя бы одного из ГКЧП-стов реально посадили. В итоге всех освободили. И некоторые из них до сих пор в госдуме сидят.

Цитата из: Петрович on 16-02-2004, 22:12:47
А вообще с ГКЧП история до конца не ясна. На форуме Новой газеты например с пеной у рта доказывают что 91й- сплошная ГБшная провокация.

Ну про это я не знаю. Судить не буду.

Цитата из: Петрович on 16-02-2004, 22:12:47
Нет, кого попало на эту роль бы не взяли. И именно его заслуга тут есть.

Не знаю... Что-то я по истории 2-й мировой войны не помню ни единого упоминания генерала Вареникова, как действующего лица. Только про знамя победы и сказано - да и то политиками, а не историками.

Цитата из: Петрович on 16-02-2004, 22:12:47
Слишком серьёзно к этому тогда относились.

Да, серьезно - кто смог выслужиться перед начальством - тому и доверяли.

Цитата из: Петрович on 16-02-2004, 22:12:47
ВСЕ политики во все времена стремились заручиться полддержкой армии. Слишком хорошо известно что означает плохие отношения с военными.

Это да. Но одно дело - заручиться поддержкой армии,  другое - дать армии прямую власть в государстве. Первое необходимо, второе - недопустимо.

               

               

[Вечер›]

Цитата:
Больше чем ГЕНЕРАЛ Де Голль для Франции в 20м веке не сделал никто.

Поэтому почти в каждом, даже самом захудалом французском городе, наряду с памятником Жанне д'Арк стоит памятник жертвам голлизма.

               

               

[Петрович›]

Цитата из: Вечер on 17-02-2004, 18:55:18

Цитата:
Больше чем ГЕНЕРАЛ Де Голль для Франции в 20м веке не сделал никто.

Поэтому почти в каждом, даже самом захудалом французском городе, наряду с памятником Жанне д'Арк стоит памятник жертвам голлизма.


Ух ты! Новые страницы истории. Если можно подробнее про голлизм  и про жертвы (ни разу не слышал, хотя историю Франции учил, спецшкола была.) . Во Франции бывал, но видел ТОЛЬКО памятники самому де Голлю