Тема: "Взрослые" книги, детская психика и школьная программа.

[Вечер›]

<div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">Но мне кажется, что программу можно было бы составить из одновременно показательных и увлекательных книг.</div>
А что такое "увлекательная" книга? Как их выбирать?</div>
               

               

[kele›]

Ладно еще Тарас Бульба, а вот с Достоевским что делать?  Он гениален в изображении истерик,депрессий и умопомешательств, а нервы не у всех крепкие. Я знаю школьничков, которые вконец с крыши съехали от такой программы. Все-таки надо возраст тоже учитывать, в столь ранней юности иммунитет еще не тот.</div>
               

               

[Мёнин›]

Разве "Преступление и Наказание" рано читать в 10-11 классе? Сексуальное образование не рано, а Достоевского - рано? Не верю.</div>
               

               

[Шана›]

<div class="quoteheader">Цитата из: kele on 24-01-2005, 01:18:28</div><div class="quote">Ладно еще Тарас Бульба, а вот с Достоевским что делать?  Он гениален в изображении истерик,депрессий и умопомешательств, а нервы не у всех крепкие. Я знаю школьничков, которые вконец с крыши съехали от такой программы. Все-таки надо возраст тоже учитывать, в столь ранней юности иммунитет еще не тот.
</div>

Ну, есть школьники, у которых крыша и от фильмов съезжает. Но это же не повод. У большинства, насколько я знаю, всё проходит нормально. С Достоевским в том числе.</div>
               

               

[Леомир Андреассон›]

<div class="quoteheader">Цитата из: Шана on 24-01-2005, 11:02:37</div><div class="quote"> Но это же не повод. У большинства, насколько я знаю, всё проходит нормально. С Достоевским в том числе.
</div>

И с Кафкой тоже...

Чтобы Литература серьезно повлияла на психику, надо действительно много читать. Или иметь уже испорченную (по тем или иным причинам, другим причинам...) психику.

А насчет того, поймут ли школьники в своем возрасте то или иное произведение... так ведь и взрослые не все могут их понять. Для восприятия литературы на более глубоком уровне требуются две вещи: 1. Более высокий уровень сознания 2. Более высокий образовательный уровень, который и возникает при знакомстве с этими произведениями... </div>
               

               

[Saura›]

<div class="quoteheader">Цитата из: Иниту on 26-02-2004, 19:44:45</div><div class="quote"><div class="quoteheader">Цитата из: Elveaune on 24-02-2004, 13:02:14</div><div class="quote"> Вот только как быть с содержанием текстов? Например,стоит ли читать Гоголя"Тарас Бульба" или "Утопленница" в 6 классе? Не будут ли бедные крошки с криком просыпаться ночами?
</div>
После того, что им показывают по телевизору....
Хотелось бы мне увидеть такую крошку, что кричит во сне после прочтения Тараса Бульбы
</div>
Ну, не скажите. Мне, например, только единицы из фильмов ужасов показались страшными настолько, что потом снились кошмары и пересматривать эти фильмы я не соглашусь низачто. А всякие триллеры с маньяками совсем не впечатляют. Литературных произведений, после прочтения которых со мной была такая же муть (как описанная выше), по-моему, больше. Это и все читанные мною произведения М.Шолохова ("Поднятая целина", "Тихий Дон", а "Донские рассказы" вообще страшней кошмара!), и "Конармия" Бабеля, и некоторые рассказы белорусских классиков М.Горецкого и З.Бедули. И ещё что-то было, сейчас, на своё счастье, уже забыла. И я знаю ещё несколько людей, которые со мной в этом солидарны (в смысле - друзей по несчастью ). Здесь дело в том, что:
1. Литература ввобще производит более глубокое впечатление, чем кино (чтение глубже влияет на подсознание, чем просмотр картинок, пусть и движущихся - где-то я об этом читала?..).
2. То, что показывают в кино большая часть нормальных людей оспринимает как выдумку. И, скажем, родители чаще говорят своим детям про фильмы, что они - выдумка. В литературных же произведениях - и именно в тех, что читают в школьной программе, в частности, в указанных мной выше - вспомните, большая часть из них реалистические, в школе делают упор на изучении реалистических произведений, и учителя старательно рассказывают детям при их изучении, как реалистично они написаны (и это ставится в заслугу). Ну и теперь представьте - ребёнок читает, скажем, "Донские рассказы" и понимает: всё, что в них описано - это реализм, т.е. могло происходить или даже происходило на самом деле! Ну и какое это создаст впечатление? Ясно, что более глубокое, чем в кино.</div>
               

               

[Ульвбраги›]

<div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">Разве "Преступление и Наказание" рано читать в 10-11 классе? Сексуальное образование не рано, а Достоевского - рано? Не верю</div>
чего тут непонятного? о_О я прям удивился... О_о
трахаться можно и в 13 лет, а головой думать и в сорок пять не все умеют...
То что мы все проходили/проходим в школе - чушь. Один из десяти тысяч вынес то, что вкладывал автор. Но проходить все это - необходимо. Ибо ложное чувство ясности делает наше общество. Для меня - дерьмовое, но только потому, что я - тот один из десяти тысяч.</div>
               

               

[Мёнин›]

А ну как всё-таки из 9999?</div>
               

               

[Ульвбраги›]

А ну как следующий сарказм застрянет у тебя в горле поперек? Не видишь, я стебусь? </div>
               

               

[GRF›]

Мне кажется, что на психику литература вряд ли так уж сильно может повлиять. Если у человека есть склонность к суициду или к чему-то еще, то толчок он найдет необязательно в литературе, а где угодно.
Что же касается самого предмета литературы в школе, то как раз сама методика преподавания оказывает отрицательное влияние и на психику и на само развитие человека в целом. Произведения литературы в большинстве случаев проходят мимо ученика, т.к. на уроках их заставляют искать какие-то художественные приемы, считать ритмы стихов, писать стандартные сочинения на стандартные темы и прочее. В конечном итоге, человек кроме того что его мучили - ничего не помнит.
На мой взгляд система преподавания литературы должна строиться по принципу "Прочитал - поделись своим мнением" и не больше. Тогда и с психикой все будет в порядке.
</div>
               

               

[Мёнин›]

Как говорили на предмете "Педагогика", одна из задач преподавателя -заинтересовать в предмете ученика.
Литература - один из тех предметов, где без интереса смысла нет. Вообще.
<div class="quoteheader">Цитата из: Ульвбраги on 07-02-2005, 11:15:36</div><div class="quote">Не видишь, я стебусь?
</div>
не дорос над Достоевским стебаться. 


</div>
               

               

[Ульвбраги›]

Да ладно? =/ аргументы? =Р
типа "он ВЕЛИКИЙ" не катят
типа "его все знают, а тебя - никто" тоже
ну и в том же духе ессесна =)))</div>
               

               

[Мёнин›]

Судя по параллельным постингам, ни Толкина, ни Достоевского месье не понял.

Дело не в "знают - не знают". Достоевского знают на удивление мало (понимают - очень немногие)
Дело в "понимать - не понимать".

Не в этой теме.

Привить школьнику понимание Достоевского - мечта. Недостижимая.</div>
               

               

[Ульвбраги›]

<div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">Судя по параллельным постингам, ни Толкина, ни Достоевского месье не понял.</div>
охохо... ну давай я буду говорить: "судя по тому, сколько у пана постов - он поливает ананасы кетчупом".
метод? не метод.<div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">Дело не в "знают - не знают". Достоевского знают на удивление мало (понимают - очень немногие)</div>
Достоевского знают на удивление много. И мировой тираж у него необычайно высок. Это так, к сведению.<div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">(понимают - очень немногие)</div>
о чем я и говорил
Дело в "понимать - не понимать".
не изрекай голословные прописные истины
но если хочешь - изрекай, не буду же я насиловать твою свободную волю =)))<div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">Не в этой</div>
?</div>
               

               

[Мёнин›]

не сколько, а <b>каких</b>. Если бы у меня были посты про поливание ананасов с кетчупом, то это было бы вполне логичным из них выводом.

"Нет света и тьмы" может сказать только человек не читавший, не понявший или не принявший прописных истин, которые есть у Достоевского и Толкина.

Вообще, на этом форуме очень часто приходится прописные истины повторять.

Кто там что говорил про "ложное чувство ясности"?</div>
               

               

[Ульвбраги›]

заметаем-с следы? =)))<div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">Не в этой теме.</div>
стебаться не в этой теме? =)<div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">Привить школьнику понимание Достоевского - мечта. Недостижимая.</div>
меня иногда поражает готовность людей доказывать аксиомы, которые я никогда не оспаривал...
но вот в чем плюшка: понимание Достоевского как человека - никогда. Понимание Достоевского как писателя - маловероятно и в университете, но возможно и в школе.<div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">не сколько, а каких. Если бы у меня были посты про поливание ананасов с кетчупом, то это было бы вполне логичным из них выводом.</div>
==><div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">"Нет света и тьмы" может сказать только человек не читавший, не понявший или не принявший прописных истин, которые есть у Достоевского и Толкина.</div>
вот тебе и гыгы =)))

Я тебе больше скажу - я не только не принял прописных истин Достоевского и Толкиена, а еще и знаю, что они правы во всем, кроме них. Они сами не поняли, что написали. Им, кстати, в этом повезло. А то бы никто из них не печатался.<div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">Вообще, на этом форуме очень часто приходится прописные истины повторять.</div>
Могу тебя освободить от необходимости повторять их лично мне. Ибо я их знаю лучше. Но ты, конечно, не поверишь, так что продолжай.
Ну, если хочешь, конечно =)))<div class="smalltext">Цитата:</div><div class="quote">Кто там что говорил про "ложное чувство ясности"?</div>
Я
А что, ты уже готов к нему?</div>
               

               

[Шана›]

<div class="quoteheader">Цитата из: GRF on 07-02-2005, 12:40:49</div><div class="quote">Произведения литературы в большинстве случаев проходят мимо ученика, т.к. на уроках их заставляют искать какие-то художественные приемы, считать ритмы стихов, писать стандартные сочинения на стандартные темы и прочее. В конечном итоге, человек кроме того что его мучили - ничего не помнит.
На мой взгляд система преподавания литературы должна строиться по принципу "Прочитал - поделись своим мнением" и не больше. Тогда и с психикой все будет в порядке. </div>

Одно другому, знаете ли, не мешает. В моей школе (лицейские 10-11-е классы) мы, разумеется, разбирали и стихи, и прозу - из чего состоит, с помощью каких приёмов достигается тот или иной эффект, более того - угадывали автора, разобрав предложенный отрывок текста. При всём этом нам не возбранялось иметь своё собственное мнение о той или иной книге/авторе/персонаже. Нужно было всего лишь его обосновать. Хочешь написать сочинение о том, что Раскольников был абсолютно прав, убивая старушку - да ради Бога! Вперёд! Лишь бы это было не голословное заявление, а стройное, логичное рассуждение.</div>
               

               

[GRF›]

<div class="quoteheader">Цитата из: Шана on 07-02-2005, 15:26:36</div><div class="quote">Одно другому, знаете ли, не мешает.</div>

Может быть и не мешает, но только если человек занимается литературой профессионально так сказать, т.е. филологам, лингвистам, критикам, переводчикам и прочим. Но если это обычные школьники, в средневзвешенной школе, то тут уж хотя бы прочли.


</div>
               

               

[Шана›]

ИМХО, базовые знания об этом ещё никому не вредили.</div>
               

               

[GRF›]

<div class="quoteheader">Цитата из: Шана on 08-02-2005, 11:39:08</div><div class="quote">ИМХО, базовые знания об этом ещё никому не вредили.
</div>

Возможно. Но школьников и так сильно загружают, а чтение литературы, как известно, должно приносить удовольствие, которое у большинства людей все-таки портится при необходимости разбирать "литературно-художественные приемы". Наверняка даже сами авторы произведений толком не знали какими "приемами" они пользовались, а школьники почему-то должны знать. </div>