Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Язычество  (Прочитано 59945 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #60 : 06/05/2004, 12:16:18 »

Цитата из: Симагин Гендо on 06-05-2004, 07:40:57
   Скэс, а разница есть? Если что-то губительно для психики, это надо проверять или все же принимать на веру?


Analyze it.

Мёнин,
Цитата:
Язычество способно рекомендовать подобной полезности советы.

А чего сразу язычество? Тут уже больше сайентологи отличились.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #61 : 07/05/2004, 04:35:36 »
Cайентологи, Свидетели Иеговы... много кто отличился. "Язычники вообще", как уже было сказано неоднократно, не представляют собой цельной группы - и поэтому отличиться слишком сильно вряд ли могут.
А вот отличиться хотя бы в частном порядке - это запросто.


               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #62 : 07/05/2004, 07:47:01 »

Цитата из: Scath on 06-05-2004, 12:16:18
Analyze it.

   Чем анализировать? Логикой?  Для этого надо, во-первых, знать логику, во-вторых, верить в нее.

               

               

Эльф Имрик

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #63 : 07/05/2004, 20:39:33 »
Зачем логика? Жизнь вообще не логична... :)

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #64 : 08/05/2004, 06:39:56 »
    Это по-вашему так...
    2Скэс: вот видите, язычники свою веру не проверяют...

               

               

Laegnor

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #65 : 09/05/2004, 14:49:56 »

Цитата:
Вот у нас тут с Ярой спор, что лучше: быть язычником в душе или быть неоязычником?
В душе, ИМХО.

Цитата:
Итак, большая часть язычеств - ложна. Это очевидно постольку, поскольку разные виды язычеств всё же друг другу противоречат местами.
 Все религии противоречат друг другу местами, следовательно все тогда ложны! Поэтому - не будем искать по религиям абсолютную истину, началом религий были первобытная магия, установление связи с окружающим миром на энергетическом уровне, и способ не имел значения, важен был результат. Поэтому всё так по-разному.

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #66 : 10/05/2004, 08:50:10 »
Laegnor, плиз, сотри лишнее сообщение...

Лаэгнор, в последнем - ошибка. Вот представь Кеплера и Птолемея.

Один говорит: "Земля вращается вокруг Солнца, по эллиптическим орбитам", другой - "всё вращается вокруг земли, по куче сложных эпициклов".
Друг другу они противоречат. А между тем Кеплер прав...

Таким образом, если все религии имеют противоречивый момент, то из них истинна не более чем одна.
Хотя, истинна ли хотя бы одна религия - это как раз сложный вопрос.

Есть тетрадь с сотней страниц.
На первой странице надпись: "В этой тетради 1 истинное утверждение"
На второй - "В этой тетради 2 истинных..." и так далее.
На сотой - "В этой тетради 100 истинных утверждений".

Здесь нетрудно догадаться, что истинным может быть только первое утверждение.
Но вот, истинное ли оно само - неизвестно.

Точно так же, если человек говорит "я говорю только правду" проверить его слова, не зная других утверждений или других людей, нельзя.

               

               

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #67 : 10/05/2004, 10:46:04 »

Цитата из: Мёнин on 07-05-2004, 04:35:36
Cайентологи, Свидетели Иеговы... много кто отличился. "Язычники вообще"


Сайентологи -- язычники? Это как так?

Симагин, во-первых, мало кто свою веру проверяет.

Во-вторых, по словам одного человека редко возможно сделать вывод о системе в целом, к которой он принадлежит. Твоя фраза "вот видите, язычники свою веру не проверяют..." -- очень плохой приём в споре. Я бы сказал, неэтичный, но не могу >:D

В-третьих, по поводу тосола:
1) можно дать попробовать другому и на основе этого сделать выводы;
2) нафиг его вообще пить?
3) n других вариантов

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #68 : 11/05/2004, 08:03:53 »
Человек, который его выпил, считал, что он открывает новый путь к лечению от всех болезней или чегой-то в этом роде.
Он успел найти даже сколько-то последователей, вот что интересно.

Нет, конечно, можно вместо того, чтобы стать тосолопоклонником (слово-то какое!  ;D) можно организзовать секту тосолопоклонников, и посмотреть на них, как они будут пухнуть и дохнуть, и самому после этого его ни разу не пить. Это можно...

Только тот, кто это сделает, будет ли хорошим человеком?..

Язычник сходен либо с тосолопоклонником, либо с этим человеком.

Скэс, Саентологи и язычники были в разных предложениях - там была точка, а не двоеточие и не тирэ...
Я не говорил - что саентологи - язычники.
Я всего лишь сказал, что язычники так, как эти, не отличаются, и не более того.

               

               

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #69 : 11/05/2004, 11:02:37 »

Цитата из: Мёнин on 11-05-2004, 08:03:53
Человек, который его выпил, считал, что он открывает новый путь к лечению от всех болезней или чегой-то в этом роде.
Он успел найти даже сколько-то последователей, вот что интересно.

Нет, конечно, можно вместо того, чтобы стать тосолопоклонником (слово-то какое!  ;D) можно организзовать секту тосолопоклонников, и посмотреть на них, как они будут пухнуть и дохнуть, и самому после этого его ни разу не пить. Это можно...

Только тот, кто это сделает, будет ли хорошим человеком?..


В первом случае ничего нельзя сказать, во втором -- вероятно, нет.

И почему сразу "тосол", "губительно для психики"? Это уже фактор риска

               

               

Laegnor

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #70 : 11/05/2004, 12:50:13 »
Мёнин, пример не верный. Религия - не наука о "механическом" устройстве материального мира, иначе она бы давно доказала всем, что единственная истина - это атеизм.
Более корректный пример - программы, выполняющие те же самые действия посредством разного набора команд.

Скажем, вместо
mov ax, bx
add ax,2


можно

mov ax, bx
inc ax
inc ax


или

push bx
add [sp],2
pop ax


или
lea ax, [bx+2]

Кроме того, есть разные платформы, где команды и их коды после компиляции - разные для программы, которая делает одно и то же. На языках высокого уровня сложные программы можно тоже реализовать очень различно, кроме того, эти языки разные.

Если приводить еще более близкий пример - искусство, то задача - передать образ может быть достигнута разными словами, сочетаниями цветов и прочее - каждый автор сделает это по-своему. Не будем же мы говорить, что только один автор может сделать что-то истинно? Нет.
"Высшая истина" в каждом конкретном случае своя, в примере с программами ее проще увидеть, когда разные программы.

Какая здесь высшая истина (что хочет разработчик)?
mov al, 2Eh
out 70h, al
out 71h, al

Сбить контрольную сумму в BIOS, чтобы тот поставил дефолтовые значения и забыл пароли. Скорее всего - последнее. Но текст программы при той же самой конечной идее может быть разным, как показано выше.


Какая здесь высшая истина (что хочет разработчик)?

" Не вы их убивали, но Аллах убивал их..."




THE MATRIX HAS YOU

ret

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #71 : 12/05/2004, 09:59:25 »

Цитата из: Scath on 11-05-2004, 11:02:37
И почему сразу "тосол", "губительно для психики"? Это уже фактор риска



Потому что, когда человек умрёт, психика умрёт тоже  :P

               

               

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #72 : 12/05/2004, 17:15:50 »
Естественно. Я про другое. Почему у вас такая страсть анализировать экстремальные варианты, придумывать невообразимые ситуации? Так всё что угодно можно доказать/опровергнуть

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #73 : 13/05/2004, 07:07:33 »

Цитата из: Scath on 10-05-2004, 10:46:04
Симагин, во-первых, мало кто свою веру проверяет.

     Определенные выводы уже можно сделать по тому, что человек противится проверке веры.
Цитата:
Во-вторых, по словам одного человека редко возможно сделать вывод о системе в целом, к которой он принадлежит.

   Сколько ни общаюсь с язычниками - ни один свою веру не проверяет. В древности такие язычники были - но тогда атеизм и монотеизм были малораспространены.
   В случае с атеистами и монотеистами - их вера ИМХО достаточно обоснована. С язычеством - сколько ни прошу язычников дать обоснование, никто не дает.
    С крайними случаями - просто отрицательные последствия язычества обычно проходят спустя продолжительный срок. Я не могу ждать двадцать лет, пока отрицательные последствия будут "видны невооруженным глазом". Большинство язычников почти не отличаются от средних людей - и тут придется ждать оччень долго, пока станет ясно, в чем они ошиблись.

               

               

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #74 : 14/05/2004, 11:06:46 »

Цитата из: Симагин Гендо on 13-05-2004, 07:07:33

Цитата:
Во-вторых, по словам одного человека редко возможно сделать вывод о системе в целом, к которой он принадлежит.

   Сколько ни общаюсь с язычниками - ни один свою веру не проверяет.

Вот когда расспросишь ВСЕХ язычников, тогда твоё утверждение будет A. А пока -- просто I. Жирная ИМХА.
Цитата:
В древности такие язычники были - но тогда атеизм и монотеизм были малораспространены.  В случае с атеистами и монотеистами - их вера ИМХО достаточно обоснована. С язычеством - сколько ни прошу язычников дать обоснование, никто не дает.

Возможно, им обоснование не нужно. Это необязательный элемент. А вера атеистов и монотеистов по данному параметру симметрична: необоснована. Просто атеисты не усложняют себе жизнь, вводя дополнительные элементы в объяснение мира.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #75 : 15/05/2004, 06:41:38 »
   2Скэс: у меня есть достааточно веские аргументы в пользу неверности язычества. Но приводить я их не буду - вы все равно скажете, что "это не доказательство".

               

               

Мёнин

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #76 : 15/05/2004, 09:51:10 »
А у меня есть аргументы в пользу того, что вы называете "лишними допущениями"  :P
Оккам, между прочим, монахом был... и разрешал парадокс лжеца не в его пользу - что это лжец.
В частности, допущение существования собственно Истины есть нужное допущение (бесконечно упрощает познание - без такого допущения познание невозможно в принципе).

               

               

Scath

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #77 : 15/05/2004, 10:34:17 »
Логические построения невозможны, отнюдь не познание.

               

               

Симагин Гендо

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #78 : 18/05/2004, 05:56:20 »
   Скэс, как же невозможны, если я, Менин и многие другие умеем их строить?

               

               

Draugin

  • Гость
Re: Язычество
« Ответ #79 : 19/05/2004, 12:38:46 »
Господа, если оталкиватся от законов логического развития человечества, то оно движется по пути усложнения, от более простых систем к более сложным. При такой постановке вопроса язичество безусловно является неправильной, а точнее устаревшей системой ценностей и верований, однако когда и кто обьяснял свою веру с точки зрения логики, а даже если таковая и имелаиь, то построена была на таких допущениях, что лично у меня волосы дыбом встают. Единственной религией опирающейся на логику является Атеизм. Подо всё остальное можно подвести логическую базу основываясь на различных допущениях. Лично для меня язычество хорошо уже тем что оно в отличии от православия не призывает подставлять другую щеку и возлюблять врага. Так что любой язычник куда более человек чем православный. Язычники куда лучше осознают реальность.


 Анохин Сергей.