Цитата из: Маруся on 26-10-2005, 15:39:04
Лежит на Эрессеа - не аргумент ни разу. Там такой винегрет по качеству (зато в кол-ве), что лично я читаю только кем-то рекомендованное. И не абы кем, и все равно не все.
У 93-м годе я сметала все, что имеет отношение к... И если я про него даже
не знаю, значит, до Москвы оно банально не дошло. Хотелось бы мне знать, докуда дошло.
"Достаточно большой" - это сколько? Конкретно.
Ссылку на Эрессэа я привел для того, чтобы Вы могли лично убедиться: это НЕ исследование, а самый что ни на есть худлит.
Лично я об этой книге узнал из рецензии 49-го, опубликованной в сети; судя по его статьям, Алексей и тогда обитал в Москве, и наиболее вероятно, что именно там он и обзавелся книгой.
Вышло оно даже раньше НП (по крайней мере, согласно Гончарову:
http://eressea.ru/digest/0201-016.shtml).
Тираж - сто тысяч.
Цитата из: Маруся on 26-10-2005, 15:39:04
Цитата:
С цитатами ознакомился. Разница между "он себя назвал" и "его назвали" - как между "он украл" и "у него украли". Если Вы не видите разницы, то перечитайте то, что сами же цитировали. Я только выделения переставил.
Перечитала. Сказанного им это не отменяет - раз, выделяла я ровно для того, чтобы вы соизволили увидеть то, что отрицаете - два. В нормальной ситуации все должно читаться в комплексе, и указанное мной там есть - три.
Угу. А еще там есть перечисление предшественников, которое Вы игнорируете. Как не совмещающееся с Вашим тезисом.
Цитата:
Цитата:
Цитата из: Маруся on 26-10-2005, 15:39:04
А шо, в издании 93-го этого не было? Я честно не помню, но по уровню - весьма соответствует.
Оного издания не маю. В тексте, лежащем у Мошкова, присутствует место, которое можно так извратить. При желании.
А я не буду искать сначала издание, а потом искать по всему нему. Язык такой, что верится легко.
Так и запишем: оппонент ограничился голословным утверждением, очевидно, полагая, что его личная вера есть "царица доказательств".
(Чем-то напоминает доказательства бытия божия - те тоже убеждают только тех, кто и так уверен в истинности доказываемого тезиса).
Цитата:
Цитата:
Цитата из: Маруся on 19-10-2005, 18:25:37
Цитата:
О вероятности - могу только снова вспомнить упомянутую притчу.
Ваши ассоциации - ваше право. А минимальное понимание коммерческих принципов еще никому не мешало. Даже если у вас они ассоциируется черт-те с чем.
Передергивание. Речь не о коммерческих принципах (которые к тому же, почему-то, сработали только у НП из всей толпы "продолженийпубликаторов"), а о намерении таковые использовать. Причем, заметьте, года за два-за три до того, как оно реально понадобилось.
Теперь о намерениях. Да, поскольку с распространением интернета экспериментально доказано, что "100тыс. обезьян за 10 лет не напечатают "Войну и мир"" - я уверена, что в сфере бизнеса этот принцип тоже работает. И если что-то вышло очень вовремя и под нужной торговой маркой - то это не случайное совпадение, а в лучшем случае гениальное озарение человека, который бизнесу не чужд, а скорее всего - осознанный коммерческий ход. При это оснований верить лицу заинтересованному в том, чтобы его считали хорошим писателем, раскрутившимся за счет таланта, а не за счет чужих трудов я не вижу вообще.
несрабатывание того же самого хода у других лиц по-прежнему игнорируется.
Кстати, можно уточнить: чьи конкретно труды имеются в виду? Трех издательств, которые - естественно - желали продать изданную ими книгу?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата из: Маруся on 20-10-2005, 13:15:40
Обратите внимание,
на этом форуме. А не куча народу пришла на форум к НП (как он там называется), дабы его поругать.
Ага, а "крестовый поход на форум Перумова" кому-то приснился.
Не знаю, меня там точно не было. Пеняйте тем, кого было.
Сначала попеняю Вам. За выдачу (массовую) информации, не соответствующей реальной.
Любезнейший, конкретики. Про выданную информацию (надо полагать, сверхсекретной) - или извольте не лгать так в открытую.
Хорошо, по пунктам.
1. Вы утверждали, что "Обратите внимание,
на этом форуме.
А не куча народу пришла на форум к НП (как он там называется), дабы его поругать.".
Это не соответствует действительности.
2. Вы утверждали, что "Есть такая штука - логика. И именно она подсказывает, что книжку никому на фиг не известного писателя отечественного разлива купит мало кто. А если на ней упомянуть имя писателя известного и уже снискавшего в нашей стране популярность, да еще рядом со словом "продолжение" - раскупаемость будет выше. И даже если большинству купивших книжка не понравится - фамилия прозвучит. Черный пиар - тоже пиар. Что и требовалось доказать." и
продолжаете утверждать то же самое, несмотря на известные Вам контрпримеры обратного (Исаков, Ниеннах, в более позднее время - Суслин и пр. - никто из них не прозвучал).
3. Вы утверждали, что "Он много чего утверждает... В т.ч. что-то вроде того, что он отец русской фэнтази и прочая, и прочая...", и продолжаете называть то же самое - несмотря на то, что в приведенном Вами же интервью: не НП себя так называет, а его называют (собственно, он там себя вообще никак не называет); НП перечисляет своих предшественников. Завершая выступление фразой "Я оказался первым опубликованным русским автором, который
писал фэнтези так, как это понимается на Западе." - или Вы имеете претензии к ее правдивости?
4. Вы именовали Azir'а "админом портала (его раздела)". Он таковым не является.
Достаточно?
Если нет, можете сравнить свои советы:
Цитата из: Маруся on 26-10-2005, 15:39:04
А задавать вопросы я вам настоятельно рекомендую тем, о ком они, собственно. Что за вещать в пространство? Нужна вам причина, по которой
Оландил что-то сделал - спросите его. Желательно там, где он это увидит, а не на два раздела левее. Не нужен - можете с горестным лицом взывать к окружающим - но это настолько дурной тон, что мне как-то даже неудобно вам это объяснять.
Цитата из: Маруся on 20-10-2005, 16:14:11
Цитата из: Halgar Fenrirsson
Относительно реанимации темы: ответ на этот вопрос мне хотелось бы получить безотносительно к исходной теме. И сейчас хочется. А через четыре месяца - видимо, раньше я в нее не заглядывал.
[skip - HF] если вопрос безотносительно к теме как-то важен - можно было его задать отдельно, возможно, даже в "Философии".
Цитата:
Цитата из: Маруся on 20-10-2005, 13:15:40
И разжевывать ситуацию, не имея ни малейшей гарантии, что автор высказанного предложения туда заглянет. Она и так с июля не появлялась...
А тогда зачем? Тогда и вовсе незачем.
Затем, пся крев, что мне таки хотелось бы получить ответ на этот вопрос. И именно поэтому я задал его там, где имелась максимальная (не считая е-мэйла) вероятность того, что он дойдет до автора оного предложения.
Как отмечено выше, мои действия согласно Вашему совету Вам тоже не понравились.
Цитата:
Цитата:
Цитата из: Маруся on 20-10-2005, 13:15:40
Цитата:
А насчет разбирания в военке... знаете, когда на тему "А разбирается в военке, а П нет" начинает рассуждать человек, который не отличает каре от фаланги, то тут поневоле начнешь защищать. Просто ради того, чтобы этот "авторитет" не заглумил мозги людям.
Вы про кого? Имена, пароли, явки.
Небезызвестный Вам Змей, например. Пароль не нужен, а за явку сойдет URL:
http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=8848.45Если человек вам заколебался объяснять, что существуют простейшие аналогии, это не ему минус, это вам. Собственное мышление на основе имеющихся данных никто не отменял.
Хирд не является аналогией фаланги, введенный Эпаминондом боевой порядок не является аналогией колонны. Если Вы не имеете данных по этой теме, могу предоставить таковые в ParaBellume или в привате. Если у Вас проблемы с собственным мышлением - то это уже не ко мне.
