Тема: Цинизм: это хорошо или плохо?

[GRF›]

Цитата из: Corwin Celebdil on 16-07-2004, 13:41:09

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 13:33:28
Образованные люди, разочаровавшиеся в окружающем мире - становятся кем угодно, вплоть до алкоголиков, но никак не циниками. Разве что в результате психического расстройства.


Ну почему? Разве не может образованный человек быть скептиком? А ведь от скептицизма до цинизма не так уж и далеко.



Точно так же можно сказать, что от рождения до смерти "не так уж и далеко". Достаточно далеко. Скептицизм - явление обоснованное, скептик "знает" - что, зачем и почему. И скептик никогда не перейдет рамок приличия и не обидит человека (разве что случайно, но потом будет переживать и попросит прощения).
Цинизм же - явление слепое. Человек не отдает отчет своим словам и действиям. Он просто топчет ногами чувства и взгляды другого человека.

Цитата из: Corwin Celebdil on 16-07-2004, 13:41:09

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 13:33:28
Для меня цинизм - это самый страшный грех. Хуже убийства.



После твоих постов у меня постепенно складывается впечатление, что ты здесь под цинизмом подразумеваешь изрядную долю подлости.



Подлость я не имел ввиду, хотя к цинизму можно очень многое присовокупить, т.к. цинизм - крайность, но зачастую не последняя.

Цитата из: Bindaree on 16-07-2004, 14:18:17
GRF,

Цитата:
Вообще-то, я считаю, что любому человеку трудно себя оценить. А вот циник - это человек, окончательно потерявший способность к самооценке, или не имевший таковой вообще.


Любому человеку сложно себя оценить объективно. Возможно Только вот и другого оценить объективно - не менее сложно Я бы даже сказала - невозможно



Таким образом, мы снова придем к заключению, что "все суета".
Цинизм - абсолютно объективное явление. Поругание чувств - объективно до нельзя. И циником человек, чаще всего, признается не одним каким-то человеком, а группой людей. "Группы" ошибаются очень часто, но не в этом случае.

               

               

[Scath›]

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 17:24:47
Человек не отдает отчет своим словам и действиям. Он просто топчет ногами чувства и взгляды другого человека.


"Просто" ничего не бывает, ну это ладно. Но почему цинизм -- слепое явление? Почему человек не отдаёт отчёт своим поступкам? Это уже не цинизм, а "глупость".

               

               

[Bindaree›]

GRF,

Цитата:
Таким образом, мы снова придем к заключению, что "все суета".


Нет. К заявлению "Абсолютов не существует".

Цитата:
Цинизм - абсолютно объективное явление. Поругание чувств - объективно до нельзя.

В том, что касается социальных вопросов, абсолютов не существует, поскольку все завязано на мораль. А мораль относительна.

Цитата:
И циником человек, чаще всего, признается не одним каким-то человеком, а группой людей. "Группы" ошибаются очень часто, но не в этом случае.

Группы также выражают мораль, а мораль субьективна. Группы могут ошибаться - древние верили, что земля плоская.

               

               

[GRF›]

Цитата из: Scath on 16-07-2004, 17:48:57

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 17:24:47
Человек не отдает отчет своим словам и действиям. Он просто топчет ногами чувства и взгляды другого человека.


"Просто" ничего не бывает, ну это ладно.



Ну спасибо. Уважили.

Цитата из: Scath on 16-07-2004, 17:48:57
Но почему цинизм -- слепое явление? Почему человек не отдаёт отчёт своим поступкам? Это уже не цинизм, а "глупость".



Слепое явление - не означает, что циник - это зомби. Циники чаще всего никак не мотивируют свое поведение или мотивируют очень примитивно. Иначе, подчеркиваю, они бы себя так не вели.

Цитата из: Bindaree on 16-07-2004, 18:18:54
GRF,

Цитата:
Таким образом, мы снова придем к заключению, что "все суета".


Нет. К заявлению "Абсолютов не существует".

Цитата:
Цинизм - абсолютно объективное явление. Поругание чувств - объективно до нельзя.

В том, что касается социальных вопросов, абсолютов не существует, поскольку все завязано на мораль. А мораль относительна.

Цитата:
И циником человек, чаще всего, признается не одним каким-то человеком, а группой людей. "Группы" ошибаются очень часто, но не в этом случае.

Группы также выражают мораль, а мораль субьективна. Группы могут ошибаться - древние верили, что земля плоская.



Такими заявлениями можно отмахнуться от чего угодно. Можно сказать "Все относительно" и засунуть голову в подушку. Многие вещи действительно относительны, но к цинизму это не относится. Цинизм - уникальное явление, т.к. не подлежит оправданию. Хотя я в этом начинаю сомневаться, т.к. в этой теме нашлось много людей в той или иной форме оправдывающих его. Но мне кажется, что это только слова, т.к. в реальной жизни я не встречал ни одного человека, положительно относящихся к цинизму, включая самих циников.

Когда у человека горе, а другой стоит и ухмыляется... Это можно было бы назвать просто жестокостью и бессердечностью, если бы не фраза: "Да это все туфта...". Где здесь относительность?

               

               

[stoik›]

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 11:39:30
Знаете, что для меня странно? Почему понятие «здоровый цинизм» прижилось, а «здоровое хамство» нет.


ИМХО, цинизм - это отношение к жизни и к отдельным ее основам (по-моему не обязательно быть циничным ко всему и уж тем более всем),
хамство - это отношение к человеку, как личности (причем отрицательное отношение с желанием оскорбить и унизить).
не вижу ничего общего.

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 11:39:30
Под «здоровым цинизмом», как мне кажется, понимают здравомыслие, реализм, критическое отношение к вещам.


лично я под "здоровым" цинизмом понимаю отрицательное отношение к определенным, "НЕ ЛУЧШИМ" с точки зрения человека достижениям культуры (в самом широком понимании отого слова). и думаю мое определние имеет право на существование на равне с Вашим.

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 11:39:30
А цинизм начинается там, где кончается уважение и понимание.


субъективно. может остаться и уважение и понимание, только циник будет считать, что именно для него это не приемлемо, и говорить об этом никому не будет. это его право

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 11:39:30
Повторяю, цинизм – это пренебрежение и попрание основополагающих человеческих чувств.


субъективное определение. лично я считаю, что цинизм, как и любое другое философское течение, - это прежде всего внутреннее субъективное отношение к определенным основам жизни (возможно и чувствам, но своим, а не чужим), об этом НЕ нужно и НЕ обязательно кричать и кому-то его навязывать!

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 11:39:30
 
Он проявляется, к примеру, когда человек влюблен и находится в приподнятом настроении, а другой ему говорит: «Да ты че, он/она такое же чмо как и остальные, вот увидишь. Перетрахаешся и все станет на свои места. Засунь свою любовь в задницу и еще мне спасибо скажешь…»


там, где начинается любовь, вся остальная демагогия заканчивается =)

               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 19:46:26
Когда у человека горе, а другой стоит и ухмыляется... Это можно было бы назвать просто жестокостью и бессердечностью, если бы не фраза: "Да это все туфта...". Где здесь относительность?



Опять же ты вкладываешь в цинизм сугубо негативные чувства. Ухмыляться при чужом горе - это называется злорадством. Я же под цинизмом понимаю реакцию, направленую не вне, а вовне. Т.е., по моему мнению, циник не проявляет своё отношение к тому или иному делу напоказ, делано, а просто высказывает свое мнение, заключающееся в фразе, подобной "ну и что", "чи не удивили".

               

               

[GRF›]

Цитата из: stoik on 16-07-2004, 20:44:26

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 11:39:30
Повторяю, цинизм – это пренебрежение и попрание основополагающих человеческих чувств.


субъективное определение. лично я считаю, что цинизм, как и любое другое философское течение, - это прежде всего внутреннее субъективное отношение к определенным основам жизни (возможно и чувствам, но своим, а не чужим), об этом НЕ нужно и НЕ обязательно кричать и кому-то его навязывать!



Я говорил не о "философском течении". Если говорить о "течениях", то можно слишком далеко зайти и все оправдать. Вы не вспоминайте культуру "в самом широком смысле слова", а вспомните то, с чем мы сталкиваемся каждый день, в самом узком смысле слова.

Цитата из: Corwin Celebdil on 16-07-2004, 20:47:44

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 19:46:26
Когда у человека горе, а другой стоит и ухмыляется... Это можно было бы назвать просто жестокостью и бессердечностью, если бы не фраза: "Да это все туфта...". Где здесь относительность?



Опять же ты вкладываешь в цинизм сугубо негативные чувства. Ухмыляться при чужом горе - это называется злорадством. Я же под цинизмом понимаю реакцию, направленую не вне, а вовне. Т.е., по моему мнению, циник не проявляет своё отношение к тому или иному делу напоказ, делано, а просто высказывает свое мнение, заключающееся в фразе, подобной "ну и что", "чи не удивили".



Я не уточнил. Ухмылка отнюдь не "злорадная" и не высокомерная, а пренебрежительная и частично снисходительная.
Это скептик не проявляет на показ, тем более что скептики, обычно, люди с юмором и довольно добродушные. А вот для циника отсутствует понятие "напоказ". Ему все равно. Он режет по живому и ему плевать.

В основе цинизма лежит пренебрежение. А его необязательно намеренно выставлять напоказ - оно само лезет.

               

               

[stoik›]

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 21:26:48
Я говорил не о "философском течении". Если говорить о "течениях", то можно слишком далеко зайти и все оправдать. Вы не вспоминайте культуру "в самом широком смысле слова", а вспомните то, с чем мы сталкиваемся каждый день, в самом узком смысле слова.


значит мы вкладываем разный смысл в это слово (все, что связано с человеком субъективно и относительно конечно).
ну, а по-жизни приходится сталкиваться с различными безобразиями, как и всем, думаю

               

               

[GRF›]

Цитата из: stoik on 16-07-2004, 21:42:40

Цитата из: GRF on 16-07-2004, 21:26:48
Я говорил не о "философском течении". Если говорить о "течениях", то можно слишком далеко зайти и все оправдать. Вы не вспоминайте культуру "в самом широком смысле слова", а вспомните то, с чем мы сталкиваемся каждый день, в самом узком смысле слова.


значит мы вкладываем разный смысл в это слово (все, что связано с человеком субъективно и относительно конечно).
ну, а по-жизни приходится сталкиваться с различными безобразиями, как и всем, думаю



Вот об этих "безобразиях" я и говорю.

               

               

[Krismage›]

Хотела спросить, что в этом хорошего Но уже поздно

               

               

[Эотан›]

Вот и прибежал

Нулевое - нижесказанное есть имхи (как обычно

Первое - цинизм обычно так колет, потому что является осколками ррромантизьма

Второе - а вообще, имхо, здоровых/нездоровых чувств не бывает, т.к. к каждому из них применим термин "доли" и "меры".

Третье - нет всеобщих святынь, соответственно нет и всеобщих циников, те святыни попирающих.

Четвертое - в моем понимании цинику действительно обычно нет дела до чувств тех, с кем он общается. И при этом он совершенно необязательно будет стараться разыскать ваше слабое место и с размаху бить по нему. С какой стати? Но и не будет разбираться, что нанесет такой удар, а что нет.

Пятое - цинизм есть просто отсутствие уважения (по нашему мнению) к чему-то субъективно ценному для нас.

Так что циник - это равнодушный скептик

И последнее - когда нарушается уже более чем мораль общества, то такой человек зовется преступником, а не циником

P.S. Если Вы считаете, что циников быть не должно - сравните их с лицемерами Последних на фоне циников лучше видно
P.P.S. Кстати, забыл добавить - без изрядной доли цинизма (в т.ч. и по отношению к себе) после середины жизни человек рискует повредиться головой.
Цинизм зачастую - нормальная ответная реакция разума на нелепые случайности жизни. Например, если у кого-нибудь рухнула вся жизнь, когда все устои жизни рушатся (как напр. в 1917) - человек может кончить жизнь самоубийством, уйти в религию, или стать циником. И свободно произносить над павшими "лучше вас, чем меня" (с)

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Эотан on 17-07-2004, 20:00:10
Третье - нет всеобщих святынь, соответственно нет и всеобщих циников, те святыни попирающих.

     А вот и неверно. Всеобщих святынь действительно нет, а вот всеобщие циники очень даже есть - это люди, которые попирают любые встреченные святыни.

               

               

[Эотан›]

Сомневаюсь, что так вот они все святыни и встретили

               

               

[Симагин Гендо›]

     Эотан, то что они каких-то святынь не встретили, не отменяет абсолютности их цинизма. Точно так же, как если у нас есть машина Тьюринга, перемножающая натуральные числа, и мы ее используем по назначению, факт, что она перемножает любые два числа, не отменяется тем, что многих натуральных чисел мы в эту машину не вводили.

               

               

[Мёнин›]

Цинизм, который говорит "всё - х...я" - сам х.
Цинизм, который говорит "общество - х...я", если при этом такие циники сами объединяются в общество - сам х.
Цинизм, который говорит "общественные нормы - х...я, если мешают жить" - прав.

               

               

[Scath›]

Это нигилизм, социопатия и цинизм соответственно.

Цитата:
цинизм обычно так колет, потому что является осколками ррромантизьма
 
И формой самозащиты, а ещё "цинизм -- лишь форма наивности" (Азимов?)

З.Ы. Скорее не социопатия, а позёрство.

               

               

[Corwin Celebdil›]

Цитата из: Scath on 19-07-2004, 10:21:43
Это нигилизм...



Это пох...зм 

               

               

[Scath›]

Вот не надо пох...зм оскорблять. Это хорошее жизнеутверждающее учение

               

               

[Corwin Celebdil›]

А я и не оскорбляю

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Симагин Гендо on 18-07-2004, 06:40:52

Цитата из: Эотан on 17-07-2004, 20:00:10
Третье - нет всеобщих святынь, соответственно нет и всеобщих циников, те святыни попирающих.

     А вот и неверно. Всеобщих святынь действительно нет, а вот всеобщие циники очень даже есть - это люди, которые попирают любые встреченные святыни.



Симагин,

а как они поступают, когда святыни прямо противоположны?