Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Человек живет инстинктами!  (Прочитано 22802 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Эотан

  • Гость

Цитата из: Nom on 15-07-2004, 20:49:38
...считаю, что человек в принципе на 80 % (а то и на 95) живет,
базируя свое поведение и поступки на подсознательных импульсах,
источник которых инстинкт. А там в программе заложено выживание,
а потом размножение. И сознательная надстройка (читай – «интеллект»)
выросла из этих вот инстинктов. Потому и такая разница человек думает одно,
а поступает по-другому, иногда даже неожиданно для себя.
Кстати и логика поступков страдает зачастую именно поэтому.

 
Рискну поправить:
О процентном соотношении говорить сложно в силу разной степени важности поступков. Ну то есть можно провести сто полетов самолета на автопилоте, а при сто первом, аварийном, потребуется вмешательство пилота-человека. Так и тут – инстинктивная основа есть разгрузка сознания от рутины. Однако это не значит, что сознание не в состоянии контролировать инстинкты.

Цитата:
...практически все поступки  (не мысли, идеи  и прочая лабуда)
что Вы совершаете в жизни базируются на инстинктивном желании продолжения рода,
а благосостояние – это способность прокормить потомство. Есть и обратный механизм,
когда Вы стремитесь размножится,потому что чувствуете, что долго еще не протянете,
но это уже ближе к экстремальным условиям жизни (типа  во время войны).

Вот, например, самопожертвование. Я не имею в виду накачанных наркотой до состояния зомби террористов-смертников. Речь идет о сознательном шествии на смерть и не ради спасения своего потомства/рода. Согласитесь, это уже на порядок выше животного, никогда за весь свой вид не вступающегося. Разумеется, мне можно возразить, что это мол расширенный инстинкт охраны потомства, но имхо, это уже будет притягивание за уши :)
В общем, существует достаточно большая область действий человека, явно несводимая к инстинктам.
А усиленное размножение – это надежда на обеспечение в старости хоть кем-то из выжившего потомства, имхо.


               

               

Эотан

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 16-07-2004, 11:40:34
Люди ведут себя разумно, да. Но в основе разума лежат именно инстинкты. Вернее, в основе рационального поведения лежат потребности, а вот потребности как раз и определяются инстинктами и предпочтениями. Только предпочтения - явление локальное (или ты любишь соленые огурцы, или нет), а вот предпочтенческие схемы, как явления общественного порядка, формируются именно на основе инстинктов (вообще еще на основе традиций и морали, но тогда влияние инстинктов тоже есть, просто опосредованное). Потому что больше основ формирования я не вижу. Человек - существо биосоциальное, ага :)

Инстинкты в основе разума таки не лежат :Р Не надо путать теплое с мягким. И потребности не ограничиваются инстинктами и предпочтениями – там все гораздо шире. Скажем, никакая традиция не сможет заставить вас читать Толкиена, если эти мысли не близки вашему сознанию/разуму.
В основе чувственных предпочтений (осязательных, вкусовых, обонятельных и пр.) лежит, не стану спорить, именно физиология и выросший из нее инстинкт. Но вот в чем фишка – не ограничен человек одной только чувственной сферой, да и все тут :)
И потому большинство инстинктов уже чересчур сильно срослись с разумом, чтобы человек мог опираться на них полностью, как животное.
Так что человек – существо уже социобиологическое :)

Цитата:
Проблема с такой точкой зрения, ИМХО, в том, что она неконструктивна :) "Человеком управляют инстинкты". И что? Как этим управлять? Как это исследовать? Собственно, именно поэтому экономисты в итоге от такого взгляда отказались :) Насколько я понимаю :)

Зато занялись политтехнологи :)
А вообще, там слишком сложный комплекс, чтобы считать остальное пренебрежимо малозначительным.


               

               

Эотан

  • Гость

Цитата из: Nom on 16-07-2004, 18:42:21
У насекомых например муравьев и пчел сплошь можно  заметить эпизодов противоречащих «мощнейшему инстинкту самосохранения». :)

В пользу других инстинктов ;) в отличие от человека :)

 
Цитата:
 Панджшерскому Льву:
Цитата:
Например настоящие учёные, главным стимулом которых является наука сама по себе, научный поиск.

Это не есть доказательство имхо, поскольку многими учеными движут либо амбиции (желание доминирования в своей стае) и (или) стремление добыть пищу в достаточном количестве. ;)

Не всегда и не везде :)
 
Лэмира
 
Цитата:
 Считая человека животным, я не считаю его отстоем. На егодняшний день это самы преуспевающий вид живых существ (акромя вирусов - эти ещё круче).
 

Согласен, если докажете, что вирусы – это живые существа ;)

Цитата:
Поэтому я считаю, что искусство (и похоже только оно одно) создает различие между человеком и животными..

Хотя, на самом деле, пока писал, подумал, а ведь - это лишь трансформированная (в новом эстетическом ) контексте способность привлечения представителей противоположного пола. ;D

Неа, абстракционизм не способствует усиленному привлечению оных представителей :)
 
 
Цитата:
 Потому что мозгов (читай -разума) на самом деле нет. Есть голимый инстинкт. Каждый из моих оппонентов может до потери пульса спорить со мной о «преимуществе сознания», при этом ежедневно пролагая путь к вершинам внутривидовой иерархии, стараясь увеличить свой достаток (добычу) чтобы приобрести  «показатель уровня» в виде авто с максимально возможными характеристиками , которые по факту ему не нужны (кто мне объяснит на фигу в городе машины 1500-2500 лошадиных сил? Для вони? Понимаю трактору К-700 нужно 700 лошадей для того, чтобы тащить 6 плугов, а зачем мощность танка в современном городе). Так что не спорьте, животные. ;D


От животного слышим ;)
По факту большая мощность требуется для перевозки крупнотоннажных грузов.
А «голимый инстинкт» без влияния разума встречается ныне у людей ( в трезвом виде есснно :) ) не чаще чем некейнсианская экономика :)


               

               

Эотан

  • Гость

Цитата из: Мёнин on 26-07-2004, 09:09:41
Нет. Земля - предмет, а живое всё, что на ней обитает.
И человек тоже.

И покуда не завёлся на земел мега-псих, который подорвал бы разом приличный кус ядерного заряда, уничтожать всю биосферу разом человек не станет. И, даже самая худшая из ситуаций, меньшая ядерной войны, не уничтожит жизнь целиком


Кстати, жизнь целиком не уничтожит и взрыв всего мирового ядреного боезапаса. Только жизнь будет на уровне простейших :)

               

               

Bindaree

  • Гость
Симагин,

Цитата:
  А "Обобщенный Симагин" - это что за зверь?

Некоторая абстракция, которая солит пищу :)

Цитата:
 Повторяю: любая традиция обусловлена инстинктами привычки и подражания.


Каким из инстинктов обусловлена такая традиция, как, скажем, сезонность утиной охоты?   ;)

Цитата:
Пустыни, возникающие из-за коз.
 
кстати говоря, козы - всего лишь орудие :) если бы их не разводили, они ничего бы не вытоптали :)

               

               

Nom

  • Гость
 
Эотану
 
Цитата:
     
Рискну поправить:
О процентном соотношении говорить сложно в силу разной степени важности поступков.
Ну то есть можно провести сто полетов самолета на автопилоте, а при сто первом, аварийном, потребуется вмешательство пилота-человека. Так и тут – инстинктивная основа есть разгрузка сознания от рутины.

При этом сознание в первую очередь облуживает интересы заложенные в посознании.

Цитата:
 Однако это не значит, что сознание не в состоянии контролировать инстинкты.

Может, но краткие мгновения.  :)Именно эти мгновения я и расцениваю как «разницу» между человеком и животным.

 
Цитата:
Вот, например, самопожертвование. Я не имею в виду накачанных наркотой до состояния зомби террористов-смертников.

А не накаченных наркотой? ;)

Цитата:
Речь идет о сознательном шествии на смерть 

За идею? И что прям такой массовый процесс? ??? А по мне – это скорее ислючение из правил, которое только его подтверждает, ибо всеми воспринимается как некое чудо, подвиг .
 
Цитата:
 Согласитесь, это уже на порядок выше животного, никогда за весь свой вид не вступающегося.
 В общем-то эволюцией определено, что любое существо борясь за свою жизнь борется за весь свои вид, не находите? ;)
 
Цитата:
В общем, существует достаточно большая область действий человека, явно несводимая к инстинктам.
 Например?

Цитата:
А усиленное размножение – это надежда на обеспечение в старости хоть кем-то из
выжившего потомства, имхо.

А по-моему – это инстинкт.
 
 
Цитата:
Инстинкты в основе разума таки не лежат :Р 

А разве способность к абстрактному мышлению не возникло как средство для удовлетворения первичных инстинктов?
 
Цитата:
 И потребности не ограничиваются инстинктами и предпочтениями – там все гораздо шире. Скажем, никакая традиция не сможет заставить вас читать Толкиена, если эти мысли не близки вашему сознанию/разуму.

Кошки тоже цветы нюхают. :)

Цитата:
В основе чувственных предпочтений (осязательных, вкусовых, обонятельных и пр.) лежит, не стану спорить, именно физиология и выросший из нее инстинкт. Но вот в чем фишка – не ограничен человек одной только чувственной сферой, да и все тут 

Вот так вот безапелляционно? ;)

Цитата:
И потому большинство инстинктов уже чересчур сильно срослись с разумом, чтобы человек мог опираться на них полностью, как животное.

Значит Вы не отрицаете, что разум лишь надстройка? ;)

Цитата:
Так что человек – существо уже социобиологическое 

Где –то между гиеновидной собакой и муравьями. :)



Цитата:
Цитата
Проблема с такой точкой зрения, ИМХО, в том, что она неконструктивна  "Человеком управляют инстинкты". И что? Как этим управлять? Как это исследовать? Собственно, именно поэтому экономисты в итоге от такого взгляда отказались  Насколько я понимаю 
Зато занялись политтехнологи
А вообще, там слишком сложный комплекс, чтобы считать остальное пренебрежимо малозначительным.

Более того этими же вещами занимаются куча других дисциплин как психология, нлп, холодинамика, рейки, маркетинг (да-да) и куча сект. :)

 
 
Эотан
 
Цитата:
      Re: Человек живет инстинктами!
« Ответить #62 от: Сегодня в 10:09:49 »   

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата из: Nom on 16-07-2004, 18:42:21
У насекомых например муравьев и пчел сплошь можно  заметить эпизодов противоречащих «мощнейшему инстинкту самосохранения». 
В пользу других инстинктов  в отличие от человека

 Например?


 
Цитата:
Цитата
Например настоящие учёные, главным стимулом которых является наука сама по себе, научный поиск.
Это не есть доказательство имхо, поскольку многими учеными движут либо амбиции (желание доминирования в своей стае) и (или) стремление добыть пищу в достаточном количестве. 
Не всегда и не везде 

  Например?



 
Цитата:
 
Цитата
Считая человека животным, я не считаю его отстоем. На егодняшний день это самы преуспевающий вид живых существ (акромя вирусов - эти ещё круче).
 
Согласен, если докажете, что вирусы – это живые существа

Знаю-знаю, что этот вопрос не достаточно определен и не требуйте от меня ответа на вопрос над которым ломают головы нобелевские лауреаты.
Но так на вскидку: у вируса есть ДНК, есть оболочка, способен на самовоспроизводство, изменчив, приспосабливается, размножается всячески. Не убеждает? :)


Цитата:
Цитата
Поэтому я считаю, что искусство (и похоже только оно одно) создает различие между человеком и животными..

Хотя, на самом деле, пока писал, подумал, а ведь - это лишь трансформированная (в новом эстетическом ) контексте способность привлечения представителей противоположного пола.
Неа, абстракционизм не способствует усиленному привлечению оных представителей

Не факт. Как раз среди художников-абстракционистов имел опыт видеть весьма вольные сексуальные взаимоотношения.
 
Цитата:
От животного слышим

Я хоть этого не скрываю.  :)Подхожу к вопросу сознательно, творчески. ;D Пытаюсь «очеловечиться» в хорошем понимании этого слова.  Хотя фраза «ты просто животное» в иных обстоятельствах может быть и комплементом. ;)

Цитата:
По факту большая мощность требуется для перевозки крупнотоннажных грузов.

Чёй-то не видел я как на джипах и мерседесах кирпичи или бревна перевозили. Или их пассажиры по самоощущению эквивалентны «крупнотоннажным грузам»? ;D ;D ;D

Цитата:
А «голимый инстинкт» без влияния разума встречается ныне у людей ( в трезвом виде есснно  ) не чаще чем некейнсианская экономика

А Вы не обращали внимания, что все человеки учатся добывать себе пищу (ну некоторые конечно вообще ни чему не учатся, но это тупиковые веточки),  женются (некоторые просто размножаются вне брака) и собственно всё, дальше дохнут. Sic transit Gloria mundi. :)
А всё «человеческое» остается в книгах. Из сего  я делаю вывод, «человеческое» - это мечты, фантазии и, извините меня,  досужее теоретизирование, коим мы с вами тут успешно занимаемся. :)
 
 
 
 
 



               

               

Puma

  • Гость

Цитата из: Эотан on 26-07-2004, 10:09:49
Согласен, если докажете, что вирусы – это живые существа ;)


Они всё-таки размножаются, хотя и в чужом организме. Камень и того не может  ;)

Nom, почему Вы так стремитесь доказать, что человек ничем от животных не отличается? Чем эта мысль Вам так нравится? Если всю жизнь свести к банальному следованию инстинктам - страшно ведь жить будет  :o Зачем у людей сформировался разум, если мы всё равно живём инстинктами, не парадокс ли? И зачем тогда людям вредные привычки - это какой инстинкт?


               

               

Scath

  • Гость

Цитата из: Puma on 26-07-2004, 16:49:44
Если всю жизнь свести к банальному следованию инстинктам - страшно ведь жить будет  :o

Но если это правда -- не закрывать же на неё глаза.

Цитата:
Зачем у людей сформировался разум, если мы всё равно живём инстинктами, не парадокс ли?

И тем, и другим пользуемся, нет парадокса.

Цитата:
И зачем тогда людям вредные привычки - это какой инстинкт?

Это уже не инстинкт, а разум ;)

               

               

Эотан

  • Гость

Цитата из: Nom on 26-07-2004, 11:48:02
 Эотану
 
Цитата:
 Рискну поправить:
О процентном соотношении говорить сложно в силу разной степени важности поступков.
Ну то есть можно провести сто полетов самолета на автопилоте, а при сто первом, аварийном, потребуется вмешательство пилота-человека. Так и тут – инстинктивная основа есть разгрузка сознания от рутины.

При этом сознание в первую очередь облуживает интересы заложенные в посознании.

Я с Фрейдом несогласен. Хотя бы потому что это недоказуемо.

Цитата:
 
Цитата:
 Однако это не значит, что сознание не в состоянии контролировать инстинкты.

Может, но краткие мгновения.  :)Именно эти мгновения я и расцениваю как «разницу» между человеком и животным.

Таки не уверен, что сильно краткие. Любая точка поворота означает сознательный выбор. Животные так не могут, владея тактикой лучше нас, но совсем не владея стратегией.

 
Цитата:
 
Цитата:
Вот, например, самопожертвование. Я не имею в виду накачанных наркотой до состояния зомби террористов-смертников.

А не накачанных наркотой? ;)

Согласен, этих тоже можно рассматривать, если они вменяемы :)

Цитата:

Цитата:
Речь идет о сознательном шествии на смерть 

За идею? И что прям такой массовый процесс? ??? А по мне – это скорее ислючение из правил, которое только его подтверждает, ибо всеми воспринимается как некое чудо, подвиг .

Кстати говоря, процесс этот был более чем массовым в ВОВ. Нет?
Ну, еще Китай, например…

 
Цитата:
 
Цитата:
 Согласитесь, это уже на порядок выше животного, никогда за весь свой вид не вступающегося.
 
В общем-то эволюцией определено, что любое существо борясь за свою жизнь борется за весь свои вид, не находите? ;)

Нет, не нахожу, если борется с конкурентами по виду, уничтожая более слабых, и лишая свой вид достаточной базы для размножения.
 
Цитата:
 
Цитата:
В общем, существует достаточно большая область действий человека, явно несводимая к инстинктам.
 Например?

Нечувственная область – размышления, и основанные на этих размышлениях поступки. Например, торговля на бирже :)

Цитата:
 
Цитата:
А усиленное размножение – это надежда на обеспечение в старости хоть кем-то из
выжившего потомства, имхо.

А по-моему – это инстинкт.

Навряд ли. Либо у обеспеченных европейцев и американцев он притуплен ;)
 
 
Цитата:
 
Цитата:
Инстинкты в основе разума таки не лежат :Р 

А разве способность к абстрактному мышлению не возникло как средство для удовлетворения первичных инстинктов?

Тоже вряд ли. Инстинкты удовлетворяются у животных и без наличия способности к абстрактному мышлению :)

 
Цитата:
 
Цитата:
 И потребности не ограничиваются инстинктами и предпочтениями – там все гораздо шире. Скажем, никакая традиция не сможет заставить вас читать Толкиена, если эти мысли не близки вашему сознанию/разуму.

Кошки тоже цветы нюхают. :)

А потом едят ;)

Цитата:
 
Цитата:
В основе чувственных предпочтений (осязательных, вкусовых, обонятельных и пр.) лежит, не стану спорить, именно физиология и выросший из нее инстинкт. Но вот в чем фишка – не ограничен человек одной только чувственной сферой, да и все тут 

Вот так вот безапелляционно? ;)

Именно! :)
Иначе не было бы смысла эволюционировать сознанию, коли чувственной сферы и ее развития достаточно. А так притупились чувственные реакции, и взамен появилось сознание.

Цитата:
 
Цитата:
И потому большинство инстинктов уже чересчур сильно срослись с разумом, чтобы человек мог опираться на них полностью, как животное.

Значит Вы не отрицаете, что разум лишь надстройка? ;)

Скорее параллельный механизм, созданный на других принципах, и выполняющий рутинные функции. Однако при необходимости контролируемый разумом.

Цитата:

Цитата:
Так что человек – существо уже социобиологическое 

Где –то между гиеновидной собакой и муравьями. :)

Нет, в том плане, что более «социо» нежели «био», если вести речь именно о личности, а не об организме.


Цитата:
 
Цитата:
Цитата
Проблема с такой точкой зрения, ИМХО, в том, что она неконструктивна  "Человеком управляют инстинкты". И что? Как этим управлять? Как это исследовать? Собственно, именно поэтому экономисты в итоге от такого взгляда отказались  Насколько я понимаю 
Зато занялись политтехнологи
А вообще, там слишком сложный комплекс, чтобы считать остальное пренебрежимо малозначительным.

Более того этими же вещами занимаются куча других дисциплин как психология, нлп, холодинамика, рейки, маркетинг (да-да) и куча сект. :)

А никто и не говорил, что инстинкты неважны. Просто системный подход предполагает рассмотрение того и другого как единой системы :) (пардон за тавтологию)

               

               

Эотан

  • Гость

Цитата:
 
Цитата:
 
Цитата:
У насекомых например муравьев и пчел сплошь можно  заметить эпизодов противоречащих «мощнейшему инстинкту самосохранения». 

В пользу других инстинктов  в отличие от человека

Например?

Например, в пользу инстинкта сохранения потомства муравейника, и никогда не спасение соседнего муравейника общими силами.

Цитата:
 
Цитата:
 
Цитата:
 
Цитата:
Например настоящие учёные, главным стимулом которых является наука сама по себе, научный поиск.

Это не есть доказательство имхо, поскольку многими учеными движут либо амбиции (желание доминирования в своей стае) и (или) стремление добыть пищу в достаточном количестве. 

Не всегда и не везде 

Например?

Например, Мишель Нострадамус, Джордано Бруно, Альберт Эйнштейн, вообще те, кто явно рисковал шкурой, но занимался наукой, а по уровню превосходил коллег на голову.

Цитата:

Цитата:

Цитата:
Считая человека животным, я не считаю его отстоем. На егодняшний день это самы преуспевающий вид живых существ (акромя вирусов - эти ещё круче).

Согласен, если докажете, что вирусы – это живые существа

Знаю-знаю, что этот вопрос не достаточно определен и не требуйте от меня ответа на вопрос над которым ломают головы нобелевские лауреаты.
Но так на вскидку: у вируса есть ДНК, есть оболочка, способен на самовоспроизводство, изменчив, приспосабливается, размножается всячески. Не убеждает? :)

Уж если нобелевских лауреатов не убедило :)
ДНК – еще не жизнь,
Белковая оболочка опять же сама по себе не воспроизводится.
Самовоспроизводство вирусов ака размножение (внимание! :) ) до сих пор не доказано ;)

Цитата:

Цитата:

Цитата:
Поэтому я считаю, что искусство (и похоже только оно одно) создает различие между человеком и животными..
Хотя, на самом деле, пока писал, подумал, а ведь - это лишь трансформированная (в новом эстетическом ) контексте способность привлечения представителей противоположного пола.

Неа, абстракционизм не способствует усиленному привлечению оных представителей

Не факт. Как раз среди художников-абстракционистов имел опыт видеть весьма вольные сексуальные взаимоотношения.

Мгм… весьма вольные отношения имхо слабо связаны с родом деятельности. Если только соответствующим обществом… А сам по себе как вид искусства – не уверен :)
 
Цитата:

Цитата:
От животного слышим

Я хоть этого не скрываю.  :)Подхожу к вопросу сознательно, творчески. ;D Пытаюсь «очеловечиться» в хорошем понимании этого слова.  Хотя фраза «ты просто животное» в иных обстоятельствах может быть и комплементом. ;)

Имелось в виду принципиальное отличие от животных. А так – да, основа одна и та же. Только с той же безапелляционностью могу назвать «простой белковой оболочкой для ДНК» любого и обосновать это ;D
Цитата:

Цитата:
По факту большая мощность требуется для перевозки крупнотоннажных грузов.

Чёй-то не видел я как на джипах и мерседесах кирпичи или бревна перевозили. Или их пассажиры по самоощущению эквивалентны «крупнотоннажным грузам»? ;D ;D ;D

Ну, если имелись в виду эти труповозки, то полностью согласен. Не люблю я их :)

Цитата:

Цитата:
А «голимый инстинкт» без влияния разума встречается ныне у людей ( в трезвом виде есснно  ) не чаще чем некейнсианская экономика

А Вы не обращали внимания, что все человеки учатся добывать себе пищу (ну некоторые конечно вообще ни чему не учатся, но это тупиковые веточки),  женются (некоторые просто размножаются вне брака) и собственно всё, дальше дохнут. Sic transit Gloria mundi. :)
А всё «человеческое» остается в книгах. Из сего  я делаю вывод, «человеческое» - это мечты, фантазии и, извините меня,  досужее теоретизирование, коим мы с вами тут успешно занимаемся. :)

Согласен за одним. Точнее двумя «но».
Смерть – есть неизбежность для всего живого, а потому не аргумент о бренности жизни вообще, ибо пока жизнь таки не исчезла :)
А все «человеческое теоретизирование», получается, нашло материальное выражение, а соответственно и применение, так? ;)


               

               

Belka

  • Гость
Господа, а что, собственно, плохого в инстинктах?  ::)

               

               

Bindaree

  • Гость
Эотан,

Цитата:
Инстинкты в основе разума таки не лежат :Р Не надо путать теплое с мягким.
 
Какие Ваши доказательства?  ;)

Цитата:
И потребности не ограничиваются инстинктами и предпочтениями – там все гораздо шире.

А никто этого и не говорил  :P Потребности формируются на основе инстинктов и предпочтений  ;) А на основании чего они еще могут формироваться, по-Вашему?

Цитата:
 Скажем, никакая традиция не сможет заставить вас читать Толкиена, если эти мысли не близки вашему сознанию/разуму.
 
А сознание и разум формируются вне зависимости от окружающего социума, полагаете?  ;) А повальное увлечение (уже схлынувшее), скажем, Маркесом, Вы как объясните? Культура, культурные ценности, а,следовательно, и их провяления в предпочтениях очень даже попадают под влияние внешней среды :) И традиций :)

Цитата:
И потому большинство инстинктов уже чересчур сильно срослись с разумом, чтобы человек мог опираться на них полностью, как животное.
Так что человек – существо уже социобиологическое
 
Ну вот, начали за здравие, а кончили за упокой :) Прокритиковали и радостно пришли к тем же выводам  ;D

Инстинкты и традиции (которые тоже - проявление инстинкта подражания) :) и все :)

Цитата:
Зато занялись политтехнологи
 
ага :) но у их науки другая функция  :D

Цитата:
А вообще, там слишком сложный комплекс, чтобы считать остальное пренебрежимо малозначительным

где? :)

               

               

Эотан

  • Гость

Цитата из: Belka on 26-07-2004, 19:31:02
Господа, а что, собственно, плохого в инстинктах?  ::)


Абсолютно ничего :) просто не надо ставить их выше чем они есть :)

З.Ы. Шаси, извини, ответить не успеваю :(

               

               

Мёнин

  • Гость
А что открыл Джордано Бруно?  ???
Мишель Нострадамус?..  :o

И когда Эйнштейн рисковал головой?.. В 30-е годы он всё-таки уехал из Германии.


Афайк, инстинкты и рефлексы порождены конкретными органическими реакциями, и в основномсвязаны с ВНС.

Разум - это ЦНС. Следовательно, он появляется не из инстинктов.

               

               

Puma

  • Гость

Цитата из: Scath on 26-07-2004, 18:08:27

Цитата из: Puma on 26-07-2004, 16:49:44
Если всю жизнь свести к банальному следованию инстинктам - страшно ведь жить будет  :o

Но если это правда -- не закрывать же на неё глаза.


Правда, что жизнь - тупое следование инстинктам?

Цитата из: Scath on 26-07-2004, 18:08:27

Цитата:
Зачем у людей сформировался разум, если мы всё равно живём инстинктами, не парадокс ли?

И тем, и другим пользуемся, нет парадокса.
Цитата:
И зачем тогда людям вредные привычки - это какой инстинкт?

Это уже не инстинкт, а разум ;)


Значит всё-таки разум не основан на инстинкте.

Цитата из: Мёнин on 27-07-2004, 09:29:35
Афайк, инстинкты и рефлексы порождены конкретными органическими реакциями, и в основномсвязаны с ВНС.
Разум - это ЦНС. Следовательно, он появляется не из инстинктов.


Вообще-то рефлексы - тоже ЦНС, потому что спинной мозг - ЦНС.

То Bindaree: По возрастающей в эволюции: рефлексы - инстинкты - разум. Последние - высшая нервная деятельность. Все они существуют рядом друг с другом, а не на основе. Рефлексы в инстинкты перейти не могут (материнский инстинкт - из какого рефлекса?  ;D), значит и разум не на основе инстинктов формировался.
К тому же за разум и инстинкты отвечают разные отделы головного мозга.  :) Например, если заблокировать центр голода, то с нашим разумом ничего не случится и наоборот. А если бы инстинкт покушать был фундаментом для разума, то без него бы разум не мог существовать.

               

               

Nom

  • Гость
To Puma
 
 
Цитата:
Nom, почему Вы так стремитесь доказать, что человек ничем от животных не отличается?

Потому что это так  и есть. :)

Цитата:
Чем эта мысль Вам так нравится?

Тем что она многое объясняет. :)

Цитата:
Если всю жизнь свести к банальному следованию инстинктам - страшно ведь жить будет   
 Страшно – не значит смертельно. А вообще-то это приведет (если повезет), к том чтобы жить осознанно. ;)

Цитата:
Зачем у людей сформировался разум, если мы всё равно живём инстинктами, не парадокс ли?

Не парадокс. А почему улитки склизкие – это же не эстетично? А потому что так надо. Ей. :)

Цитата:
И зачем тогда людям вредные привычки - это какой инстинкт?

Вредные привычки нЕ зачем. ;D




               

               

Puma

  • Гость
Вот именно, незачем, значит инстинкты не определяют наше поведение, если мы соображаем.

               

               

Nom

  • Гость
 Эотану
 
Цитата:
 Я с Фрейдом несогласен. Хотя бы потому что это недоказуемо.

Дело не в теориях, а в объективных фактах. :)


 
Цитата:
 Таки не уверен, что сильно краткие. Любая точка поворота означает сознательный выбор. Животные так не могут, владея тактикой лучше нас, но совсем не владея стратегией.

Вот кто, кто, а человек точно не владеет стратегией сроком больше чем 1 год. ;)

 
 


 
Цитата:
Кстати говоря, процесс этот был более чем массовым в ВОВ. Нет?
Ну, еще Китай, например…

Муравьи, форсируя небольшие реки, сцепляются в подобие моста. Гибнут при этом сотнями тысяч.

 
 

 
Цитата:
В общем-то эволюцией определено, что любое существо борясь за свою жизнь борется за весь свои вид, не находите? 
Нет, не нахожу, если борется с конкурентами по виду, уничтожая более слабых, и лишая свой вид достаточной базы для размножения. 

И что это доказывает? :-\

 

   
Цитата:
Нечувственная область – размышления, и основанные на этих размышлениях поступки. Например, торговля на бирже   

Это лишь способ добывания пищи, не более. ;)



 
Цитата:
Цитата
А усиленное размножение – это надежда на обеспечение в старости хоть кем-то из
выжившего потомства, имхо.
А по-моему – это инстинкт.
Навряд ли. Либо у обеспеченных европейцев и американцев он притуплен   

Естественный природный способ ограничения численности популяции. Например, если наблюдается рождаемость преимущественно мальчиков, то через 10-20 лет это народ ввязывается  в войну. Вы еще скажите, что это женщины сознательно пацанов рожают. ;)
 

 
Цитата:
Инстинкты в основе разума таки не лежат :Р 
А разве способность к абстрактному мышлению не возникло как средство для удовлетворения первичных инстинктов?
Тоже вряд ли. Инстинкты удовлетворяются у животных и без наличия способности к абстрактному мышлению   

Разница лишь в эффективности. То можно сформулировать как человек взял разум на вооружение для защиты своих инстинктов, т.е. вернее своих инстинктивных потребностей (выживания и размножения). :)


 
 
Цитата:
И потребности не ограничиваются инстинктами и предпочтениями – там все гораздо шире. Скажем, никакая традиция не сможет заставить вас читать Толкиена, если эти мысли не близки вашему сознанию/разуму.
Кошки тоже цветы нюхают. 
А потом едят   

Не факт.



 
Цитата:
Иначе не было бы смысла эволюционировать сознанию, коли чувственной сферы и ее развития достаточно. А так притупились чувственные реакции, и взамен появилось сознание. 

Не логично. Тогда к чему выращивать когти, когда можно выращивать только зубы. У каждой вещи есть свое прикладное назначение. Например, когтем можно держать добычу, а в свободное время выцарапывать иероглифы. ;)



 
Цитата:
Скорее параллельный механизм, созданный на других принципах, и выполняющий рутинные функции. Однако при необходимости контролируемый разумом. 

Как раз наоборот, именно инстинкты управляют разумом. Потому что ухаживать за девушкой Вы станете не потому что так решили, а потому что ваш организм так захотел.
Развивать свои интеллект вы будете не потому что так решили разумом, а потому что эта штука поможет вам выживать и добывать пищу.



 
Цитата:
Так что человек – существо уже социобиологическое 
Где –то между гиеновидной собакой и муравьями.
Нет, в том плане, что более «социо» нежели «био», если вести речь именно о личности, а не об организме. 

Я также имел в виду социальную составляющую этих животных. Собаки не лишены индивидуальности в стае, весьма организован даже по сравнению со своими ближайшими родственниками, а муравьи наоборот столь социальны, что индивидуальность у них практически стерта. Думаю у человечества такое же будущее.




 
Цитата:
А никто и не говорил, что инстинкты неважны. Просто системный подход предполагает рассмотрение того и другого как единой системы  (пардон за тавтологию) 

Это и доказывает, что большинство этих технологий развиваются таким образом чтобы управлять людьми как большим стадом. И что характерно – это им удается. :)

 
 
   
Цитата:
Например, в пользу инстинкта сохранения потомства муравейника, и никогда не спасение соседнего муравейника общими силами. 

Это только потому, что у людей понятие «муравейник» - значительно шире, у нас он называется  «человечество».



   
Цитата:
Например, Мишель Нострадамус, Джордано Бруно, Альберт Эйнштейн, вообще те, кто явно рисковал шкурой, но занимался наукой, а по уровню превосходил коллег на голову. 

А почему Вы напрочь отшвырнули амбиции? :-\


 
Цитата:
 Но так на вскидку: у вируса есть ДНК, есть оболочка, способен на самовоспроизводство, изменчив, приспосабливается, размножается всячески. Не убеждает? 
Уж если нобелевских лауреатов не убедило
ДНК – еще не жизнь,
Белковая оболочка опять же сама по себе не воспроизводится.
Самовоспроизводство вирусов ака размножение (внимание!  ) до сих пор не доказано   

Как не размножаются? А эпидемии что возникают при неизменной численности вирусов? ???



   
Цитата:
Неа, абстракционизм не способствует усиленному привлечению оных представителей
Не факт. Как раз среди художников-абстракционистов имел опыт видеть весьма вольные сексуальные взаимоотношения.
Мгм… весьма вольные отношения имхо слабо связаны с родом деятельности. Если только соответствующим обществом… А сам по себе как вид искусства – не уверен   

Полагаю само творческое отношение к жизни есть то самый секс-фактор. ;)

 

   
Цитата:
Имелось в виду принципиальное отличие от животных. А так – да, основа одна и та же. Только с той же безапелляционностью могу назвать «простой белковой оболочкой для ДНК» любого и обосновать это   

Думаю я тоже. ;D


 
Цитата:
По факту большая мощность требуется для перевозки крупнотоннажных грузов.
Чёй-то не видел я как на джипах и мерседесах кирпичи или бревна перевозили. Или их пассажиры по самоощущению эквивалентны «крупнотоннажным грузам»?   
Ну, если имелись в виду эти труповозки, то полностью согласен. Не люблю я их   

Вы о содержимом, а  я о потребительском отношении к природе и чистому воздуху, которое полностью идет в разрез с «разумным» поведением. :)



Цитата
Цитата
А «голимый инстинкт» без влияния разума встречается ныне у людей ( в трезвом виде есснно  ) не чаще чем некейнсианская экономика
А Вы не обращали внимания, что все человеки учатся добывать себе пищу (ну некоторые конечно вообще ни чему не учатся, но это тупиковые веточки),  женются (некоторые просто размножаются вне брака) и собственно всё, дальше дохнут. Sic transit Gloria mundi. 
 
Цитата:
Смерть – есть неизбежность для всего живого, а потому не аргумент о бренности жизни вообще, ибо пока жизнь таки не исчезла
А все «человеческое теоретизирование», получается, нашло материальное выражение, а соответственно и применение, так? 

И в основном  применяется для удовлетворения первичных инстинктов. ;)
 
 
Belkе
 
 
Цитата:
Господа, а что, собственно, плохого в инстинктах?   

Пока люди ведут себя как животные мир обречен. Я полагаю, что если люди поймут истоки многих своих поступков, он изменят свое отношение к миру. А следовательно изменятся сами. И * так пафосно *– СПАСУТ МИР!
 
 
   
Цитата:
 
Господа, а что, собственно, плохого в инстинктах? 

Абсолютно ничего  просто не надо ставить их выше чем они есть   

Их надо поставит туда где они есть на самом деле. А не закрывать глаза и делать вид что мы стоим ВЫШЕ чем животная основа.

 
Мёнину
 
 
Цитата:
Разум - это ЦНС. Следовательно, он появляется не из инстинктов. 

Что-то логику не прослеживаю.  ???
Головной мозг вырос из спинного.  А разум лишь одна из функций ЦНС. При этом сознание гнездится в узкой полосочке лобных долей коры головного мозга. Тюк по лобику и все, тупое, не способное даже к элементарному выживанию животное.
 
 


               

               

Bindaree

  • Гость
Puma,
Цитата из: Puma on 27-07-2004, 10:52:55
Рефлексы в инстинкты перейти не могут (материнский инстинкт - из какого рефлекса?  ;D), значит и разум не на основе инстинктов формировался.
 

Не вижу логической связки :) вообще не вижу причины ставить рефлексы, инстинкты и разум в один ряд явлений :) да, эволюционно они возникали последовательно :) и что? то, что сначала люди пользовались для передачи информации письмами, потом радио, а потом телевидением не означает, что изобретение телевидения никак не основано на технологии радио потому, что технология радио не основана на техногии письма :)

И потом - я не говорила, что разум формируется на основании инстинкта :) Разум - есть механизм решения "проблемы". А вот сама "проблема" формируется инстинктами :)

Цитата из: Puma on 27-07-2004, 10:52:55
К тому же за разум и инстинкты отвечают разные отделы головного мозга.  :) Например, если заблокировать центр голода, то с нашим разумом ничего не случится и наоборот. А если бы инстинкт покушать был фундаментом для разума, то без него бы разум не мог существовать.



Поскольку разум - лишь механизм поиска решения, то блокировка центра голода ничего не докажет, кроме правильности моей мысли :)

Цитата:
Правда, что жизнь - тупое следование инстинктам?


C'est la vie :) А что в этом такого плохого?

Цитата:
Значит всё-таки разум не основан на инстинкте.

Разум - механизм принятия решения или механизм решения "проблемы". как механизм, он на инстинкте не основан, конечно :)

Цепочка идет так:
причина/стимул - инстинкт - потребность - разум - удовлетворение потребности через поведение


Разум - всего лишь оптимизирует удовлетворение потребности :) а вот формирует потребность именно инстинкт :)


Эотан,

угу  :D



               

               

Nom

  • Гость
Браво, Шаси, я думал Вы уже не вернетесь  :)