Тема: Война – враг должен быть уничтожен?

[McMika›]

Второй тип воин......это что то вроде Первой и второй мировой........Афган........Вьетнам......Корея.......и наконец Чечня............ Это война с самими собой........в этих Войнах всегда  проигрывает сильнейший....... так было и во Вьетнаме  и в Афгане и в Чечне........ По этой причине Фашисты проиграли Восточную кампанию....... В этих случаях война идёт "с самим собой" то есть с покорённым народом.... который не хочет быть покорённым......а уничтожить жалко так как рабы всё таки нужны...........если бы фашисты вместе с евреями стали уничтожать и славян тоже....... то  чаша весов была бы с сильным перевесом на стороне немцев........ а англичане с американцами всегда были и будут последними трусами и подонками....... теперь Чечня...... идёт война......но главный враг не там не в чечне.......он в штабе федеральных войск.......это те твари которые продают врагу души тех кто проливает на передовой кровь за тех кто не достоин большей частью этого........ и что? Это до сих пор продолжается........а если бы Взять и целиком вырезать всё муржское население чечни.....то тогда уж точно сразу же война и закончится и ближайшие несколько сотен лет этот район не будет будоражить воины......... но тогда это будет преступление против человечества......так ведь?.......А то что было в Беслане, в Будёновске.....и в других городах России - это не преступление.....так ведь......и их не называют террористами.....их называют повстанцами......итак как же быть? А все просто  В свой время Сталин решил этот вопрос с Чечнёй.........иначе это никогда не прекратится............и я считаю что либо войну не надо развязывать совсем.......но если войну навязали то дратся так чтоб другим было не повадно........и вообще стыдно......стыдно смотреть что с Русской армией сделали......

               

               

[Эотан›]

2 McMika
Первое - хочу попросить перечитать Правила подфорума. Это такой полезный топик вверху форума
Второе - Ваши сообщения плохочитабельны. Нельзя ли хотя бы отбивать абзацы?

Цитата:
а если бы Взять и целиком вырезать всё муржское население чечни.....то тогда уж точно сразу же война и закончится и ближайшие несколько сотен лет этот район не будет будоражить воины

А Вы знаете, если всех русских в том регионе вырезать, то регион войны тоже могут не беспокоить после того столетиями. И второе - перерезав все мужское население Чечни (равно как и детское, которое рискует дорасти до мужского, и женское, которое вполне в состоянии воевать наравне с мужским) чем мы будем отличаться от худших из головорезов Басаева? У него, наверное, тоже Ваши объяснения "Война, мол, да еще за свободу, да еще с неверными - твори, Гуляй-поле, чего хочется!". Советую подумать.
Что до "зарезали бы командира" - а грош цена командованию, которое собственных бойцов контролировать не в состоянии. Это тогда не армия, а банда.

               

               

[Nom›]

To McMika:
Цитата:
 Незнаю тех кто писал выше.....но я хочу сказать что все эти размышления по поводу того кто выиграл вторую мировую - просто фуфло..

Для Вас – возможно, для тех кто её обсуждает , вероятно, нет.

Цитата:
..... и вообще размышления на тему кто кого чем жёг и что из этого правильно - это просто маразм.
 А что тогда не маразм? 

Цитата:
первое на войне все методы хороши...

Мне кажется именно это мы и обсуждаем здесь: хороши они или нет.

Цитата:
....это самое главное......
 Это спорное.

Цитата:
.почему когда во время второй мировой партизаны под аткос бросали вражеские эшелоны то всё было правильно.......а когда чеченские подонки взрывали колоны федералов то это плохо??? А разница?.

Вот-вот. Разницы-то и не видно.

Цитата:
 На войне нет жалости...... если ты не уничтожишь врага....то он уничтожит тебя...

Или в плен возьмет, или сам сдастся, а может исчезнет причина конфликта, а может командование договорится о перемирии, а может оккупант отступит, а может сопротивляющиеся уступят.
Вообще-то вариантов много.

Цитата:
...... я  провёл в Карабахе  полтора года..... Хочу напомнить что два некогда братских народа поднялись друг против друга..... итог 20% территории Азербайджана  под управлении армянских террористов.......и на этоих 20% земли Азербайджана не осталось ни одного Азера........Их всех частично вырезали а частично выгнали...

Не уверен в истоках этого конфликта, но мне больше жалко смешанные армяно-азербайжданские семьи, для которых умерли сразу 2 родины.

 
Цитата:
 враг потому что завтра ты встанешь и мне в спину выстрелишь.

А есть повод? 
Цитата:
...... и ни о каких идеалах речь не идёт потому что рядом с тобой ребята которые жили там в карабахе и на их глазах насиловали их матерей и сестёр.

Нечто подобное я слышал от карабахских армян. А кто-нибудь пытался там демонстрировать не верх садизма, а величие души? Если нет, горе этим народам, ибо нет в них  ничего достойного.

 
Цитата:
 Даже если я командир .....не дам им рассправится над врагом то они заодно и мне горло перережут....... то же самое и в Югославии.....в Грузиии.

Что говорит о высоких морально-боевых качествах.
Вы были во всех этих горячих точках?
Цитата:
...в Преднестровье

А вот здесь был я.
 



               

               

[Nom›]

To McMika 2

Цитата:
Второй тип воин......это что то вроде Первой и второй мировой........Афган........Вьетнам......Корея.......и наконец Чечня............ Это война с самими собой........в этих Войнах всегда  проигрывает сильнейший....... так было и во Вьетнаме  и в Афгане и в Чечне...
 

Что характерно, все эти войны ИМХО – суть демонстрация чьих-то геополитических амбиций.

Цитата:
..... По этой причине Фашисты проиграли Восточную кампанию..
 

ИМХО они не компанию, они целую войну проиграли.

Цитата:
..... В этих случаях война идёт "с самим собой" то есть с покорённым народом.... который не хочет быть покорённым......а уничтожить жалко так как рабы всё таки нужны.


Итак, точки над I расставлены?! Россия в Чечне хочет иметь рабов?!!! Своих мало?

Цитата:
 ..........если бы фашисты вместе с евреями стали уничтожать и славян тоже....... то  чаша весов была бы с сильным перевесом на стороне немцев..


Хотя общепринято (по западным источникам), что нацисты уничтожали семитов (евреев), тем не менее, как мне кажется, славян в концлагерях было уничтожено много больше, чем кого-либо.
Помните замечательный пример из «Списка Шиндлера». Когда Шиндлер вывез евреев, а вместо них в печь отправились вагоны с поляками.

Цитата:
...... а англичане с американцами всегда были и будут последними трусами и подонками.


Не факт ни то, ни другое.
Цитата:
..... теперь Чечня...... идёт война......но главный враг не там не в чечне.......он в штабе федеральных войск.......это те твари которые продают врагу души тех кто проливает на передовой кровь за тех кто не достоин большей частью этого........ и что? Это до сих пор продолжается........а если бы Взять и целиком вырезать всё муржское население чечни.....то тогда уж точно сразу же война и закончится и ближайшие несколько сотен лет этот район не будет будоражить воины


А если вырезать всю Россию, то спокойно  вздохнет и Европа, и Азия, а уж Китай как обрадуется!
Ваша логика, не моя. Тут с какой точки посмотреть.

Цитата:
......... но тогда это будет преступление против человечества......так ведь?....

Именно.
Цитата:
..А то что было в Беслане, в Будёновске.....и в других городах России - это не преступление.
 Причем в Беслане орудовали не чеченцы, а в основном ингуши.

Цитата:
....так ведь......и их не называют террористами.....их называют повстанцами.


Кто называет?

 
Цитата:
 А все просто  В свой время Сталин решил этот вопрос с Чечнёй

На мой взгляд, он не решил вопрос, а его создал.

 
Цитата:
и я считаю что либо войну не надо развязывать совсем.

Вот здесь где-то, наверное, можно было бы согласиться.

Цитата:
.....но если войну навязали то дратся так чтоб другим было не повадно

Залить мир кровью врагов, жен врагов и детей врагов и даже кошек и мышей врагов. Еще мухи есть. Их тоже надо.
 
.
Цитата:
.......и вообще стыдно......стыдно смотреть что с Русской армией сделали....

Это в соседних тредах.


               

               

[Nom›]

Вот интересные, на мой взгляд, цитаты, опубликовано сие в Washington ProFile. Там еще много всего. К сожалению, в нете я не нашел, так что ссылочку дать не могу.
Кому интересно скиньте на e-mail, я вышлю весь номер.

Цитата:
 Военный историк Эрик Хоссбаум\Eric Hobsbawm, автор книги "Век Крайностей"\Age of Extremes: a History of the World, 1914-1991, в которой анализируется военный опыт 20 века, также считает, что новые войны между государствами в Европе и Северной Америке практически невозможны. Он также предрекает, что большинство войн будущего будут идти в Азии и на Ближнем Востоке, а также особо выделяет Африку, которая может стать настоящей "пороховой бочкой" (наличие значительных сырьевых запасов на этом континенте и множество нестабильных государств, по его мнению, значительно повышают вероятность начала новых войн в этом регионе ).

Хоссбаун убежден, что большинство войн будущего будут вестись не противоборствующими армиями, а небольшими группами регулярных и нерегулярных сил. Большинство жертв подобных конфликтов будут составлять мирные жители (показательно, что в Первую Мировую войну мирные жители составляли не более 5% от общего числа убитых, во Вторую мировую войну - 60-66%. Военные конфликты последнего десятилетия 20 века показали, что мирные жители составляют 80-90% от общего числа жертв). Будущее окончательно размоет границы между войной и миром (официальная декларация войны все реже встречается в международной практике, а во внутригосударственных конфликтах она вообще исключена). Понятие военной победы также изменится: раньше для этого необходимо было разбить армию противника или оккупировать его территорию, ныне подобные успехи не гарантируют победы. Военные конфликты будут идти десятилетиями без всяких перспектив на достижение мира. По мнению Хоссбаума, в этой обстановке решающее значение будет иметь внутренняя стабильность в государствах и их нацеленность на предотвращение военных конфликтов.

В докладе "Картография Будущего Мира"\Mapping the Global Future, Национальный Совет по Разведке США\National Intelligence Council объединил прогнозы ведущих международных экспертов и попытался предсказать, каким станет мир в 2020 году. США и Европа сохранят мировое лидерство, однако значительно большее, чем сегодня, влияние в мире приобретут Китай и Индия. Согласно докладу, Россия, наряду с Бразилией, ЮАР и Индонезией, может продемонстрировать достаточно высокие темпы экономического роста, однако этот процесс окажет достаточно ограниченный геополитический эффект. Главными очагами нестабильности названы Азия, Африка и Ближний Восток, особенно страны, обладающие значительными запасами энергетических ресурсов. Конфликты между мировыми державами маловероятны. Многие государства и негосударственные структуры (террористы) могут получить доступ к оружию массового уничтожения. Значительную угрозу мировой стабильности будет представлять радикальный Ислам, мир ожидает рост популярности идеологии джихада.




               

               

[Nom›]

Ну и ближе к теме:
Цитата:
В любом случае, война будущего все-таки останется войной. Генерал-майор Джеймс Дубик\James M. Dubik считает, что фундаментальные причины войны не изменились и не изменятся никогда. Он сформулировал девять причин, почему война в обозримом будущем не исчезнет.

1. Причины войны хранятся в сердце человека. Всегда и везде ненависть, зависть, сила, жадность и иные качества человеческой натуры приводили к войнам.

2. Война - это сфера эмоций. Успех войны зависит от эмоций, поскольку лишь эмоциональный заряд заставляет людей нападать друг на друга.
 
3. Война - это конфликт желаний различных людей, народов, государств и т.д.

4. Война всегда двусмысленна. Подлинные причины войны часто лживы. Каждый видит во враге лишь то, что хочет увидеть.

5. Война - это не только применение силы, но угроза применения силы.

6. Война совершенствует искусство убивать. Любой военный конфликт приводил к развитию, иногда невероятно быстрому, военной техники и военного искусства.

7. Война - это продолжение политики иными средствами (здесь Дубик цитирует автора этого афоризма - Карла фон Клаузевица).
 
8. У войны - своя логика. Начавшись, война действует по своим законам и формирует новые законы. Она кардинально изменяет жизнь затронутых стран, народов и людей.

 9. Война живет в коллективной памяти. Люди неосознанно оценивают мир на основе опыта предыдущих войн.

10. Война может кончиться лишь двумя способами: решением о ее прекращении или полным изнеможением враждующих сторон.
02 Февраля 2005 Washington ProFile




               

               

[McMika›]

Спасибо за предупреждение....впредь буду писать более понятно......

2 Ном

..... В этих случаях война идёт "с самим собой" то есть с покорённым народом.... который не хочет быть покорённым......а уничтожить жалко так как рабы всё таки нужны.  (Этот пример я привёл на примере фашистов а не чечни)

Я всё таки считаю что если учесть процент проживавших в покорённой фашистами европе евреев и славян......всё таки факт что евреев в этом соотношении погибло наааамного больше процентов......так что исходя из этого говорить о геноциде славян не очен приходится. Да и о рабах я вспомнил не случайно, славяни и играли эту роль у немцев. А провал войны немцев всё таки послужили не неудачи во время высадки союзников в Нормандии и в Голландии а именно поражение под Москвой и Сталинградом..... Это лично моё мнение: если бы части которые были уничтожены партизанами всё так и дошли бы до фронта кто знает куда бы дошли немцы и чем вообще окончилась война......

Я не хочу говорить Вам что вот расстреляйте своих генералов и прочее и прочее хотя вы намного лучьше меня представляете кто есть кто....... я хочу сказать только одно, Я бы с удовольчтвием бы поставил к стенке тех азерских политиков которые на крови соотечественников нажили состояния, а таких поверте не мало.
 Ну про Беслан,  тебя что успокаивает то кем были эти сволочи? По мне хоть Арабы, но если они делают тоже что и чеченцы то для меня они все на одно лицо...... лицо подонков которых надо давить как паразитов, а с ними и тех кто на западе кричит о несчастных патриотов которые всё борются за свободу  ну прям страсть как хочется им помочь...... вообщем я хочу сказать что например мне в голову никогда не приходило залезть в школу к армянам и взять их в заложники.....и любого командира кто смог бы мне это приказать я бы поставил бы к стенке..... и не стоит мои размышления ставить мне в упрёк..... это война происходит в каждом из нас....... ты знаешь что если перед тобой враг с автоматом то ты его должен убить...... а если это ребёнок? Что бы ты сделал.....
У меня перед глазами последние кадры фильма Афганский излом..... ты помнишь как майор получил от пацана в спину очередь? И чтож делать?
Я всё же считаю что враг это не тот народ или там группа против кого я веду войну....... Вот Вы все на это обратили внимание,"Враг" это человек с оружием который готов попытатся тебя убить и которого ты должен убить во имя чего и не в одом уставе ни одной страны не разрешается убивать безоружных людей.







               

               

[McMika›]

Ну а Чечня..... это  не просто война.
Первое этио то что воийна в Чечне разделена на два этапа так ведь?
Первый этап: признаюсь честно, мои симпатии были на стороне Басаева, война за независимость и тд и тп.
Они эту войну выиграли хотя правильней было бы сказать что эту войну проиграли в кремле. Это моё мнение.
Второй этап: Вот Стала Чечня независимой да? Вот что вам не хватало? А не хватать им стало Дагестана..... так же как в своё время Армянам стало не хватать Карабаха и Нахичивани так и Чеченско-арабские сеператисты решили по ходу дела прибрать к рукам весь Северный Кавказ а там если и повезёт то и до Волгограда дойти, что то похожее на идею о Великой Армении. Ну тут уже сработали все стоп краны.....
Идея о национальной независимости стала переростать в Имперские замашки, тут уже стало всё на своё место и вчерашние герои превратились в обычных исламистов.

Тут уже о войне действительно говорить не приходится. Разговор идёт о террористической угрозе на уровне государства. И вести её надо не как просто войну и принципы должны быть уже другими и тактика тоже другой....
Война это где я пытаюсь захватить у тебя какие либо ресурсы.... (земля например) А конфликт где солдаты бегают за бандитами которые терроризируют местное население и убегают (бандит он и в африке бандит) это не война а обычная уголовщина в крупном виде.......
Был бы закон где бы за эти дела бы довали расстрел то каждый кто бы захотел заработать легких денег, ещё разок бы подумал о том что стоит ли игра свечь или нет и я уверен что их бы стало намного меньше.
Это моё мнение и я его вам изложил и прошу не винить меня в кровожадности и национализме.... да я участвовал в конфликте хотя у меня родственники есть как и среди азеров так и среди армян... но участвовал я на той стороне, на которой меня заставила совесть...

               

               

[OF›]

Наверное войну можно понимать двояко. Есть ведь понятие малая Родина. Так можно сформулировать понятие малая война. Война так сказать на личном уровне. На этом уровне врага надо уничтожать. Во всяком случае нас учили так :
"... любой обьект классифицированный вами как цель, должен быть уничтожен или выведен из строя."
А уже потом начинается интилигентщина : гуманно-негуманно, этично-неэтично.. Война вообще вещь негуманная.

               

               

[Эотан›]

Цитата из: McMika on 03-02-2005, 19:02:39
Спасибо за предупреждение....впредь буду писать более понятно......

Это скорее просьба

Цитата:
Я всё таки считаю что если учесть процент проживавших в покорённой фашистами европе евреев и славян......всё таки факт что евреев в этом соотношении погибло наааамного больше процентов......так что исходя из этого говорить о геноциде славян не очен приходится.
 
Увы, Вы ошибаетесь - во-первых, славян просто в абсолютном отношении было гораздо больше, чем евреев, и проживали они (славяне) гораздо менее компактно. Во-вторых, своих людоедских планов на счет славян немцы особо и не скрывали - уничтожение основной массы и онемечивание и превращение в свинопасов оставшихся. В третьих, например, Белоруссия понесла ужасные потери именно в славянском населении.


Цитата:
я хочу сказать только одно, Я бы с удовольчтвием бы поставил к стенке тех азерских политиков которые на крови соотечественников нажили состояния, а таких поверте не мало.
 
А когда генералы/офицеры/солдаты любой армии/времени/войны не наживались на войне по мере сил и возможностей?


Цитата:
У меня перед глазами последние кадры фильма Афганский излом..... ты помнишь как майор получил от пацана в спину очередь? И чтож делать?
 
Грохнуть того, кто ему дал этот автомат и сказал "Иди и убей кяфира/британца/испанца/еврея/араба".

Враг - это не совсем человек с автоматом. Это зачастую те, кто его против вас поставил.
И не всегда на войне хороши все средства. А зачастую даже плохи. Ибо предполагают врага чем-то меньшим, чем человек, равный тебе по рождению, с которым позволено все. Так вот например во время войны немцы считали славян "недочеловеками", полуживотными, на которых совершенно необязательно распространять общечеловеческие понятия права на жизнь, Конвенцию о военнопленных и пр. Это очень опасная точка зрения. И самооборона не должна превращаться в слепую мясорубку.

               

               

[OF›]

Цитата из: Эотан on 06-02-2005, 16:34:23
   
Враг - это не совсем человек с автоматом. Это зачастую те, кто его против вас поставил.
И не всегда на войне хороши все средства. А зачастую даже плохи. Ибо предполагают врага чем-то меньшим, чем человек, равный тебе по рождению, с которым позволено все


А в бою некогда разбиратся кто его против тебя поставил. И все средства для уничтожения врага одинаково хороши/плохи.

               

               

[Morang›]

Угу. В данном случае враг - это и человек с автоматом, и тот, кто... Нужно видеть второго за первым, но это не значит, что не нужно замечать первого. Если меня кто-то хочет убить - все его оправдания и уважительные причины можно выслушивать только ПОСЛЕ того, как он обезврежен. Наиболее эффективным способом.

Любые ограничения способов ведения войны - хорошее отношение к пленным, избегание потерь среди чужого мирного населения, неприменение какого-либо оружия... - все это, ИМХО, имеет смысл ТОЛЬКО в случае наличия договоренности или негласного соглашения с противником на этот счет. То есть если это взаимно. И то - если нарушение такой договоренности может быть скрыто или с достаточно высокой вероятностью приведет к победе и позволит избежать возмездия тем же...

Примером можно считать, кстати, неприменение Гитлером химоружия. Уж конечно, это делалось (вернее, не делалось) не из соображений гуманизма. Просто британцы бы в долгу не остались... но и самим им начать первыми не хотелось.

               

               

[OF›]

Цитата из: Morang on 08-02-2005, 12:54:14
 Если меня кто-то хочет убить - все его оправдания и уважительные причины можно выслушивать только ПОСЛЕ того, как он обезврежен. 


Это напоминает мне эпизод из "Черной стрелы" Стивенсона. "...если кто наставит на меня копьё и скажет, что он слаб и болен, а дома у него семья - я что должен дать ему себя убить..." Нет уж уважительные причины и оправдания человека, хотевшего меня убить, меня не интересуют.
Если мне придется защищаться, то я не буду высматривать за первым второго. Сам же я не раз подумаю прежде чем взять в руки оружие. Хотя иногда хочется...

               

               

[Эотан›]

2 OF&Morang
Если приходилось вам смотреть кино "Война" с Бодровым, то должны помнить одну фразу Ивана: "Don't think at war! Think before war." Так вот, пока before и надо думать. Потому что с той стороны тоже будут люди, рассуждающие как вы сейчас: "Идет война. Значит, все средства хороши. Значит, для победы ничего не стоит убить триста детей в школе, стреляя им в спины". И что? Исходя из вашей логики (а это неизбежно) - на "наши" триста детей убить триста детей-чеченцев. Собственно, прецедент с заложничеством создан - ходит информация, что семья Масхадова взята в заложники. Следовательно, за теракты чеченцев первыми головой ответят эти люди, среди которых могут быть дети того же возраста, что и погибшие в Беслане?
Еще раз повторю - "светлая" сторона не подразумевает как свою основу только истребление "темной" ее же средствами! "Светлая" сторона - это духовное преимущество. В противном случае разницы между террористами и контртеррористами не будет, особенно для тех кто оказался между ними.
Советую подумать.

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Nom on 03-02-2005, 09:31:42
To McMika 2

Цитата:
...... а англичане с американцами всегда были и будут последними трусами и подонками.


Не факт ни то, ни другое.


   Что значит не факт? Кто-нибудь слышал, о том, как бравый юсовский пилот провёл таран? Ну хоть один за всю Вторую Мировую? Нет? Интересно, почему??


Цитата из: Nom on 03-02-2005, 09:31:42
 
Цитата:
 А все просто  В свой время Сталин решил этот вопрос с Чечнёй

На мой взгляд, он не решил вопрос, а его создал.

 
   Если заглянуть в учебник истории, то можно увидеть, что проблемы с Кавказом начались задолго до Сталина, если кто не в курсе. Зато после его решительных мер хоть кто-нибудь слышал что-нибудь плохое о кавказцах? Нет. Было в Советском Союзе словосочетание "лицо кавкахской национальности"? Нет. Потому что, политика, проводимая Сталиным принесла свои плоды.

Цитата из: Nom on 03-02-2005, 09:31:42

Цитата:
.....но если войну навязали то дратся так чтоб другим было не повадно

Залить мир кровью врагов, жен врагов и детей врагов и даже кошек и мышей врагов. Еще мухи есть. Их тоже надо.


   А что? Разве не так? Кокое право враг, вообще имеет нападать?

   По этому поводу почитайте Толстого. "Война и мир". Там он пишет, про то, что французы пришли к нам со шпагами, надеясь, что русский народ будет драться по ИХ правилам. А народ взял дубинку и последствия оказались плачевными для захватчиков.

   Если кто не понял к чему это я, я поясню. Фактически, Толсой призвал ИСТРЕБЛЯТЬ всех захватчиков, без оглядки на "цивилизованный" Запад. Это и сейчас не поздно сделать. Что, впрочем, успешно применяется на востоке. Публичная казнь _{ненавистных ;-)} юсовских солдат, которую как-то показали даже по телевизору - это всегда хорошо. Это есть гут, как говорят в гермляндии. И пусть там в белом доме говорят, что нам всё нипочём, наш дух, типа, крепок. Ну-ну. Только физическое уничтожения противника. Не больше не меньше.

               

               

[Nom›]

To McMika
Цитата:
 Я всё таки считаю что если учесть процент проживавших в покорённой фашистами европе евреев и славян......всё таки факт что евреев в этом соотношении погибло наааамного больше процентов......так что исходя из этого говорить о геноциде славян не очен приходится.
 
А я бы так сказал: а в абсолютном выражении славян было уничтожено «наааамного больше» чем евреев.

Цитата:
 Да и о рабах я вспомнил не случайно, славяни и играли эту роль у немцев.
 
Лишь их некоторая часть. Основная их часть должна быть полностью уничтожена.

Цитата:
 А провал войны немцев всё таки послужили не неудачи во время высадки союзников в Нормандии и в Голландии а именно поражение под Москвой и Сталинградом.....
  абсолютно согласен.


Цитата:
 Я не хочу говорить Вам что вот расстреляйте своих генералов и прочее и прочее хотя вы намного лучьше меня представляете кто есть кто....... я хочу сказать только одно, Я бы с удовольчтвием бы поставил к стенке тех азерских политиков которые на крови соотечественников нажили состояния, а таких поверте не мало.
 Таких  во все времена было много .

Цитата:
 Ну про Беслан,  тебя что успокаивает то кем были эти сволочи? По мне хоть Арабы, но если они делают тоже что и чеченцы то для меня они все на одно лицо...... лицо подонков которых надо давить как паразитов,
 
Итак по-Вашему надо начать уничтожать чеченцев, ингушей,
Цитата:
 а с ними и тех кто на западе кричит о несчастных патриотов которые всё борются за свободу 
 
 
Цитата:
 вообщем я хочу сказать что например мне в голову никогда не приходило залезть в школу к армянам и взять их в заложники.....и любого командира кто смог бы мне это приказать я бы поставил бы к стенке.....
 что характеризует вас как человека в душе порядочного
Цитата:
 и не стоит мои размышления ставить мне в упрёк..... это война происходит в каждом из нас....... ты знаешь что если перед тобой враг с автоматом то ты его должен убить...... а если это ребёнок? Что бы ты сделал..... У меня перед глазами последние кадры фильма Афганский излом..... ты помнишь как майор получил от пацана в спину очередь? И чтож делать?
 
 
Майор боролся за свое выживание (поскольку почти не понимал какого черта он делает в этой стране), мальчик за свою родину (в его деформированном войной и насилием сознании)

Цитата:
 Я всё же считаю что враг это не тот народ или там группа против кого я веду войну.... Вот Вы все на это обратили внимание,"Враг" это человек с оружием который готов попытатся тебя убить и которого ты должен убить во имя чего и не в одом уставе ни одной страны не разрешается убивать безоружных людей.
 

Но и женщины и дети, которые в тылу куют победу врагу.
Цитата:
 Война это где я пытаюсь захватить у тебя какие либо ресурсы.... (земля например) А конфликт где солдаты бегают за бандитами которые терроризируют местное население и убегают (бандит он и в африке бандит) это не война а обычная уголовщина в крупном виде.......
 По одному из российских ТВ-каналов был показан док. фильм о том как становятся шахидками (журналистский штамп, на самом деле шахид – это мученик за веру, а не человек с взрывчаткой на поясе, ну да я не об этом). Так вот там рассказывается о том как ИМХО в Гудермесе при зачистке по подозрению в ваххабизме был задержан молодой парень. Оказалось, зря. Оружия в руки не брал, террористом не был, хотел отсидеться и в первую и во вторую войну. Ан нет. В комендатуру пришла его жена, так вот его на её глазах избили, вспороли ему живот, а её головой туда макнули. Происходило это на глазах коменданта Гудермеса, по его команде. Двумя месяцами позже она взорвала коменданта.
Есть какое-то рациональное объяснение поступкам федералов?
 
 


               

               

[Nom›]

To 2 pizza

Цитата:
 Что значит не факт? Кто-нибудь слышал, о том, как бравый юсовский пилот провёл таран? Ну хоть один за всю Вторую Мировую? Нет? Интересно, почему??
 
Бравые юсовцы, имея преимущество в истребителях и вооружении практически всегда выходили победителями в воздушных схватках без применения экстремальных приемов воздушного боя.
Это можно отследить и по количеству потерь.
Цитата:
 Если заглянуть в учебник истории, то можно увидеть, что проблемы с Кавказом начались задолго до Сталина, если кто не в курсе.
 
Это Вы о захвате Российской империей Кавказа?
Цитата:
 Зато после его решительных мер хоть кто-нибудь слышал что-нибудь плохое о кавказцах? Нет.
 
В Казахстане да.
Цитата:
 Было в Советском Союзе словосочетание "лицо кавкахской национальности"? Нет.
 
Нет. Но «чернож..пыми» называли.
Цитата:
 Потому что, политика, проводимая Сталиным принесла свои плоды.
 

Благодаря которым все кто хоть чем –то не устраивал сталинскую администрацию в итоге оказывался в Казахстане, Сибири или шел в расход. Политика сия  вопрос не решала , а откладывала его на будущее. И всего-то. Ведь именно это привело к непоняткам по всем границам как внутри РФ, так и бывших союзных республик, а уничтожение национальных культур к росту националистических течений и идеологий.

Цитата:
 А что? Разве не так? Кокое право враг, вообще имеет нападать?
 
А он напал?
Цитата:
 По этому поводу почитайте Толстого. "Война и мир". Там он пишет, про то, что французы пришли к нам со шпагами, надеясь, что русский народ будет драться по ИХ правилам. А народ взял дубинку и последствия оказались плачевными для захватчиков.

Все французы уничтожены, их женщины изнасилованы, а дети убиты?!!
* уходит  перечитывать «Войну и мир»*

Цитата:
   Если кто не понял к чему это я, я поясню. Фактически, Толсой призвал ИСТРЕБЛЯТЬ всех захватчиков, без оглядки на "цивилизованный" Запад.

Если кто не заметил ЗАХВАТЧИКОВ, а не их жен и детей.

Цитата:
 Это и сейчас не поздно сделать.
 
Да, действительно, Россия еще может обрушиться на еще ничего не подозревающую Францию и добить её. К тому же она не член НАТО.

Цитата:
 Что, впрочем, успешно применяется на востоке. Публичная казнь вонючих юсовских солдат, которую как-то показали даже по телевизору - это всегда хорошо. Это есть гут, как говорят в гермляндии. И пусть там в белом доме говорят, что нам всё нипочём, наш дух, типа, крепок. Ну-ну. Только физическое уничтожения противника. Не больше не меньше.
 
 
Публичная казнь – ЭТО ХОРОШО?!!
*Пошел открывать новый тред.*

_{кхм!... ;-)}

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Nom on 09-02-2005, 11:36:55
Бравые юсовцы, имея преимущество в истребителях и вооружении практически всегда выходили победителями в воздушных схватках без применения экстремальных приемов воздушного боя.
Это можно отследить и по количеству потерь.
 

   Это где? В Корее? Во Вьетнаме? Приведите примеры.

   Из воспоминаний советских лётчиков, воевавших против янки, следует, что боёв по-большому счёту и не было. Так как янки, завидев количество наших самолётов такое же как и у них или чуть меньше - драпали на свои военные базы так, как мухи на...

Цитата из: Nom on 09-02-2005, 11:36:55
Благодаря которым все кто хоть чем –то не устраивал сталинскую администрацию в итоге оказывался в Казахстане, Сибири или шел в расход. Политика сия вопрос не решала , а откладывала его на будущее. И всего-то. Ведь именно это привело к непоняткам по всем границам как внутри РФ, так и бывших союзных республик, а уничтожение национальных культур к росту националистических течений и идеологий.
 

   Ага. Как же у нас тут в Сибири страшно! Аж жуть проберает. Давеча под окнами - целое стадо медведей ходило. Кругами. Вокруг дома. Аки рыбы-акулы лютые. А третьего дня вышел во двор ( у нас на три 9-этажки все удобства - во дворе) так меня чуть рысь не загрызла. Еле спасся.

Цитата из: Nom on 09-02-2005, 11:36:55
Все французы уничтожены, их женщины изнасилованы, а дети убиты?!!
* уходит перечитывать «Войну и мир»*
Цитата:
 Если кто не понял к чему это я, я поясню. Фактически, Толсой призвал ИСТРЕБЛЯТЬ всех захватчиков, без оглядки на "цивилизованный" Запад.

Если кто не заметил ЗАХВАТЧИКОВ, а не их жен и детей.


   Если кто не заметил, он призвал ЗАБИТЬ на всю ту чушь, что идёт к нам с Запада. Если следовать его логике - убивать надо всех. Абсолютно. Конечно он не мог написать такое в открытую век назад. Это и сейчас, с западными "ценностями", мало кто про это говорит. Поэтому не надо строить из себя человека несведующего.

Цитата из: Nom on 09-02-2005, 11:36:55

Цитата:
 Это и сейчас не поздно сделать.
 
Да, действительно, Россия еще может обрушиться на еще ничего не подозревающую Францию и добить её. К тому же она не член НАТО.
 

   Я где-то призывал напасть на Францию? Не подменяйте поняти и не передёргивайте смысл моих слов.

_{кхм! ;-)}

               

               

[Nom›]

To 2 pizza
Цитата:
 Цитата
Что значит не факт? Кто-нибудь слышал, о том, как бравый юсовский пилот провёл таран? Ну хоть один за всю Вторую Мировую? Нет? Интересно, почему??
Это где? В Корее? Во Вьетнаме? Приведите примеры.


Я просто не знал что вОйны в Корее и Вьетнаме называются Вторыми Мировыми.
Надо полагать, что «холодную» войну следует называть где-то Шестой или Восьмой Мировой.

 
Цитата:
  Из воспоминаний советских лётчиков, воевавших против янки, следует, что боёв по-большому счёту и не было. Так как янки, завидев количество наших самолётов такое же как и у них или чуть меньше - драпали на свои военные базы так, как мухи на...
 

Я тоже с удовольствием посмотрел бы как американские бомбардировщики и штурмовики идут на таран с советскими истребителями.

А Вы можете мне привести примеры, когда наши летчики геройски таранили американцев?
Цитата:
 Ага. Как же у нас тут в Сибири страшно! Аж жуть проберает. Давеча под окнами - целое стадо медведей ходило. Кругами. Вокруг дома. Аки рыбы-акулы лютые. А третьего дня вышел во двор ( у нас на три 9-этажки все удобства - во дворе) так меня чуть рысь не загрызла. Еле спасся. 

Ну Вы же живете не в лагере. У Вас есть крыша над головой.

А тех же нохчей – не только мужиков, а целыми семьями, выкинули в казахскую степь (знаете, что такое казахская степь зимой?), без продуктов, теплой одежды, без ничего. Они голодали, в те годы они просили у местного населения разрешения повторно перекопать картофельные поля, где все собрано, – собирали, то что не заметили или выбросили. Думаете откуда ныне в них это, что нет недостойных способов зарабатывания денег, недостойно их не иметь? Людей поставили на грань вымирания, а потом учат жить по закону. А высылали их по закону? А отобрали дома, скотину, имущество по закону?

Хотя лично я их ни в коем разе не оправдываю. Например, корейцы, высланные с Дальнего Востока, или другие  переселенные народы не привлекают к себе столько внимания, сколько в России Чечня.

Цитата:
 Если кто не заметил, он призвал ЗАБИТЬ на всю ту чушь, что идёт к нам с Запада. Если следовать его логике - убивать надо всех. Абсолютно. Конечно он не мог написать такое в открытую век назад. Это и сейчас, с западными "ценностями", мало кто про это говорит. Поэтому не надо строить из себя человека несведующего.
 

Мог и хотел – это из области Ваших личных догадок о Толстом и его творчестве. Однако в моем представлении, Толстой никого и никуда не призывал, как писатель он просто отразил то, что имело место быть. И партизаны, и идеалисты, и жестокости «народной» войны.
Более того, Толстой – писатель, творчество которого оказало и оказывает просто колоссальное влияние на формирование как раз таки человеколюбия, милосердия и любви.
Не надо  опускать великого писателя до уровня жириновских, макашовых, баркашовых, лимоновых и прочей мрази.


Цитата:
 Я где-то призывал напасть на Францию? Не подменяйте поняти и не передёргивайте смысл моих слов.
 

Просто вот эти Ваши слова:
 
Цитата:
 По этому поводу почитайте Толстого. "Война и мир". Там он пишет, про то, что французы пришли к нам со шпагами, надеясь, что русский народ будет драться по ИХ правилам. А народ взял дубинку и последствия оказались плачевными для захватчиков.
   Если кто не понял к чему это я, я поясню. Фактически, Толсой призвал ИСТРЕБЛЯТЬ всех захватчиков, без оглядки на "цивилизованный" Запад. Это и сейчас не поздно сделать. 
 я понял как призыв добить Францию.

_кхм!



               

               

[OF›]

Цитата из: Эотан on 08-02-2005, 20:32:59
2 OF&Morang
Если приходилось вам смотреть кино "Война" с Бодровым, то должны помнить одну фразу Ивана: "Don't think at war! Think before war." Так вот, пока before и надо думать. Потому что с той стороны тоже будут люди, рассуждающие как вы сейчас: "Идет война. Значит, все средства хороши. Значит, для победы ничего не стоит убить триста детей в школе, стреляя им в спины". И что? Исходя из вашей логики (а это неизбежно) - на "наши" триста детей убить триста детей-чеченцев.  .
Советую подумать.


А вам не кажется, что вы приписываете мне совсем не мою логику. Где это я говорил, что все средства хороши? С чего вы взяли, что по моей логике за Беслан надо убить 300 чеченских детей? Надо убить Басаева и иже с ним. По-моей логике надо было его из Буденовска не выпускать. Если бы этот враг был бы там уничтожен - то и Беслана бы не было.
Рассуждать о гуманности на войне всё равно, что говорить о том что гуманнее растрел или повешенье.
Так что уточните. пожалуйста, о чём вы мне советуете подумать.