Тема: Судьба страны

[Симагин Гендо›]

Цитата из: HG on 24-12-2004, 17:43:54
Повторяю: за прошедшие сто лет менталитет нашего народа (в той его части, которая касается патерналистских ожиданий) практически не изменился. Было бы непростительным риском надеяться, что он вдруг возьмёт да изменится в ближайшие 50 лет.

     Я не надеюсь на это изменение, а пытаюсь его устроить.
Цитата:
А коммунистам было известно об ошибках социалистов-утопистов. Но они считали себя самыми умными. Об этой их ошибке нам забывать не стоит.

      Невозможность государственного коммунизма была показана Кропоткиным. Что коммунисты проигнорировали. Я постараюсь этой ошибки не замечать, и готов выслушать любую конструктивную критику своих идей.
Цитата:

Цитата:
А "Сам" на это скажет: "пошёл на фиг, дурак!"

Тогда он будет пожизненным консулом.

    Это почему же? У него не нашлось ученика, понимающего опасность диктатуры?
Цитата:

Цитата:
Но монархом при этом становится кто-то, разделяющий кадетские идеалы, не так ли? И опять получается, что Вы "своего" пытаетесь назначить на посмертную должность.

Безусловно.

    Ну и чем это лучше "пожизненного консула"? Только не надо опять про "ограниченность прав монарха". Права президента, BTW, также ограничены Конституцией.
Цитата:
Пример: в Англии монарха уважают.

    Пока монарх не лезет в политику. Честертон в своём "Возвращении Дон-Кихота" довольно правдоподобно описал, что сделали бы с активным монархом, если бы он пошёл против правительства.
Цитата:
 А вспомните-ка обстоятельства восхождения на престол отца Елизаветы II.

    А что там было? И как этого отца звали?
Цитата:
Так. Чем показатель ВВП отличается от ВНП?

    Валовой внутренний продукт - показатель статистики нац. дохода в системе национальных счетов. Выражает совокупную стоимость конечных товаров и услуг, произведённых на терр. данной страны в рыночных ценах.
    Валовой национальный продукт - показатель статистики нац. дохода в системе нац. счетов. Выражает совокупную стоимость конечных товаров и услуг в рыночных ценах. Отличается от ВВП на сумму чиствых доходов из-за границы.
    У Вас другие определения?
Цитата:

Цитата:
А вот тут подробнее. Как ВПК способствует экономике?

Ок, только не в этой теме, ладно?

    Жду Ваших объяснений. Можно в той же теме про экономические вопросы (где было про институциональную ловушку).
Цитата:

Цитата:
Всего. Экономики, гос. системы, менталитета...

Так что же Вы на основе такого многофакторного показателя судите об эффективности одного лишь фактора - формы правления?

   Во-первых, эти факторы взаимосвязаны.
   Во-вторых, наиболее важным фактором является менталитет (прочие факторы сильно зависят от него). Но, для эффекктивности, необходима возможность распространения более прогрессивных форм менталитета. И монархия, как "оплот консерватизма", тут только мешает. А учитывая сложность борьбы с монархом (повторю: президента смещаем обычными выборами, а монарха?), этот фактор в некоторых случаях может играть определяюшее значение.
Цитата:
Без короля было бы ещё хуже. Ведь мы говорим о конфликтной ситуации, и, если король прав с вероятностью 60%, то парламент с вероятностью 60% НЕ ПРАВ.

    В случае конфликта, вероятность правоты короля ниже 50%. Потому, что парламент избран народом, а король нет.
Цитата:
Это почему? Менталитет реализуется через неформальные институты. Адаптируйте институты (что позволяет сделать монархия) - и Вы обезопасите негативный эффект менталитета.

    Некоторым институциональным изменениям монархия может мешать. Например, если какой-нибудь дурак политик введёт раздельное обучение мальчиков и девочек, а король будет мешать переходу к смешанной форме под предлогом "борьбы с развратом". ИМХО, но смешанная форма в некоторых случаях может быть важна.

               

               

[МаnvЕ›]

Начну издалека. Согласны ли вы с тем, что цель* гос. власти** - улучшать*** жизнь народа****?
*цель==то, для чего нужна
**гос. власть==от вождя племени до федерального собрания с президентом
***улучшать==упралять так, чтобы фактическая оценка большинством (желательно, подавляющим) людей изменений в своей жизни была положительной (т.е., если опросить не 1000, а всех дееспособных людей: улучшиласть ли ваша жизнь за последние х лет, они сказали "да")
****народ - видимо, ныне живущее население и будущие поколения

               

               

[Симагин Гендо›]

   Да, согласен.

               

               

[2_pizza›]

Смотря какого народа...
И какими методами...
А так, в основном, согласен.

               

               

[МаnvЕ›]

Согласны ли вы с тем, что власть принадлежит тому, кому подчиняются, и что подчиняются тому, кто может поощрить* и наказать**?
*самый разный смысл: и деньги, материальные блага, и слава, и уважение, и отсутствие наказания
**то же самое, но наоборот: лишение денег и благ, позор и т.п., а также отсутствие поощрения и лишение свободы

               

               

[2_pizza›]

Абсолютно нет.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Manve111 on 29-12-2004, 18:55:03
Согласны ли вы с тем, что власть принадлежит тому, кому подчиняются, и что подчиняются тому, кто может поощрить и наказать?

    Не совсем так. Существуют и другие мотивы подчинения.

               

               

[МаnvЕ›]

Симагин Гендо, я мог не упомянуть каких-то других мотивов, к примеру, можно подчиняться кому-то из уважения, любви, или страха потяерять это, и т.п.
2_pizza, я имею в виду не абсолютную власть, ясно, что к примеру, начальник может заставить подчиненного только выполнять служебные обязанности. Так же он может предложить дополнительное поощрение (деньги), чтобы человек выполнил каку-то другую работу. Но из вашего "абсолютно нет" следует, что некто, кто фактически может лишить вас скажем, денег, не дав вам работы или наоборот, заплатить за заранее оговоренную работу (скажем, по договору) - над вами власти не имеет. Что система правосудия, если вы, скажем, кого-то ограбите, накажет вас лишением свободы, а если будете подчиняться законам, поощрит свободой (не будет сажать в тюрьму) - не имеет над вами власти? Что президент, скажем, за плохую работу уволивший министра (наказавший его), или наоборот, выдавший, скажем, этому министру премию за отличные успехи, над этим министром власти не имеет, не может отдавать ему распоряжения? Какой-нибудь феодал, имевший возможность выпороть (наказать) или не выпороть (поощрить) своего крестьянина - власти над ним не имел, а крестьянин ему не подчинялся?
Все мотивы, от очевидных, типа денег, свободы, до абсолютно индивидуальных, можно свести к катеогриям поощрения и наказания, сюда же можно включить своесть, и славу, и позор, и т.д. К примеру, баблуька попросила вас перевести ее через улицу. Если вы пошлете ее, сможет она что-то вам сделать? Нет. Если переведете через улицу, заплатит она вам за это? Вряд ли. Но (если вы совестливый человек) если переведете - вас не будет мучить совесть, это отсутствие наказания - поощрение, если пошлете - будет мучить совесть (поэтому вы так и не поступите). В данном случае бабулька имеет над вами власть - в пределах перевода через улицу, перекопать огород она уже вас забесплатно не заставит. А если вы безработный из Таджикистана, и она предложит вам за перекопку огорода 500 рублей (поощрение), а если вы откажетесь - естественно, не даст вам 500 рублей (наказание - отсутствие поощрения). В рамках огорода ей принадлежит власть, и таджик ей подчиняется. Но вот он оказался бандитом, и приставил к ее горлу нож (угрожает наказанием - смертью, предлагает поощрение - жизнь). Соразмерно поощрению и наказанию у него и власть над ней - может отнять все деньги и т.д.

Разобью вопрос на три части.
1. Власть принадлежит тому, кому подчиняются?
2. Подчиняютя тому, кто может поощрить и наказать.
3. Тому, кто не может ни поощрить, ни наказать (во всех смыслах), не подчиняются.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Manve111 on 30-12-2004, 17:26:20
Симагин Гендо, я мог не упомянуть каких-то других мотивов, к примеру, можно подчиняться кому-то из уважения, любви, или страха потяерять это, и т.п.

    Вот именно. А эти мотивы могут быть более существенны, чем "власть кнута и пряника". Намного более.
Цитата:
 К примеру, баблуька попросила вас перевести ее через улицу. Если вы пошлете ее, сможет она что-то вам сделать? Нет. Если переведете через улицу, заплатит она вам за это? Вряд ли. Но (если вы совестливый человек) если переведете - вас не будет мучить совесть, это отсутствие наказания - поощрение, если пошлете - будет мучить совесть (поэтому вы так и не поступите). В данном случае бабулька имеет над вами власть - в пределах перевода через улицу,

    А вот тут Вы ошибаетесь. Поскольку непосредственно повлиять на мою совесть эта бабулька не может. В то время, как награда или страх наказания действуют непосредственно.
Цитата:
1. Власть принадлежит тому, кому подчиняются?

   Это можно считать за определение.
Цитата:
2. Подчиняютя тому, кто может поощрить и наказать.

   Верно.
Цитата:
3. Тому, кто не может ни поощрить, ни наказать (во всех смыслах), не подчиняются.

    Я не согласен с тем, что "наказание совестью" и "поощрение совестью" относятся к возможностям человека, которому принадлежит власть. А поскольку власть может быть основана на совести и пр., то такая власть ИМХО не относится к поощрительно-наказательной системе.

               

               

[МаnvЕ›]

Гос. власть занимается защитой* народа (чтобы его жизнь хотя бы не ухудшалась)?

*защищая от внешнего врага, организует армию,
защищая от болезней, организует систему здравоохранения,
защищая от преступности, организует органы внутренних дел,
защищая от климата, организует жилищное строительство и т.п.,
защищая от голода, организует сельское хозяйство,
и т.д. и т.п.

*защищают (служат в армии, работают врачами, милиционерами, строителями и крестьянами и т.д.) люди себя сами, но оганизует их на это государство, точнее, гос. власть.

P.S. В связи с этим, кажется неудачным слово "власть", правильнее - организаторы, хотя и звучит коряво.

               

               

[2_pizza›]

В основном, согласен.

               

               

[HG›]

Цитата из: Симагин Гендо on 25-12-2004, 09:04:41
Я не надеюсь на это изменение, а пытаюсь его устроить.

Дабы не толочь воду в ступе, скажу кратко: я не вижу методов подобного изменения и считаю его невозможным. Если Вы видите - поделитесь.
Цитата:
Невозможность государственного коммунизма была показана Кропоткиным. Что коммунисты проигнорировали. Я постараюсь этой ошибки не замечать, и готов выслушать любую конструктивную критику своих идей.

Ну тогда я спокоен. Было бы что критиковать, а критики найдутся.
Цитата:
Это почему же? У него не нашлось ученика, понимающего опасность диктатуры?

Мило! Передача власти ученику - это уже даже не авторитарная республика, а специфическая форма абсолютной монархии вроде Римской империи времён Невры или Адриана.
Цитата:
Ну и чем это лучше "пожизненного консула"? Только не надо опять про "ограниченность прав монарха". Права президента, BTW, также ограничены Конституцией.

Потому, что пожизненность монарха сочетается с демократией, а пожизненность консула - нет. Да, я опять про разграничение прав. Конституция, BTW, сама по себе ограничением не является, т.к. проявляется лишь в виде требования какой-то пол. силы её выполнять.
Цитата:
Пока монарх не лезет в политику. Честертон в своём "Возвращении Дон-Кихота" довольно правдоподобно описал, что сделали бы с активным монархом, если бы он пошёл против правительства.

Есть. Со страшным скрипом пришли наконец к очевидной мысли, что монарх не будет лезть в политику по любому поводу, а только в особых случаях.
Цитата:
А что там было? И как этого отца звали?

Георг VI... Так вот, он - не старший сын в семье. Ему предшествовал его брат - Эдуард VIII. Суть в том, что Эдуард повёл себя не так, как положено было бы королю и главе Англиканской церкви. И его сместили: без излишнего шума и тем более безо всякого кровопролития убедили отречься от престола в пользу брата Георга. А сам Эдуард стал герцогом Виндзорским (в качестве намёка на эту историю я и употребил в пред. реплике этот титул).
Цитата:
Валовой внутренний продукт - показатель статистики нац. дохода в системе национальных счетов. Выражает совокупную стоимость конечных товаров и услуг, произведённых на терр. данной страны в рыночных ценах.
    Валовой национальный продукт - показатель статистики нац. дохода в системе нац. счетов. Выражает совокупную стоимость конечных товаров и услуг в рыночных ценах. Отличается от ВВП на сумму чиствых доходов из-за границы.

Ну почти так. Как ясно видно из Вашего определения, ВВП учитывает экспортно-импортные связи.
Цитата:
Жду Ваших объяснений. Можно в той же теме про экономические вопросы (где было про институциональную ловушку).

Нет, я уж лучше новую тему открою. http://forum.tolkien.ru/index.php?PHPSESSID=fb2e6ba1e78c5a8fe288a567b11334b7&topic=11216.0
Цитата:
Во-первых, эти факторы взаимосвязаны.

Тогда потрудитесь взвесить результативный показатель с учётом веса данного фактора в нём, и сравнивать взвешенные показатели.
Цитата:
Во-вторых, наиболее важным фактором является менталитет (прочие факторы сильно зависят от него). Но, для эффекктивности, необходима возможность распространения более прогрессивных форм менталитета. И монархия, как "оплот консерватизма", тут только мешает. А учитывая сложность борьбы с монархом (повторю: президента смещаем обычными выборами, а монарха?), этот фактор в некоторых случаях может играть определяюшее значение.

Я же сказал: пропишите в законе процедуру (вроде импичмента), и никаких проблем.
Цитата:
В случае конфликта, вероятность правоты короля ниже 50%. Потому, что парламент избран народом, а король нет.

Из того, что парламент избран народом, вовсе не следует, что в случае возникновения подобной конфликтной ситуации парламент прав.
Цитата:
Некоторым институциональным изменениям монархия может мешать. Например, если какой-нибудь дурак политик введёт раздельное обучение мальчиков и девочек, а король будет мешать переходу к смешанной форме под предлогом "борьбы с развратом". ИМХО, но смешанная форма в некоторых случаях может быть важна.

Насколько я понимаю, упомянутый дурак политик избран народом?

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: HG on 04-01-2005, 20:39:32
я не вижу методов подобного изменения и считаю его невозможным.

   Во многих областях менталитет изменился. Соответственно, существуют механизмы схемы менталитета. Которыми я и предлагаю воспользоваться.
Цитата:
Мило! Передача власти ученику - это уже даже не авторитарная республика, а специфическая форма абсолютной монархии

    Если передача власти ученику - это монархия, то я за монархию.
   А вообще, по моей идее, правитель предлагает своего преемника (это, кстати, не монархия, а автократия), но преемник становится правителем лишь при поддержке народа.
Цитата:
Потому, что пожизненность монарха сочетается с демократией, а пожизненность консула - нет.

    Аргументы, пожалуйста. Кроме наличия "помазания".
Цитата:
 Да, я опять про разграничение прав. Конституция, BTW, сама по себе ограничением не является, т.к. проявляется лишь в виде требования какой-то пол. силы её выполнять.

   Если конституция выполняется - проблемы авторитаризма нет. Если она не выполняется - нет гарантии, что монархия не станет де-факто абсолютной.
Цитата:
 Со страшным скрипом пришли наконец к очевидной мысли, что монарх не будет лезть в политику по любому поводу, а только в особых случаях.

    А что такое "особые случаи"? У Честертона правительство само обратилось к монарху - в расчёте на поддержку.
Цитата:
Георг VI... Так вот, он - не старший сын в семье. Ему предшествовал его брат - Эдуард VIII. Суть в том, что Эдуард повёл себя не так, как положено было бы королю и главе Англиканской церкви. И его сместили: без излишнего шума и тем более безо всякого кровопролития убедили отречься от престола в пользу брата Георга. А сам Эдуард стал герцогом Виндзорским (в качестве намёка на эту историю я и употребил в пред. реплике этот титул).

    Тогда получается, что "уважение к монарху" не имеет в Великобритании политического значения.
Цитата:
Я же сказал: пропишите в законе процедуру (вроде импичмента), и никаких проблем.

    А сейчас такая процедура (по отношению к президенту) есть? А почему Путина не сместили?
Цитата:
Из того, что парламент избран народом, вовсе не следует, что в случае возникновения подобной конфликтной ситуации парламент прав.

    Депутат, который честен, будет держаться своей программы. Что, в общем, совпадает с волей голосовавших за него людей. Что до монарха - его мнение может не иметь никакого отношения к реальности. Потому, что монарх, чтобы получить престол, не обязан знать современных проблем.
   Кроме того, есть эффект массы. Если каждый депутат прав с вероятностью 60% (можно считать, что депутаты, по крайней мере, не глупее короля) тогда парламент из 3 депутатов будет прав с вероятностью 65%. Из 5 депутатов - 68%, и так далее.
Цитата:
Насколько я понимаю, упомянутый дурак политик избран народом?

    Ну и что? В. В. Путин тоже избран народом.

               

               

[МаnvЕ›]

"Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, соединяя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..."

"...Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону...."

***

Согласны ли вы с тем, что:

Мы, народ* (демос), вверяем** управление собой "органам государственной власти" с целью улучшать нашу жизнь и жизнь будущих поколений.
Работаем, трудимся для этого мы сами, но организует (издает законы, указы и т.д.) нас на это "гос. власть". Она - профессионал, который лучше знает, как государству достичь этой цели (как организовать граждан на защиту самих себя с тем, чтобы их жизнь улучшалась или хотя бы не ухудшалась, причем не только сегодня, но и в будущем).

Но хозяева - мы, народ. "Носитель суверенитета и единственный источник власти" (кратоса). Т.е. по основному закону, по всей сути демо+кратии (народовластия), высшая, окончательная власть, право хозяина, принадлежит нам, населению (частичке народа) России.

*в не совсем правильном смысле, см. выше, т.е. население, ныне живущая часть народа
**формально говоря, соглашаемся с контрактом - Конституцией



               

               

[Симагин Гендо›]

   В целом, согласен. Ну и? К чему Вы всё это клоните?

               

               

[МаnvЕ›]

Цитата из: Симагин Гендо on 08-01-2005, 09:31:38
 В целом, согласен. Ну и? К чему Вы всё это клоните?


Последний вопрос:

Если вы, хозяин квартиры, заключите со слесарно-электрической фирмой договор на ремонт унитаза и установку новой розетки, к вам придут слесарь и электирик, поработают, а в результате вашу квартиру зальет канализацией, а вся техника сгорит, ваши действия:
а) больше не пользоваться услугами этой фирмы, выбрать другую?
б) пункт а) + возместить убытки и моральный ущерб?

               

               

[Симагин Гендо›]

   Вариант б) (если возможно).

               

               

[МаnvЕ›]

Подытожу сказанное.


1. Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

Иными словами, мы, граждане, нанимаем профессионалов для организации нас на защиту самиз себя (звучит как-то каламбурно, но по сути верно). Мы принимаем контракт с этими профессионалами - Конституцию, где написано помимо прочего, кто кого нанимает, и кто имеет высшую власть, кто хозяин квартиры - Народ.
Но почему-то, в отличие от приведенного ранее примера с сантехникой, в нашем с гос. властью договоре отсутствует пункт ответственности стороны "исполнитель". Как мы можем повлиять на нанятых нами на 4 года профессионалов? Не нанять их снова (не переизбрать)? Этого мало! Надо предусмотреть в договоре-Конституции пункт об оценке (суде) всеми гражданами результатов работы выбранных ими организаторов. Только в этом случае у народа будет возможноть не только поощрить, но и наказать "органы гос. власти". Если г...ном залило квартиру - вы же будете жестко разговаривать с фирмой? Также жестко, на правах хозяина, нанимателя, надо говорить и с властями.

2. Плохая организация защиты народа Российской Федерации Федеральным Собранием и Президентом является не имеющим срока давности преступлением против народа Российской Федерации. В рассмотрении данного преступления членом суда народа над Федеральным Собранием и Президентом является каждый гражданин Российской Федерации.

Вышеперечисленное в аккуратной форме должно быть записано отдельной статьей в Конституции, а в обеспечение этой статьи необходим закон:

Статья 1. Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить их обеспечить народу конституционную защиту и улучшение жизни.

2. Преступление и подвиг

 Статья 2. Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа, улучшение жизни - подвиг.

3. Преступники и герои

 Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и все без исключения члены Федерального Собрания РФ объявляются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления.

4. Признание преступления
или подвига

Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания совершается судом народа над ними. Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг власти России.

Статья 5. Суд народа над Президентом проводится в момент выборов нового Президента, суд народа над членами Федерального Собрания проводится в момент выборов новых депутатов в Государственную Думу.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три пункта: "Достоин благодарности", "Заслуживает наказания" и "Без последствий". В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.

Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").

5. Наказание и поощрение

Статья 8. Преступник-Президент и преступники-депутаты Государственной Думы в течение двух недель после вступления новой власти в свои права арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в осужденном органе власти.

Члены Совета Федерации отбывают наказание после своих перевыборов в регионах.

Статья 9. Исполнение приговора может быть:

- отсрочено, если Президент или депутат Госдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;

- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";

- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным не отбытым приговором получит вердикт "Без последствий".

 Наказания по приговору суда народа суммируются.

Статья 10. Если избиратели примут решение "Без последствий", то члены высших органов власти РФ, не имевшие ранее наложенных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

Статья 11. Если суд народа признает работу Президента и (или) членов Федерального Собрания "Достойной благодарности", то все, не имеющие не отбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.

6. Время действия Закона

Статья 12. Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народа другого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена.

7. Неотвратимость действия Закона

Статья 13. Лица, признанные виновными по данному Закону, не подлежат амнистии или помилованию.

Статья 14. Уклонение от суда народа или исполнения его приговора - особо опасное преступление, караемое смертной казнью.

Статья 15. Если Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данному Закону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от суда народа, то через два месяца после истечения конституционного срока суда они становятся преступниками и подлежат немедленной казни.

Статья 16. Если Президент или отдельные члены Федерального Собрания попытаются избежать положенного судом народа наказания, то они обязаны быть разысканы и казнены, где бы они ни находились.

Статья 17. Если исполнительные органы власти России по любым причинам не приведут в исполнение приговор по статьям 14 и 15 настоящего Закона, то обязанность приведения приговора в исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право в отношении этих преступников и их пособников действовать самостоятельно, любыми способами и в любой точке земного шара.

Статья 18. Гражданин России, приведший самостоятельно в исполнение приговор по статьям 14 и 15 Закона, становится Героем России по этому Закону без каких-либо дополнительных представлений и указов. В отношении иностранных друзей России, а также в отношении тех, кто совершил казнь пособников преступников, вопрос о конкретной награде решается в каждом отдельном случае, но она должна быть не ниже, чем вторая по значению награда России.

8. Незыблемость Закона

Статья 19. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен иначе, чем всенародным решением.

**************************

Только таким образом можно заставить президента и думу служить только народу. Они уже сами решат, социализм, капитализм, фашизм или каннибализм нужен России. ВТО или автаркия, ракеты или колбаса, и т.д. и т.п. Гланое - улучшение нашей жизни, и оценку этого мы будем давать сами, и все - не общественная палата, не совет ученых, а все граждане страны.
Это механизм обратной связи, но не такой как сейчас: "Владимир Владимирович, а насколько в следующем году увелдичится пенсия", а такой: приходишь на очередные выборы, выбираешь нового президента или думу, и судишь старых (может быть, тех же). С такими условиями пойдут избираться никчемные воришки?

Возвращаясь к примеру с сантехникой: в договоре с фирмой нет пункта ее ответственности, каждая новая фирма заливает на квартиру канализацией, а мы поругав ее матом, идет и такой же безответственный договор подписываем с другой фирмой. Авось будет честная.
Ну, иногда везло, кто-то скажет, что повезло с некоторыми царями и с Путиным, я скажу, что с Петром I, Екатериной, Лениным и Сталиным, кто-то еще с кем-то. Но до каких пор мы будем играть в "любит-не любит"? Такая поправка к конституции с этим законом приведут к тому, что у власти всегда будут только такие люди, при которых жизнь большинства будет улучшаться. Причем поскольку это будут честные люди, они и воспитают народ так, что ухудшение жизни меньшинства тоже будет восприниматься большинством, как ухудшение своей жизни. И т.д. и т.п.
Люди наконец почувствуют и по-настоящими станут хозяевами вв своей стране.



               

               

[HG›]

Цитата из: Симагин Гендо on 05-01-2005, 10:27:43
Во многих областях менталитет изменился. Соответственно, существуют механизмы схемы менталитета. Которыми я и предлагаю воспользоваться.

Прошу поведать об этих механизмах.
Цитата:
А вообще, по моей идее, правитель предлагает своего преемника (это, кстати, не монархия, а автократия), но преемник становится правителем лишь при поддержке народа.

В этом случае народ голосует не за конкретного Василия Иваныча, а за ПРЕЕМНИКА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА. Т.е. оценка необъективна. И поддержка есть гарантированно...
Цитата:
Аргументы, пожалуйста. Кроме наличия "помазания".

Проще пареной репы. Монарх - не правитель. Консул - правитель. Пожизненный правитель - авторитарный правитель. Следовательно, пожизненный консул - авторитарный правитель (в отличие от пожизненного монарха). Что по определению не сочетается с демократией.
Цитата:
А сейчас такая процедура (по отношению к президенту) есть? А почему Путина не сместили?

Цитата:
Если конституция выполняется - проблемы авторитаризма нет. Если она не выполняется - нет гарантии, что монархия не станет де-факто абсолютной.

Гарантии нет, но возможностей у монархии для этого меньше, следовательно, и вероятность такого исхода ниже. Далее - см. пассаж про институциональную ловушку.
Цитата:
А что такое "особые случаи"? У Честертона правительство само обратилось к монарху - в расчёте на поддержку.

Ну, очевидно, попытка правящей партии чересчур перегнуть курс в либеральном направлении (вроде легализации "лёгких наркотиков" или "гомосексуальных браков"), развязывание агрессивной войны...
Цитата:
Тогда получается, что "уважение к монарху" не имеет в Великобритании политического значения.

Не совсем понял. Почему?
Цитата:
Депутат, который честен, будет держаться своей программы. Что, в общем, совпадает с волей голосовавших за него людей. Что до монарха - его мнение может не иметь никакого отношения к реальности. Потому, что монарх, чтобы получить престол, не обязан знать современных проблем.

Я Вас умоляю... Депутат тоже не обязан знать современные проблемы. Если он проходит по партийному списку, он даже может не знать своих избирателей. Про честность и то, как можно трактовать свою же программу (особенно если она неясная), даже комментировать не буду - не удобно как-то.
Цитата:
Кроме того, есть эффект массы. Если каждый депутат прав с вероятностью 60% (можно считать, что депутаты, по крайней мере, не глупее короля) тогда парламент из 3 депутатов будет прав с вероятностью 65%. Из 5 депутатов - 68%, и так далее.

Кроме эффекта массы есть ещё эффект толпы...
И что значит "не глупее"? Как по-Вашему, Жириновский - глуп?
У монарха есть по крайней мере 2 преимущества перед депутатом: наличие специального воспитания + более высокая ответственность.
Цитата:
Ну и что? В. В. Путин тоже избран народом.

О чём и речь.