Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Голосование

Самый отвратительный из персонажей (См.ниже):

Джейн
Боб
Поль
Джек
Томас

Автор Тема: Опрос о морали: пять человек и река с крокодилами.  (Прочитано 33018 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Elemmacil

  • Личная фея
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Женский
  • Фейский Штирлиц
    • Просмотр профиля
Yahhy.Если бы Поль действительно хотел жениться на Джейн вряд ли он придумал бы такой способ завязать так скажем отношения.Даже не смотря на воспитание в деревне.Я бы даже сказала тем более,если влспитывался в деревне.Ведь в маленьких наседенных пунктах все всё друг про друга знают.И если уж на то пошло,то он её просто напросто опозорил.Какие тут могут быть чувства и женитьба?!,, :-\
А опозорить девушку,чтоб она потом никому была якобы не нужна и жениться на ней это уж совсем подло.
Иду своей дорогой.
Пушистая.


Оффлайн Hargam Morgilion

  • Постоялец
  • ***
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Если честно, затрудняюсь выстроить ряд от самого положительного к отрицательному (наверное, у самого с моралью плоховато :-[).
Точно знаю, что наиболее непонятен мне Томас (его и выбрал):
Боб ничего не предпринимает (в варианте Мёнина) - видимо, ему Джейн и не нужна;
Джек - вообще посторонний;
Поль - пользуется своим положением (не одобряю, но понятен мотив);
Джейн - ей очень надо, она и выкручивается;
И только Томас: Джейн он не любит, она его тоже, значит женится или по расчёту, или ещё из-за каких-нибудь противоестественных причин. Очень тёмная личность.
« Последнее редактирование: 07/11/2006, 23:49:18 от Hargam Morgilion »

Оффлайн Зёжик

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Если бы Поль действительно хотел жениться на Джейн вряд ли он придумал бы такой способ завязать так скажем отношения.Даже не смотря на воспитание в деревне.Я бы даже сказала тем более,если влспитывался в деревне.Ведь в маленьких наседенных пунктах все всё друг про друга знают.И если уж на то пошло,то он её просто напросто опозорил.Какие тут могут быть чувства и женитьба?!

Самые обычные ;). На севере Зап.Европы, например, до середины 19 века (а кое-где и до наших дней) практически во всех сельских местностях Германии, Голландии и т.п. бытовала такая брачная политика: девушка с ребенком - девушка хорошая, потому что зрелая, здоровая (не бесплодная!) и кому-то уже приглянувшаяся, посему ее замуж взять не зазорно. А от девственницы еще неизвестно, чего ожидать  :P Соответственно, практика добрачной совместной жизни там обычное дело с весьма давних (скорее всего, дохристианских) пор, и Поль мог следовать именно таким традициям (особенно если он - бретонец).

Кстати, в некоторых местностях России этнографы даже 20-го века зафиксировали похожие представления, также явно дошедшие от дохристианских времен.

Так что от воспитания многое зависит, в т.ч. представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, что можно и что нельзя. Заявления типа
Деревенское воспитание не оправдывает такого поступка (знал ведь что жених)- да и вообще, воспитание оправданием не является.
- плод ограниченности и эгоцентризма, когда отличимые от собственных представления, традиции и т.п. либо вообще не умещаются в воображении и соображении, либо отвергаются без рассуждений как "неправильные".

четких аргументов лично я не увидела. Одни если бы да кабы..

А здесь весь тест на том и построен, что четких аргументов изначально не может быть - они создаются испытуемыми исключительно из их собственных представлений и, собственно, таким образом эти самые представления высвечивают. Типичное, банальнейшее психоложество ;)
чуффф?

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Для ёжиков повторяю, что теста в этой теме нет. Никто в вашем мнении не сомневался.

Описанную же деревенскую точку зрения можно приписать Томасу, и он снова окажется наилучшим - а Поль жениться ни малейшего желания не показывал.

Цитировать
плод ограниченности и эгоцентризма,
Плод эгоцентризма - поведение Поля, равно как и стремление оратора показать себя самым умным.
Прекратите саботировать тему: не нравиться - не ешьте.
« Последнее редактирование: 08/11/2006, 02:47:51 от Мёнин »

Оффлайн Зёжик

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Для ёжиков повторяю, что теста в этой теме нет.
Поздравляю, гражданин, соврамши ;)

Во-первых, эта "задачка" является классическим тестом на выявление предпочтений, даже независимо от того, сознает это кто-либо из присутствующих или нет  :P

Во-вторых, вынесенное в название темы слово "опрос" тоже кое-что означает ;)

В-третьих... пара цитат:
такая вот псевдозадачка (на самом деле это банальный тест)
, на что Вы, сударь, тут же ответили:
Он достаточно небанален, чтобы было о чём поговорить. И, на самом деле, говорить о механизме теста я бы хотел меньше всего.
Т.е. именно Вы, сударь, признаете, что это - тест (не признаете только то, что он банальный), и отказываетесь обсуждать его механизм (т.е. принимается, что есть тест и что его механизм частично мной уже вынесен на обсуждение).

Описанную же деревенскую точку зрения можно приписать Томасу, и он снова окажется наилучшим - а Поль жениться ни малейшего желания не показывал.
При открытии темы декларировалось, что цель ее - сбор точек зрения, и свобода мнений всячески приветствуется. А теперь Вы явно навязываете здесь "правильную" точку зрения, всячески отсекая именно небанальные варианты. Ась? ;)

Плод эгоцентризма - поведение Поля
Я уже показывал, что в рамках задачи возможны и любые другие толкования поведения персонажей, в т.ч. Поля (хотя там больше меня приложила лапу Yahhy).

равно как и стремление оратора показать себя самым умным.
Какого оратора? С Вашей, сударь, стороны такое стремление особенно явно, т.к. ТОЛЬКО ВЫ позволяете себе затыкать рот несогласным. Я же, напротив, только стремлюсь расширить рамки толкований, ничуть не подвергая сомнению ВСЕ уже высказанные.

А уж кто насколько умным при этом выглядит - вопрос отдельный ;) :P

Прекратите саботировать тему

Что значит "саботировать"?! ;) Я ее оживляю  ;D А могу и углубить  8)

Раз уж взялись говорить о морали, давайте делать это всерьёз. Что мы считаем моралью? (для начала можно просто изложить точку зрения, не затрудняясь аргументами). Веруем ли мы в единственно  возможную "естественную" мораль (если да - то какую и почему?), или признаём существование различных моралей? А признав их существование, признаем ли мы за людьми (например, персонажами этой задачки-опроса) право следовать иной морали, чем другие персонажи и тутошние читатели?

Вот разберемся с этими вопросами - глядишь, и задачка немного по-другому заиграет ;)
чуффф?

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Итак, по пунктам. "Банальным тестом" это не является. Не было цели тестировать ни у человека, со слов которого цитируются эти условия, нет этой цели у меня. Посему - не тест и пояснений "этот ответ означает, что..." не будет.

Второе. Я принимаю точки зрения и отказываюсь принимать фантазии, не соответствующие условиям поставленной ситуации. Равно как и принимать открытую демагогию или неверные рассуждения: с точки зрения будто бы немецкой деревни снова лучше те же и хуже те же, что и с точки зрения другой этики, вот ведь что получается.

Толкования - допустимы. Нравится за это - не нравится за то- допустимо. А вот "я хочу назначить его добрым, поэтому придумываю это вот толкование" - нет. Я уже говорил о требовании наиболее вероятного объяснения - могу и повторить.

Цитировать
(для начала можно просто изложить точку зрения, не затрудняясь аргументами).
Нельзя даже для начала.

Оффлайн Andromeda

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Цитировать
просили же от хороших начинать!
От хороших тут начать с точки зрения моарли практически невозможно, так как тут их нет. Практическитут всех героев  можно выстроить в один ряд негодяев. Каждый для себя определяет, кто из героев еще хуже в данной ситуации, вот и все. А хороших тут нет. ;)
« Последнее редактирование: 08/11/2006, 08:34:38 от Andromeda »
It is never too late to be what you might have been.

Оффлайн Hargam Morgilion

  • Постоялец
  • ***
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Практическитут всех героев  можно выстроить в один ряд негодяев. Каждый для себя определяет, кто из героев еще хуже в данной ситуации, вот и все. А хороших тут нет. ;)
Обычные люди, обычная ситуация :-\ (к сожалению :-[)

Оффлайн Зёжик

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Я принимаю точки зрения и отказываюсь принимать фантазии, не соответствующие условиям поставленной ситуации.
А условия настолько расплывчаты, что толковать их можно очень много как. Мои фантазии в этом плане ничуть не хуже ваших или любых иных, звучавших здесь. И ни разу Вы не предъявили к ним сколько-нибудь обоснованных возражений - только иногда размахивали своим личным мнением, голословно выраженным, аки расписной хоругвью. Звыняйте, но это ни разу не аргумент  :P

Равно как и принимать открытую демагогию или неверные рассуждения
Как оцениваем верность? Что считаем демагогией? Ваши голословные утверждения, на мой взгляд, как раз пример демагогии. Можете возразить? ;)

с точки зрения будто бы немецкой деревни снова лучше те же и хуже те же, что и с точки зрения другой этики, вот ведь что получается.
Еще раз поздравляю, гражданин, соврамши. Точку зрения немецкой деревни Вы либо не поняли, либо не приняли, но в любом случае применить так и не смогли. Вы, похоже, слишком привыкли считать свою мораль, свое личное мнение, свои личные понятия Абсолютной Истиной, поэтому неспособны воспринять аргументы оппонентов.

Кстати о воспитании. Нет, не Вашем, а воспитании персонажей. Оно все-таки играет весьма важную роль.

Что скажет ограниченный человек, видя со стороны кого-то действия, явно противоречащие морали наблюдателя? Что деятель аморален и подлежит осуждению. Что предположит человек более разумный? Как минимум три варианта: 1. Деятель аморален в том смысле, что не подчиняет свои действия принятой для него (деятеля) морали, и таки да, достоин осуждения; 2. Деятель аморален в том смысле, что не имеет понятий морали, относящихся к данной ситуации, и нуждается в разъяснениях на этот счет, но не в осуждении; 3. Деятель имеет другие понятия морали, которым твердо следует. Мы столкнулись с конфликтом культур, разрешение которого требует осторожности и внимания, и однозначное осуждение деятеля было бы ошибкой.

Так вот: кто Вам сказал, что все персонажи - из одной деревни? Из неё в моей версии происходит только Поль ;) А Ваша версия, конечно, тоже имеет право на существование, но выводы из нее неприменимы к моей ни на пфеннинг  :P В частности, Боб (судя по его реакции) явно из другой деревни  ;D ;D ;D

Толкования - допустимы. Нравится за это - не нравится за то- допустимо. А вот "я хочу назначить его добрым, поэтому придумываю это вот толкование" - нет. Я уже говорил о требовании наиболее вероятного объяснения - могу и повторить.
Еще раз: условия задачи нечётки, свобода толкований весьма широка. Я не то чтобы хочу кого-то кем-то назначить - все они мне (до конкретизации условий) по барабану, честно говоря, потому что все они в исходном варианте никакие. Но я МОГУ представить такие обстоятельства, что... далее со всеми остановками, ферштейн?

Цитировать
(для начала можно просто изложить точку зрения, не затрудняясь аргументами).
Нельзя даже для начала.
Нельзя почему? Мы так и будем дальше рассуждать о морали, не имея общего понятия, что это такое?

А хороших тут нет.
А это как раз зависит от подхода тестируемых, который этим тестом выявляется. Кто хочет увидеть хорошее - видит ;)
« Последнее редактирование: 08/11/2006, 09:40:18 от Зёжик »
чуффф?

Оффлайн Mrrl

  • Волшебник-Прогрессор
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • Древние тайны всех мирозданий мне под силу...
    • Просмотр профиля
От хороших:

1) Джейн. Героическая дама, ради любви готовая на все.
2) Томас. Странная личность, но пусть будет тут. Может быть, его надо переставить с п.3
3) Джек. Конечно, мог бы попытаться договориться с Полем или отобрать лодку, но вдруг у Поля кроме лодки еще и ружье?
4) Поль. Все-таки помог.
5) Боб. Не оценил.
When I see a troll up in the mountains with a necklace of human skulls, I say good luck to him. (c)

Насколько я помню, я был всегда!

Оффлайн Лëлька

  • Провокаторша
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Женский
  • Почем опиум для народа?
    • Просмотр профиля
Цитировать
А здесь весь тест на том и построен, что четких аргументов изначально не может быть - они создаются испытуемыми исключительно из их собственных представлений
Тогда извините, если человек считается честным после того, что воспользовался попавшей в безвыходное положение девушкой и вынудил ее с нимпереспать, что еще привело к таким печальным последствиям - интересные понятия чести у Yahhy.
Самый тонкий тролль этого сайта - это Лёлька. Двумя фразами вызывает тонну дискуссий, а сама устраняется, "я мол об этом и говорить-то не собираюсь". (c)

Оффлайн Зёжик

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Дважды пять моралей с крокодилами ;).
« Ответ #51 : 08/11/2006, 10:35:34 »
Итак, чтобы, во-первых, снять с себя обвинения в саботаже  ;) ;D и, в-нулевых, показать, что тема гораздо серьезнее (и гораздо шире), чем расстановка каких-то галочек в опросе, имеет смысл посвятить этим благородным задачам отдельный пост. ::)

Я считаю, что мораль - слишком сложное и тонкое понятие, чтобы по таким неполным данным принимать однозначное решение. И в доказательство продемонстрирую несколько вполне себе возможных подходов к оценкам.

Я цитирую еще раз исходное задание, чтобы предельно точно соответствовать его условиям (и предельно явным сделать это соответствие ;)).

Стоят парень Боб и девушка Джейн на разных берегах реки. В реке плавают крокодилы. Джейн нужно перебраться к Бобу. Рядом на берегу стоит Поль, у него лодка. Девушка ему жалуется и просит ее подвезти. Тот говорит, что подвезет ее, только если она проведет с ним ночь. Она отказывается. На том же берегу стоит Джек. Девушка жалуется ему, а он говорит, что это не его проблемы. Джейн соглашается на условия Поля. Затем переправляется к Бобу. Но тот говорит, что на ней уже жениться не хочет. Тогда Джейн идет к Томасу (пятая личность задачки), а он говорит, что женится на ней, несмотря на то, что не любит.

Итак, список: 1.Джейн (Lady first!), 2.Боб, 3.Джек, 4.Поль, 5.Томас (по алфавиту, опять же ради паритету).

1+. Лучше всех - Джейн, потому что...
 вариант "феминистка"
...потому что она Женщина! И она имеет на это право, черт побери!!!

Нас, Женщин, в этом мире окружают Male Shauvinist Pigs, похотливые самцы, забравшие себе всё - лодки, мосты, даже крокодилов подчинившие своим грязным целям! Они не хотят предоставить нам даже то, что принадлежит нам по праву, иначе как в обмен на наше согласие их грязным сексуальным домогательствам! И мы, как несчастная Джейн, нередко вынуждены подчиняться им - но почему мы должны чувствовать себя виноватыми в этом?! Только они во всем виноваты! И пусть моральный урод Боб гордится своим поступком - он еще поймет, от чего отказался, и еще пожалеет об этом! Джейн, ты должна радоваться, что не стала собственностью этого самодура. И пусть Томас не считает, что облагодетельствовал тебя - нет, это ты снизошла к нему и вольна в любой момент поступать так, как хочется тебе! Джейн, женщины всего мира - с тобой!!!

вариант "эмансипэ"
* снисходительно пожимая плечами * А из-за чего столько шума? Подумаешь, девушка переспала разок с другим парнем, потому что иначе не могла попасть к своему любимому! Но ведь она же сделала все, что смогла! Да! А тот сам виноват, раз ничего для этого не сделал сам - теперь нечего скандалить. Ревность - о, это ужжжасный пережиток прошлого...

1-. Хуже всех - Джейн, потому что...
... она дура и вдобавок шлюха, как уже не раз справедливо говорилось выше ;) :P

2+. Лучше всех - Боб, потому что...
...он, в конце концов, был занят делами. В том числе заботой о Джейн и их свадьбе! Подготовил для свадьбы всё, что нужно, и Джейн оставалось всего-то подойти на готовенькое. Он слишком доверял своей невесте, её уму, порядочности, энергичности, и никак не предполагал, что какая-то речка вызовет столько проблем. И тем более не мог ожидать, что она использует ТАКОЙ способ!  Как хорошо, что всё выяснилось до свадьбы и вместо свадьбы...

2-. Хуже всех - Боб, потому что...
...он фактически сам толкнул свою девушку в чужие руки, ничего не сделав для нее сам. И еще её же во всём обвинил!

3+. Лучше всех - Джек, потому что...
...он тут вообще ни при чем. Он, между прочим, не просто так на берегу стоял - наблюдал за крокодилами по заданию Академии, готовил материал для важного и срочного научного сообщения, а тут подбегает непонятно какая девица, начинает что-то от него требовать... И, между прочим, он потратил на неё чуть ли не полчаса драгоценного времени, чтобы вежливо отделаться. Другой бы сразу подальше послал!

3-. Хуже всех - Джек, потому что...
...бойттесь равнодушных! Убийца всего лишь убьёт, вор всего лишь украдет, но именно с попустительства равнодушных на земле совершаются все кражи и все убийства!!!  :'( :'(
« Последнее редактирование: 08/11/2006, 11:32:22 от Зёжик »
чуффф?

Оффлайн Зёжик

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Злостный оффтопик
Тогда извините, если человек считается честным после того, что воспользовался попавшей в безвыходное положение девушкой и вынудил ее с ним переспать, что еще привело к таким печальным последствиям - интересные понятия чести у Yahhy.
Лёлька, не горячись. Ни у меня, ни у тебя нет причин и оснований обсуждать (тем паче осуждать) собственные понятия Yahhy о чести. Просто у неё есть понятие, что такие понятия могут быть разными; и что любое дело можно подать так или иначе, выставляя одного и того же персонажа с разных сторон.

А иметь такое понятие многим, написавшим в этой теме, оч-чень не помешало бы ;)

Итак, продолжение. Кто там у нас дальше? ;)

4+. Лучше всех - Поль, потому что...
...он любил её! О, как он любил её! Как мучился страстью, как не находил слов для объяснения... Но она, приезжая студентка, только смеялась над несчастным малограмотным лодочником, простым деревенским парнем. И вот настал, как ему казалось, единственный, заветный шанс! Она должна понять, что его, Поля, объятья ничуть не хуже, чем у этого городского хлыща-зазнайки, который палец об палец ни разу не ударил для своей девушки!

А как он страдал, глядя ей вслед... Когда она, оскорбленно-гордо задрав голову, не обернувшись уходила от его лодки к тому негодяю с тонкими сутенерскими усиками на верхней губе... Как Поль думал, не проще ли было самому нырнуть к крокодилам, потому что как ему жить теперь, после ЭТОГО... И если бы не присутствие еще одного городского студентишки-зазнайки, зачем-то считавшего крокодилов (а чего их считать? Не коровы)... может быть - так и сделал бы Поль... Но дома ждала слепая старушка-мать, и Поль, вздохнув, налег на весла. Он должен был, черт побери, работать. Может быть, работа и поможет ему пережить следующую ночь.

4-. Хуже всех - Поль, потому что...
...воспользовался, гад, трудным положением девушки, да еще и наплевал на неизбежные для неё последствия ;)

5+. Лучше всех - Томас, потому что...
...спас честь девушки. Даже понимая, что ни он её, ни она его не любит сейчас - и не полюбит никогда.

5-. Хуже всех - Томас, потому что...
ладно, напоследок оттянемся, пока размер сообщения позволяет. Раз! 5.1-
... козёл он плешивый, вот кто. Несчастный Поль воспользовался затруднениями девушки на одну ночь, а этот скряга решил на всю жизнь привязать к себе Джейн! Ну в самом деле, кто бы за него пошёл добровольно-то! И еще сказал ей, что не любит, но замуж берёт... Сказал бы мне кто такое - своими руками бы удавила!  >:( >:( >:(
Два!5.2-
...он и подстроил  всю эту историю, чтобы прибрать к рукам приданое Джейн. Ведь Томас был директором попечительского совета, который управлял имуществом покойных родителей Джейн до её совершеннолетия и замужества. До назначенного срока оставалась неделя; если бы Джейн вышла замуж за Боба, деньги уплыли бы из рук Томаса, у него остались бы только долги, которых он успел наделать немало в расчете на присвовение доверенных ему средств. А теперь, благодаря его хитрости, Джейн осталось выйти за первого попавшегося (то есть, за него же) -  или потерять все права на наследство. Но в любом случае, деньги так и останутся в руках Томаса. Разве что на шляпку и пару ленточек молодая жена может рассчитывать.

Три!5.3-
... он - выживший из ума старый холостяк, сбрендивший на всяких там умных книжках. Про этого, как его, кишка... Кихота, вот как. Там тоже был дон, благородный, но спятивший, который всем добро хотел сделать - только по дурости всем хуже делал. Вот и этот Томас туда же: дескать, Джейн - принцесса, похищенная драконом, и он, сэр Томас Мэлори-Ламанчский, её обязан спасти... Ага, спасет он её, как же! Держу пари, парни: через полгода, не позже, эта Джейн или сбежит от него, или сама в той же речке утопится.

=*= =*= =*=
Нетрудно догадаться, что, располагая подобным набором аргументов и минимальной фантазией, можно тех же персонажей выстроить в любой, абсолютно любой ;) последовательности. И все строго по тексту задания - т.е. никаких прямых противоречий написанному  :P

Еще инересный поворот темы: а как бы выглядела ситуация, если бы мы поменяли пол всех, или некоторых (или во всех возможных сочетаниях - 32 варианта, всего-то ;)) персонажей? Ведь гендерная зависимость наших представлений о морали - тоже штука интересная. Допустим, Джейн/Джон спешит на свидание с Бобом/Барбарой, пытается арендовать лодку у Поля/Полины, получает в ответ предложение секса, пытается найти помощь у Джека/Джулии и в итоге оказывается в браке с Томасом/Томасиной... Вроде бы всё та же ситуация, а оценки-то совсем другими окажутся! А? ;)
чуффф?

Оффлайн Лëлька

  • Провокаторша
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Женский
  • Почем опиум для народа?
    • Просмотр профиля
Да я не горячусь, так, удивляюсь.. ;)
Зёжик, браво!
Цитировать
Вроде бы всё та же ситуация, а оценки-то совсем другими окажутся! А?
Естественно. Потому что испокон веков мужчина и женщина не были уравненны в правах(*констатация факта, к феминисткам отношения не имею :D), и один и тот же поступок со стороны м и ж будет восприниматься иной раз диаметрально противоположно. Се ля ви. ;)
Но идея интересная.)
Самый тонкий тролль этого сайта - это Лёлька. Двумя фразами вызывает тонну дискуссий, а сама устраняется, "я мол об этом и говорить-то не собираюсь". (c)

Оффлайн Scath

  • Великий 8-)
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
  • жалкий флудер
    • Просмотр профиля
Зёжик, если целью опроса есть выявление той морали, которая первой стукнет опрашиваемому в голову, то вы неправы. В этом случае опрос не без результатов, и неполные сведения здесь ни при чём.

Цитировать
Еще инересный поворот темы: а как бы выглядела ситуация
Джейн перепрыгивает речку, Поль в ярости насилует крокодила, защитник животных Боб кричит "не женюсь на тебе! Сколько горя ты принесла крокодильему племени!", Томас меняет пол и женится на Джеке.
And if the band you're in starts playing different tunes
I'll see you on the dark side of the moon

Оффлайн Зёжик

  • Ветеран
  • *****
    • Просмотр профиля
Зёжик, браво!
* Зёжик скромно раскланивается ;)

испокон веков мужчина и женщина не были уравненны в правах(*констатация факта, к феминисткам отношения не имею :D)
Трудно не заметить сей факт, независимо от принадлежности к кому-то там ;) - равно как факт, что М и Ж немного ;) различаются.

Но идея интересная.)
Попробуем? Правда, сейчас я переключаюсь на другие дела, но можно будет продолжить позже, скорее всего - вечером. Например, так: нумеруем варианты по двоичной системе, для наглядности (поскольку есть 10 разновидностей людей: те, кто понимает двоимчную систему, и те, кто не понимает ;)). Пусть порядок персонажей, для определенности, тот же, что был взят у меня в этом примере. Тогда номер варианта будет иметь вид 00001 - значит, Томас мужик, остальные дамы (0=Ж, 1=М), и так далее, включая исходный 01111. Сюжет известен ;). Поехали?

если целью опроса есть выявление той морали, которая первой стукнет опрашиваемому в голову, то вы неправы. В этом случае опрос не без результатов, и неполные сведения здесь ни при чём.
Если помнишь (или если промотаешь тему назад), именно эта версия мне в голову пришла в первую очередь ;).

Но  я, во-первых, не люблю психоложество. Тем более такое кустарное и неграмотное. Во-вторых, я не люблю, когда в качестве подопытных кроликов используют не подозревающих об этом людей (тоже этика и мораль, да ;)). В-третьих, мне не нравится вранье вообще, а если оно такое настойчивое - особенно настораживает. В четвертых: ну да, результаты получены, и что? Кому и зачем это нужно? И т.д.

Джейн перепрыгивает речку, Поль в ярости насилует крокодила, защитник животных Боб кричит "не женюсь на тебе! Сколько горя ты принесла крокодильему племени!", Томас меняет пол и женится на Джеке.
А еще Джейн, чтобы найти новую цель жизни, делает стремительную спортивную карьеру, тоже меняет пол и ныне известна как Боб Бимон ;)

Уж прикалываваться, так прикалываться. Надо это делать весело, ярко, интересно! А не впадать в наукообразное бездарное и бессмысленное занудство  :P
чуффф?

Оффлайн Corwin

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Зёжик, благодаря твоим постам, я переосмыслил ситуацию и меняю ответ.

Выделим из задания факты:
1. Боб и Джейн имеют какую-то связь между собой, но, исходя из задания, они не жених с невестой, так как не указано обратного.
2. Джейн по каким-то причинам нужно перебраться к Бобу. Причем, никакие обстоятельства её не подгоняют, так как не указано обратного.
3. В реке плавают крокодилы, которые, согласно своей природе, вполне могут жрать людей.
4. Согласно заданию, Джейн все-таки нужно перебраться к Бобу, следовательно она должна свести возможность быть сожраной к нулю.
5. Недалеко от Джейн стоит Поль, который фактически является владельцем лодки (т.к. Джейн обращается именно к нему).
6. Джейн просит Поля переправить её на другой берег.
7. Поль предлагает расплатиться с ним натурой ("провести с ним ночь"), но Джейн отказывается.
8. Джейн обращается к Джеку, тот отказывает ей в помощи.
9. Джейн соглашается на условия Поля, тот переправляет её на другой берег.
10. Боб говорит, что жениться на Джейн уже не хочет.
11. Джейн идет к Томасу, который говорит, что готов жениться на ней.
12. Томас говорит, что не любит Джейн.

Итак, все персонажи в одном ряду, отрицательного отношения ни к кому нет.

Джейн - ничего не обещала Бобу (см. п.1), поэтому винить её не за что. Любит заниматься сексом - её дело.
Боб - предполагал жениться на Джейн, но по неизвестным нам причинам отказался. Почему неизвестным? Потому что в задании не говорится, что он знал о том какую цену заплатила Джейн за переезд на другой берег.
Джек - Джейн не находилась в безвыходной ситуации (см. п.2), следовательно какой смысл Джеку было помогать Джейн, если ей мог помочь Поль с гораздо большей эффективностью.
Поль - Джейн не находилась в безвыходной ситуации (см. п.2), он был вправе назначить свою цену. Джейн была вольна отказаться, что она и сделала. Почему она потом согласилась? А почему бы свободной девушке не получить удовольствия вместо того, чтобы искать более трудоёмкие пути переправы.
Томас - вообще нет никаких причин относиться к нему отрицательно.
Немає сенсу.

Оффлайн Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Пол: Мужской
  • посмотри в глаза чудовищ
    • Просмотр профиля
Нас, Женщин, в этом мире окружают Male Shauvinist Pigs, ...
Дальше можно не читать.
Сами же понимаете, что для того, чтобы такое мнение выдать при опросе, нужно такое мнение иметь. То же относится и к прочим утверждениям.

Я буквально вчера получил как раз все возможные объявления первых и последних мест - нашёл добрую душу, честно признавшуюся в симпатиях к Полю.
Но, если не хентаиться со сложностями интерпретации ситуации, то предпочтение кого-либо и будет субъективной реакцией, которая предметом опроса и становится.

Повторяю последний раз. Почему это не тест.
Возьмём вопрос: "какое отчество было у Тургенева?".
Для человека, который это узнаёт, это вопрос на информацию. При проверке знания - тест. А к передаче "100к1" - это опрос.
Злостный оффтопик
Ответили правильно человек 30 там что ли...

Задача действительно очень серьёзна, но некоторые ветки обсуждения надо рубить. Многие ситуации несколько абсурдны, а в вариантах типа - "мужик-перевозчик заставляет жениха для переправы провести ночь" думать нечего - все пида...- нарушаются несколько иные принципы задачи.

Обобщаю формулировку задачи и проблемы задачи: интерпретация мотивов людей, сделавших ряд известных нам действий. По умолчанию предполагается, что нам известна большая часть состава их вины, если таковая есть.

Сorwin, позиция интересная. Приемлемая. Тоже показательная, спасибо. Я не буду сильно неправ, сформулировав это как "все они люди, у всех свои небольшие недостатки"?

Оффлайн Лëлька

  • Провокаторша
  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Женский
  • Почем опиум для народа?
    • Просмотр профиля
Злостный оффтопик
Я заболела.. :'(
Не чихать на вас и не кашлять - я зараза.. :-X
Бе. :P
Цитировать
Попробуем?

Sure. ;)
На это, наверное, отдельная тема нужна будет, иначе автор темы будет недоволен, это не его условия. Мёнин, я понимаю Ваши чувства, но не волнуйтесь так, мы просто разговариваем и обсуждаем возможные варианты. ;)
Если рамки так жестко ограничены, мы перенесем место обсуждения.)
Самый тонкий тролль этого сайта - это Лёлька. Двумя фразами вызывает тонну дискуссий, а сама устраняется, "я мол об этом и говорить-то не собираюсь". (c)

Оффлайн Corwin

  • Ветеран
  • *****
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Я не буду сильно неправ, сформулировав это как "все они люди, у всех свои небольшие недостатки"?

Думаю да.
Немає сенсу.