Тогда давайте уточнять, какие условия должны быть приемлемыми для основной массы населения РФ.
Ну, давайте. Какие критерии? МЗП, потребительская корзина и т.п.? Так они у нас весьма-таки скромные
Реально, подавляющее большинство людей в наших условиях тратят ровно столько, сколько зарабатывают (некоторые - больше. Для них есть кредиты, за которые тоже придется расплачиваться, но об этом предпочитают не вспоминать как можно дольше), и еще примерно столько же им не хватает
При этом далеко не все расходы являются необходимыми. Посудомоечный агрегат за полторы штуки баксов, наверное, не совсем бесполезный предмет - но в тех семьях, где этот агрегат стоит, пользуются им три-четыре раза в год, после больших праздничных застолий, а все остальное время так и моют вручную, по старинке. Автомашина за 30-40 килобаксов - это, конечно, для престижу абсолютно необходимо
. Но многие известные мне автовладельцы пользуются этой машиной, чтобы утром доехать от дома до ближайшего метро, а после рабочего дня - вернуться обратно. А те, кто в этих машинах все же ездит по Москве, отчаянно завидует пользователям метро
. И так далее - не счесть примеров траты денег просто потому, что они есть, и только для того, чтобы показать, что они есть (точнее, были
). Ни разу не заметил, чтобы уровень психологического комфорта жизни сколько-нибудь заметно коррелировал с уровнем финансового благосостояния, если речь о сравнении от нижней до верхней границ "среднего класса".
Если речь о тех же детях - бизнес производителей детских товаров строится именно на том, что людям кажется непристойным "экономить на ребенке", а потому для чада покупается все самое дорогое... при этом не обязательно сколько-нибудь лучшее в остальных отношениях. Нередко даже наоборот: дорогая вещь неудобна, накладывает массу ограничений на поведение ребенка - ни ему поиграть, ни порезвиться... и чадо, разряженное как на витрину, смотрит на своих "плебейски" одетых сверстников с мучительной завистью. А через год суперпупердорогую вещь точно так же надо выкидывать или дарить, как и супердешевую, потому что чадо из нее выросло.
С медицинскими расходами та же фигня, поскольку высокий расход ни разу не обеспечивает высокое качество. Нередко наоборот: врачи выискивают у ребенка болезнь за болезнью, а то и провоцируют их, чтобы продолжать тянуть с родителей немеряные деньги.
В результате, семьи, где на ребенка тратится в месяц эн килобаксов, обеспечивают ему условия реально ничуть не лучше, чем семьи, где уровень тех же расходов на порядок ниже.
Поэтому "средний уровень", "достаточный уровень" и "желаемый уровень" - это совершенно разные уровни. Какой из них считаем "приемлемым"?
А если обеспечивать надо не только себя, но ещё и ребёнка (хорошо если не троих), а иногда и престарелую родню? Я не говорил о том, что у нас в стране женщинам запрещено работать и зарабатывать, кажется. Речь шла именно о детях.
Ну, трое детей в одной семье - сейчас далеко не средний уровень
, так что этот вариант обсуждать как нормальный вряд ли осмысленно. Кроме того, развод не отменяет обязанностей мужчины по содержанию своих детей, и от этого места изрядная часть Ваших рассуждений просто теряет смысл. Ну а престарелая родня, в отличие от детей
, существует независимо от "брачной политики", причем и у мужчин, и у женщин с равной вероятностью, так что ссылки на них просто не в тему.
В общем, у женщин сейчас нет дилеммы - либо замуж, либо в петлю. А когда начинаются вопли в духе "лучше смерть, чем жизнь с изменившим мужем!!!", но при этом "страдающая" женщина ни разводиться, ни умирать не рвется, а сама кого хошь со всету сживет - это выглядит как-то неубедительно
Разговор шёл о том, что повод к измене дал муж.
Э? "Дал повод к измене" и "изменил" - разные вещи. Немножко
И какой бы ни была жена, мужа это не оправдывает. Если ставилась цель это оспорить, то я несколько не понял аргументации.
Есть такая точка зрения, что в измене супружеской в первую очередь виновна "потерпевшая" сторона. Например, муж не уделяет жене достаточно внимания, груб с ней - понятно, что ей будет приятнее общаться с другими. Жена привыкла "пилить" мужа в постели - понятно, что ему эта постель хуже пытки (а другая, стало быть - лучше), и т.п. Это при "равноправном" подходе (Уже вполне себе оправдывает, не правда ли?).
Патриархальный подход - иной: муж, как глава семьи, несет всю ответственность за семью и, соответственно, имеет всю полноту прав. А у жены - голос совещательный, не более того. Ничего удивительного, что неравноправие распространялось на все стороны семейной жизни, в т.ч. вопрос об изменах (что кстати, имело массу обоснований: "грех мужа - за порогом, грех жены - в доме" и т.п.).
В наше время смена патриархальных традиций равноправием все еще не завершена, и от того происходят "забавные" коллизии. Нередко кто-то из супругов (или оба) пытается настаивать на том, что он(а) должен(-на) иметь все плюшки-пряники от обеих традиций; другой стороне, стало быть, одни минусы. Типа, "я равноправная и свободная, потому что не домострой; а ты работай один за всех, потому что ты - мужчина!" Или, "я - глава в доме, а ты молчи в тряпочку, потому как баба глупая; но зарабатывай как я, и ни на что с меня денег не проси".
Моя логика, вообще-то, предельно проста. Или модель семьи равноправная - тогда нет экономических цепей, сковывающих супругов; нравится - живи, не нравится - не живи, и никаких проблем. Или модель патриархальная, т.е все матобеспечение всецело на муже - но тогда жена должна забыть про равноправие. А, как любит повторять Морка, "на елку влезть и попу не уколоть" - черта с два.
может сложиться и ситуация с невозможностью безболезненного расставания.
Если возможно безболезненное расставание - то вообще непонятно, в чем и для кого проблема
Но Вы сводите все к финансовой стороне. А на мой взгляд, как раз это в наше время не должно играть столь значительную роль.
