Тема: Россия в настоящее время

[Ночной Сторож›]

Спорная, но, на мой взгляд небессмысленная статья про нынешнее состояние дел. %)

http://nationalism.org/library/publicism/hisamova/hisamova-expert-2002-38.htm

[Richard Roundtree›]

2. Сфера образования.

Сторож, ты не прав. Тот кто хочет, все еще может получить качественное образование в любой сфере, ну или почти в любой. Но только тот кто хочет. Самотеком ничего уже не получится.

С пенсионерами Вы тоже несколько преувеличиваете:

Угу.

И откуда Ваши выводы про 80-90 % оккупации? Ну идеологической еще туда-сюда (с ба-а-альшой натяжкой)

Не оккупацией, а поглощением. 

Наоборот, по-моему за последнюю пятилетку авторитет России в мире растет, как говорится, не по дням, а по часам.

Вот заметь, ты ведб дальше пишешь не о росте авторитета, о о росте опасений. Не уважения к стране, а о страхе, этой страной пораждаемой.  Авторитет и угроза - ооочень разные вещи. Хотя, ты прав, боятся стали больше. А вот уважать пока не за что. 

Другое дело, что он оказался слишком наивным человеком, и также искренне верил в свободолюбие и бескорыстность западных наций.

Ну с тем что до этого про Горбачева еще можно как то согласится, но вот с этим, - извините уж. Горбачеву не удалось провести свои реформы из костности, скудоумия и саботажа внутри страны. Все.

4. Это откуда возьмётся водород для "придуманного двигателя"? )))

кстати, а зачем его придумывать, если японцы его уже давно не только придумали, но и сделали?

А?! Господа "фундаменталисты".

Все так да не так... Все таки ситуация немного более позитивная чем ты рассказываешь. Могу судить, только по схеме РАН, о других ничего не знаю.

Однако по телевизору об этом не говорят.

Зато, как говорит Федорей, Россия возвращет себе былые рубежи, да? 

Федорей, вот я не студент

Зато я еще студент. И несмотря на свой двойственный статус, сейчас в России в одном из институтов РАН, я получаю в разы больше тебя. Прости, но я не знаю, почему у тебя все так плохо.

В нем объединят пять государственных вузов, собираются приглашать лучших преподавателей Европы на лекции.

О! Вот это новость.

Следует понимать, что США имеет РЕАЛЬНУЮ возможность воздействия на уровень цен на нефть.
Следует понимать, что ПОКА мы идём УСТРАИВАЮЩЕЙ их дорогой - цены на нефть будут позволять нам "поддердживать штаны".

Стара песня, да не верит никто. 

[2_pizza›]

2. Сфера образования.

Сторож, ты не прав. Тот кто хочет, все еще может получить качественное образование в любой сфере, ну или почти в любой. Но только тот кто хочет. Самотеком ничего уже не получится.

   Хы-хы. Только тот, кто имеет деньги, может получить качественное образование.

Зато я еще студент. И несмотря на свой двойственный статус, сейчас в России в одном из институтов РАН, я получаю в разы больше тебя. Прости, но я не знаю, почему у тебя все так плохо.

   Исключения. Как они появляются -- Сторож писал выше.

[Yana›]

Господа, по-моему, мы обсуждаем частности. А главное в том, что эта страна слишком сильно отличается от Российской Империи и никак не может вернуться к предыдущему - нормальному - состоянию 1913 года. И вряд ли вернется.

[Федорей›]

Спорная, но, на мой взгляд небессмысленная статья про нынешнее состояние дел. %)
http://nationalism.org/library/publicism/hisamova/hisamova-expert-2002-38.htm

Сторож, спасибо за статью. Я "Эксперт" вообще уважаю, но этого номера не читал. Кстати, этот материал должен был Вам же показать непрактичность пессимизма. Да, состояние дел с психологией крестьянина ужасное, как и в остальном жизнь на селе. Но ведь с этим можно бороться, и люди борются. Без помощи чиновников. Так что не все так плохо.

Лекс, приветствую тебя. Наконец-то заглянул на огонек.

Вот заметь, ты ведб дальше пишешь не о росте авторитета, о о росте опасений. Не уважения к стране, а о страхе, этой страной пораждаемой.   Авторитет и угроза - ооочень разные вещи.  Хотя, ты прав, боятся стали больше. А вот уважать пока не за что.

Во времена моего детства было выражение "Боишься - значит уважаешь!". Если у тебя нет силы, если ты не вызываешь вот этого самого опасения, то и разговаривать с тобой вряд ли будут. Особенно некоторые западные страны, которые всегда понимали лишь язык с позиции силы (только не заводись, ради Бога, я не про одни США ). Конечно, рассчитывать на то, что тебя будут уважать только лишь за силу - глупо. Но она нужна для того, чтобы тебя приняли, как равноценного партнера. Ну а уж потом зарабатывать деньги мозгами. Это как покер в блатной компании: пришел лох, сел за стол с матерыми авторитетами, и попал "в ощип". Выяснив, что он хороший (к примеру) игрок, его просто выкинут из-за стола, да еще и рыло начистят и выигрыш заберут. Если игрок он плохой, его обдерут и без применения насилия (да еще в долги вгонят), а потом все равно из-за стола выкинут. А вот если придет не менее сильный, чем они, авторитет, притом с собственной охраной (пусть его при этом ненавидят, опасаются - да что угодно), и раздвинув стулья, внаглую сядет играть, то придется им потесниться. А там уже дело второе - плохо он играет, или хорошо. Если плохо - научится: игра не пять минут будет идти, если хорошо - уважать начнут за это, а не только за силу.

Горбачеву не удалось провести свои реформы из костности, скудоумия и саботажа внутри страны. Все.

И это тоже, конечно. Только я бы уточнил: косности, скудоумия и саботажа не внутри страны, а внутри верхних слоев руководящей элиты. Оттуда и у ГКЧП ноги растут.

[Федорей›]

Господа, по-моему, мы обсуждаем частности. А главное в том, что эта страна слишком сильно отличается от Российской Империи и никак не может вернуться к предыдущему - нормальному - состоянию 1913 года. И вряд ли вернется.

Yana, по-Вашему состояние страны в 1913 году было нормальным?  Для Вас это - идеал? 

[Ричард Нунан›]

Все так да не так... Все таки ситуация немного более позитивная чем ты рассказываешь. Могу судить, только по схеме РАН, о других ничего не знаю.

Richard Roundtree, а можно повнимательнее прочитать правило №2 в самом начале темы? Я описываю совершенно конкретные случаи из моего личного опыта. Я de facto веду одно из двух направлений в нашей лабе и за последние несколько лет приобрел большой опыт в заявках, отчетах, составлениях договоров и прочая. То, что я описывал, происходило именно так. В других случаях это происходит по-другому, и необязательно в другом учреждении. Вот нам по последнему гранту РФФИ-офи разрешили вообще смету не составлять.
Ситуация не бывает неопределенно-вообще позитивной или негативной. Если позитивно, то уточняй сразу, пожалуйста, в чем и где. Конкретности больше, пожалуйста.

Зато я еще студент. И несмотря на свой двойственный статус, сейчас в России в одном из институтов РАН, я получаю в разы больше тебя. Прости, но я не знаю, почему у тебя все так плохо.

Можно все-таки внимательнее читать предыдущие сообщения? Там написано, что я говорю не о системе РАН. Так же ранее приведены некоторые объяснения причин, почему так плохо. (Причем, не только у меня. Похожая ситуация, например, у моей сокурсницы, работает в блохинском Онкологическом центре, или у друга, учившегося в аспирантуре НИИ Фармакологии). Опять же, я уже писал, что в системе РАН действительно осуществляются декларируемые правительством изменения. Метода стара как мир. Шариковская метода:" Да что  тут  предлагать?.. А  то  пишут,  пишут... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить..." Взять, вычеркнуть из научной системы всё, не относящееся к РАН, сократить структуры РАН на 20% (такие вроде цифры озвучены), а всё оставшееся взять и поделить.

Yana, очень смутно представляю себе состояние страны в 1913 г. В чем именно Вы видите положительные стороны? И какие, собственно, перспективы они несли?

[Федорей›]

У меня информация по поводу состояния нашей правовой системы.

Работает мой бывший одноклассник сейчас замом прокурора района, и очень забавные вещи рассказывает. К примеру, у него в конторе никто не может понять, зачем нужно было менять советский УПК (уголовно-процессуальный кодекс) на нечто новое, совершенно нелепое в нашей российской действительности. Одноклассник мне рассказал, что советский УПК был прописан буквально до мелочей, и фактически - идеально. На его основе принимали подобные законы во Франции и Германии, и там они работают по сию пору более, чем удовлетворительно.
Потом добавил еще более замечательный прикол: как его шеф ездил на семинар в Москву, где обсуждали новый УПК как раз перед его принятием. Нонсенс в том, что в зале находилась делегация из США в составе пятерых человек, и они достаточно грубо направляли работу семинара. В тех местах, где российские юристы возмущались нелепостью нововведений, американцы коротко рубили: "Мы знаем лучше, как надо. А вы, мол, сидите и не бухтите"! Когда наши совершенно естественно начинали спрашивать: "На каком основании вы здесь сидите и командуете? Что было бы, если бы мы приехали в ваш Конгресс и указывали бы вам, какие законы принимать?", американцы невозмутимо отвечали: "Если бы вы вкладывали десятки и сотни миллионов долларов в эту операцию, мы бы сидели и не пикали, а принимали бы предложенные вами законы!". Чувствуете? То есть новый УПК был откровенно разработан по американской указке за американские деньги. Не знаю, кто как, а я после этого рассказа был изрядно шокирован. 

[Ночной Сторож›]

У меня информация по поводу состояния нашей правовой системы.
...

Спасибо, эта информация абсолютно внятно подтверждает мой тезис про оккупацию.
Ибо ТАКОЕ (явное изменение законодательства и установление порядка, определяемого оккупационными властями) возможно именно на оккупированной территории.

[2_pizza›]

Господа, по-моему, мы обсуждаем частности. А главное в том, что эта страна слишком сильно отличается от Российской Империи и никак не может вернуться к предыдущему - нормальному - состоянию 1913 года. И вряд ли вернется.

   Хм... Может я плохо учил историю, но зачем возвращаться к 1913 году?

[Зёжик›]

  главное в том, что эта страна слишком сильно отличается от Российской Империи

А почему это - главное?
 
И, кстати, РИ существовала достаточно долго, чтобы можно было задать еще один вопрос: какую РИ Вы имели в виду?

никак не может вернуться к предыдущему - нормальному - состоянию 1913 года.

Предлагаете вернуться к сохе, паровозу и этажерчатым еропланам?

А почему именно это состоояние считается нормальным? Чем оно лучше, к примеру, нынешнего или того, что было после 1913г.? И уверены ли Вы, что хорошо знаете состояние дел в РИ 1913г., а не путаете его с красивыми сказками нынешних воспевателей того времени?

И вряд ли вернется.

Эт'точно . Машину времени пока что в серийное производство не запустили, насколько я в курсе. Но трагедии в этом я пока что не вижу.

[Richard Roundtree›]

Хы-хы. Только тот, кто имеет деньги, может получить качественное образование.

Неправда. Пример. В Нижнем Новгороде есть институт ИПФ РАН - один из ведущих физических институтов России. При институте на базе ННГУ есть факультет ВШОПФ - лучший физический факультет города. Курсы на поступление - бесплатные. Эксзамены честные. Преподаватели высоковалифицированные и никаких денег не берут и не брали. Стипендии - высокие. Но и дерут в сессию - мама не горюй. Так вот, если хотеть научится физике по настоящему - добро пожаловать. И никаких проблем.
Я сам поступал на этот факультет но не прошел, пришлось идти другим путем , но много моих друзей оттуда.

Исключения.

Возможно.

Во времена моего детства было выражение "Боишься - значит уважаешь!"

Интресная точка зрения. Хотелось бы, что бы кроме страха, когда нибудь еще появилось и уважение. Посмотрим. Но пока не за что.

И это тоже, конечно. Только я бы уточнил: косности, скудоумия и саботажа не внутри страны, а внутри верхних слоев руководящей элиты. Оттуда и у ГКЧП ноги растут.

Я это и имел ввиду.

Потом добавил еще более замечательный прикол...

Не согласен я с с твоим приятелем, ну да ладно. А история твоя очень была бы похожа на байку, если бы не.....

[2_pizza›]

Неправда. Пример. В Нижнем Новгороде есть институт ИПФ РАН - один из ведущих физических институтов России.

   Правда. У нас все курсы какие есть -- все платные. В любое учреждение. Вместе со мной поступал человек из класса -- желания у него было хоть отбавляй, знаний тоже. Живёт с мамой в однокомнатной комнате на 5-м этаже пятиэтажки, отца нет, мама работала техничкой в нашей школе. Ни о каких курсах речи быть не могло -- полностью сам, естественно, готовился. Но когда бюджетных мест на факультете n штук, а конкурс 12 человек на место (все хотят лучшего образования), и когда ты набираешь с кучей народа одинаковые баллы -- кого-то берут, а кого-то нет. Поступал он три года подряд в два лучших ВУЗа. На третий год только смог поступить, когда он тоже набрал нужные баллы, но умных детишек, набирающих высшие баллы поубавилось. Были бы деньги -- поступил бы с первого раза на контракт вообще без проблем. И число бюджетных мест урезается с каждым годом.

[Yana›]

Yana, очень смутно представляю себе состояние страны в 1913 г. В чем именно Вы видите положительные стороны? И какие, собственно, перспективы они несли?

До революции Россия была совсем другой страной. В ней были созданы условия для развития настоящей личности, с моральным кодексом, аналогичным рыцарскому. Кроме того, были созданы условия для жизни вообще, как таковой. Если очень коротко, то разрешалось и поощрялось РАБОТАТЬ и ДУМАТЬ.
Только в той стране была возможна великая литература, великая наука и прирост населения в 17 человек на тысячу в год.
А о 1913 г. я говорю, потому что он последний довоенный и, как правило, вся статистика по Российской Империи дается на него.

[2_pizza›]

   В заглавном сообщении наоборот просили, чтобы с цифрами, с фактами и пр. Вот и хотелось бы услышать более развёрнутый ответ про то, где и как "разрешалось и поощралось РАБОТАТЬ и ДУМАТЬ"

   Про демографию пока умолчу.

   А вот про литературу, почти что пальцем в небо -- активно начинаем вспоминать советских тружеников пера.

[Yana›]

   В заглавном сообщении наоборот просили, чтобы с цифрами, с фактами и пр. Вот и хотелось бы услышать более развёрнутый ответ про то, где и как "разрешалось и поощралось РАБОТАТЬ и ДУМАТЬ"

С удовольствием, но если позволите, я лучше дам ссылку на одну гениальную статью.
http://www.rusk.ru/vst.php?idar=322556
Это статья Бразоля "Царствование Императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах. Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам".
По-моему, статья просто замечательная. В ней, кстати, есть отдельный раздел "Демография и финансы".
Что касается литературы - ну назовите мне хоть одного талантливого писателя, который действовал бы заодно советской системе - не вопреки, как Булгаков, а заодно!

[Федорей›]

Yana, легко: Шолохов. А также Симонов, Маяковский, Блок (пускай хотя бы поначалу), Евтушенко, отчасти Высоцкий, Алексей Толстой, Твардовский, целая плеяда детских писателей, которых сейчас днем с огнем не сыщешь (и в 1913 году их не было): Николай Носов, Агния Барто, Виктор Драгунский, Самуил Маршак, Валентин Катаев, Корней Чуковский. Я могу перечислять еще очень долго. И поверьте филологу: среди названных людей посредственностей не было: это очень и очень талантливые писатели, а некоторые - действительно гении. Вам мало?
ЗЫ: Вашу статью читаю. Чуть погодя дам ответ по ней.

[Ночной Сторож›]

При всём моём уважении к цирфам и фактам, автор статьи о Счастие Императорской России занимается передёргиваниями, которые с лёгкостью необычайной применимы ну например к 1980, олимпийскому году Советского Союза.

[Федорей›]

Ночной Сторож, согласен. С таким же успехом я могу сравнить цифры, скажем, 1995-го года и 2006-го. Будет небо и земля. По очень многим показателям. Начиная от количества миллионеров ( )!
Yana! Есть такое хорошее выражение: "Россия была беременна революцией". Думаете, просто так оно родилось? Если все было так замечательно, как написано в этой статье, с какого же перепугу имперское народонаселение бросилось бунтовать? Можно, конечно, все списать на происки западных стран. Частично - прокатывает. Но возьми сегодняшнюю Россию и сравни с Грузией: если там при помощи иностранных денег получилось сделать "оранжевую революцию", то в России даже не пытаются, хотя ситуация довольно похожа. Отчего же такое могло получиться в 1913 - 1917-м? Сомневаюсь...

[Зёжик›]

если позволите, я лучше дам ссылку на одну гениальную статью. ...
По-моему, статья просто замечательная. В ней, кстати, есть отдельный раздел "Демография и финансы".

Пока эта ссылка показывает только, что Вы склонны разбрасываться ультравосторженными отзывами весьма пылко и весьма неразборчиво

Статья нескрываемо тенденциозная, для начала. Автор, вместо сколько-нибудь объективного анализа, постоянно занимается истерическими воплями и навешиванием ярлыков. Его обращение с фактами и цифрами тоже, мнэ-э, весьма вольное: то ли сам автор полный профан в соответствующих областях, то ли надеется, что его читатели - полные профаны (что, как видим, не то чтобы лишено оснований , так что выглядит менее глупо - но и менее порядочно).

Например, в том же разделе "демография и финансы" автор строит линейную экстраполяцию численности населения с 1894 по 1959г., из которой находит убыль в 60 млн жизней, которые, стало быть, всецело на счету "кровавых большевиков". Для идиотов и профанов - очень даже убедительно!

На самом деле, во-первых, для сколько-нибудь серьезного разговора апеллировать к линейной экстраполяции смешно. Во-вторых, за указанный период произошло две мировых войны, о чем автор как-то умалчивает. В третьих, помимо прямых потерь, войны дают длительный вторичный эффект ("нерожденные дети нерожденных родителей").

Ну и, наконец, почему-то самые ужасные демографические потери в мирное время Россия претерпела именно после развала "ужасного" СССР: там население, кроме как в военное время, устойчиво росло, а сейчас - не менее устойчиво падает.

Так что статья не то что "гениальная"  , но и "замечательна" только как образчик подобного "творчества". Помойка.

Что касается литературы - ну назовите мне хоть одного талантливого писателя, который действовал бы заодно советской системе - не вопреки, как Булгаков, а заодно!

Вообще-то талантливым писателям свойственно не слишком-то хорошо уживаться в любой государственной системе. Дореволюционные талантливые русские писатели, раз уж Вы о них, оч-чень хорошо подтверждают это правило . Советских писателей, которые вполне себе советские и при этом вполне себе писатели, Федорей преречислил достаточно. А теперь Ваш ход: процитируйте, как кто-нибудь из сколько-нибудь хороших писателей и поэтов Россиии восхищался современной ему императорской властью . Тредиаковского с его "Екатерина, О!" я великодушно подкидываю Вам для затравки 

Upd наоборот: утром не отправил свой ответ, но, как я погляжу, с тех пор он не сильно устарел

До революции Россия была совсем другой страной.

Угу. Но на этом правда в вашем сообщении, увы, заканчивается  и начинается псевдоисторическая беллетристика. Даже Вальтер Скотт питал больше уважения к реальной истории, по мотивам которой писал свои романы... либо он ее лучше знал 

В ней были созданы условия для развития настоящей личности

Ну, если условием создания настоящей личности считать создание наиболее тяжелых условий для ее существования... "настоящий человек воспитывается и проявляется в преодолении трудностей", да-да...

Почему-то все уважаемые писатели и поэты - Лермонтов, Пушкин, Достоевский, Чехов (даже если вычеркнуть "большевистских" Горького и Маяковского и т.п.!), описывали дореволюционную расейскую жизнь как невыносимую для человека благородного и одаренного. С чего бы это?

с моральным кодексом, аналогичным рыцарскому

Ну-ка, ну-ка. Подробности мона? Кто из россиян таковому кодексу следовал, и насколько тогдашняя действительность способствовала такому следованию?

Кроме того, были созданы условия для жизни вообще, как таковой.

В том смысле, что не все умирали сразу после рождения? Не спорю. Но тут отличий РИ от любой другой страны в любое другое время что-то не чувствуется.

Если очень коротко, то разрешалось и поощрялось было РАБОТАТЬ и ДУМАТЬ.

Присоединяюсь к уже прозвучавшей просьбе насчет подробностей и по этому пункту.

Только в той стране была возможна великая литература, великая наука

Что значит "только"? Откуда взято?

Сомневаюсь, что Вы сможете перечислить больше научных достижений россиян, чем я знаю и без Вас (хотя можете, конечно, попробовать ). Но в послереволюционное время (или в дореволюционное, но по другим странам) таких достижений я могу вспомнить ничуть не меньше, зато СССР обеспечивал своими инженерами все свои предприятия, а до революции хорошие специалисты чаще всего приглашались из-за границы. Многие отрасли и производства наукоемкой промышленности (напр., химической) впервые возникли на территории РИ только в советское время, а РИ подобную продукцию импортировала. Это никому ни о чем не говорит?

Насчет литературы - картинка примерно такая же, но тут и без меня все осведомлены неплохо

и прирост населения в 17 человек на тысячу в год.

В 30е и 50е гг. в СССР тоже было все хорошо с демографией.

А о 1913 г. я говорю, потому что он последний довоенный и, как правило, вся статистика по Российской Империи дается на него.

Тоже верно. Но Вы эту статистику видели? Анализировать пытались? В т.ч. в сравнении с послереволюционными показателями? Что-то Ваши тезисы с таким анализом плохо согласуются.