О-хо-хонюшки... Имеет смысл, наверное, сменить название данного под-форума. Я здесь, похоже, единственный, кто может сойти за "пикейный жилет"; все остальные участники разговора скорее мальчиши-кибальчиши...
Впечатление такое, ребята, что никто из вас не помнит советскую власть.
С чего начать? Пожалуй, с извинения: виноват, запамятовал, что слово "коммунист" является ругательным или во всяком случае непопулярным во всём цивилизованном мире... но не в России. В моём же понимании "коммунист" = "душегуб", потому с коммунистами я не разговариваю. Хочется надеяться, что здесь таковых нет...
Прибыль - субъективная величина, которую собственник средств производства перераспределяет между собой и наёмной рабочей силой.
Прибыль в денежном выражении не имеет разумных ограничений, она совершенно отчуждена от способа ее получения
Эотан, даже Маркс не отрицает, что наёмный работник получает рыночную цену своей рабочей силы - не больше и не меньше. А от Вашего заявления,
З.Ёжик, у Маркса глаза бы на лоб вылезли... он-то считал, что прибыль есть форма прибавочной стоимости и источник расширенного производства при капитализме - это значит, что она используется главным образом не на потребление, а на инвестиции и инновации, которые обеспечивают экономический рост предприятий.
ничуть не заинтересованы думать о чьих либо интересах, кроме собственных
Господи, насколько лучше жилось бы в мире, если бы все занимались только своими делами и не лезли в чужие...
для обеспечения же общественных и общенациональных интересов существуют правительства, чей главный источник средств - всё та же прибыль.
И где, например, в Колумбии (или в прочих странах кроме ЕС и США) материальное благополучие? Где свобода от угнетения и притеснений?
Потому эти страны и называются недоразвитыми... Пусть достигнут хотя бы среднего уровня капиталистического развития, как, например, Южная Корея - ситуация намного улучшится.
а где это всё было в капиталистической Германии Гитлера?
Германия Гитлера была национал-социалистическая (государственный капитализм при многих элементах социализма).
Где это благосостояние было в период великой депрессии, например, в США
Гм... Великая Депрессия была 70 лет назад; с тех, как Вы могли заметить, благосостояние в США возросло многократно... и, кстати, даже в те трудные годы люди от голода умирали в СССР, а не в США.
В США, по свидетельству популярного соцреалиста Стейнбека, даже самые что ни на есть обездоленные бедняки отправлялись на поиск лучшей доли зачастую в собственных автомобилях...)
наиболее развитые страны выперли грязные производства в третий мир
И сейчас усиленно помогают этому самому Третьему миру снижать загрязнение среды; Вы, может быть, слышали про Киотский протокол? Забота общества об охране среды есть функция достигнутого уровня жизни в стране. Все богатеющие страны находят способы превращать грязные произвоства в относительно чистые. Главным загрязнителем окружающей среды в мире сегодня является Китай, с которым "мировое сообщество" ничего поделать не может: коммунистическое государство...
А прибалтийские страны ... сами присоединились к СССР.
Такой бесстыдный бред мог изречь только большевик.
Жалко потраченного на Ваши замечания времени...
В СССР ... наркомании практически не было почему-то.
Хмм... Вы не догадываетесь почему? Давайте подумаем... возможно, потому, что государство было репрессивное, полицейское, с запертыми границами... ещё, возможно, потому, что наркотики не выдерживали конкуренции с водкой.
И вообще преступность была гораздо ниже, а честным людям жилось гораздо спокойнее.
Хмм... интересно, почему в странах бывшего соцлагеря, вернувшихся на капиталистический путь развития, не наблюдается такого разгула преступности, как в России и на Украине... наверное, особенности национального характера.
он(а) будет думать не о том, как меня вылечить ... не погнушавшись для этого ухудшить мое здоровье
У нас в Северной Америке такой фигни не бывает... потому что халтурщики и обманщики здесь просто разоряются. Может, и Вам попробовать найти честного врача - и разоблачать нечестных, чтобы к ним перестали ходить... впрочем, тут опять-таки, наверное, играют роль особенности национального характера.
