В моём же понимании "коммунист" = "душегуб"
Ваше понимание - это Ваше сугубо интимное дело, конечно. Но у других людей может быть и другое понимание, не правда ли?
На всякий случай напомню, что коммунисты на протяжении нескольких поколений составляли заметную часть населения СССР. Что во многом именно благодаря коммунистам СССР стал сверхдержавой, выжил и победил в величайшей войне за историю человечества, открыл дорогу в космос и в остальном, смею заметить, занимался в основном отнюдь не душегубством
он-то считал, что прибыль есть форма прибавочной стоимости и источник расширенного производства при капитализме - это значит, что она используется главным образом не на потребление, а на инвестиции и инновации, которые обеспечивают экономический рост предприятий.
Увы, должен разочароваться в Вашем понимании Маркса... Выдергивать цитату по ключевым словам - еще недостаточно; считать "
источник расширенного воспроизводства" строго тождественным этому самому расширенному воспроизводству - это, батенька, твердая двойка на экзамене по экономике хоть у марксиста, хоть у антимарксиста
Прибыль есть прибыль. Как она используется - определяют те, кто этой прибылью распоряжается. Можно на экономический рост пустить; а можно выдоить из предприятия все, что только можно, и пустить его под откос. Тоже, знаете ли, наблюдается.
Германия Гитлера была национал-социалистическая (государственный капитализм при многих элементах социализма).
Еще раз: капиталистическая. А элементы госпланирования и социалистических социальных программ есть и ныне в любом развитом капиталистическом государстве.
А если не нравится как пример Германия Гитлера - ну, вспомните еще Чили Пиночета
Можно не объяснять в очередной раз, что слово "Ленин" такое же бранное, как "коммунист". Однако я что-то не помню, чтобы кому-то удалось
аргументированно доказать неправоту Ленина - что в теории, что в практической деятельности. Так вот, дедушка Ленин около 100 лет назад написал книжицу "Империализм как высшая стадия капитализма", в которой показал некоторые изменения природы капитализма со времен дедушки Маркса.
Ваши представления о капитализме как области свободной рыночной конкуренции, свободы творчества и вааще полной свободы... они, вообще-то, и для времен дедушки Маркса слегка
идеализированы, а к временам дедушки Ленина вовсе стали мифом. В упомянутой книжице есть и об этом, и о госкапитализме, и много о чем другом. Рекомендую. Решите что-то возразить - будет весьма любопытно ознакомиться с результатами
Вы, может быть, слышали про Киотский протокол?
Угу. И даже о том, что не все к нему присоединились
А присоединившиеся ничем, кроме собственной доброй воли, в его соблюдении не связаны
А прибалтийские страны ... сами присоединились к СССР.
Такой бесстыдный бред мог изречь только большевик. 
Жалко потраченного на Ваши замечания времени...
Опять излагаете Ваши интимные личные представления?
А по сути дела что-нибудь высказать ну совсем не судьба?
В СССР ... наркомании практически не было почему-то.
возможно, потому, что государство было репрессивное, полицейское, с запертыми границами... ещё, возможно, потому, что наркотики не выдерживали конкуренции с водкой.
Просветите позднорожденного: почему это сейчас наркотики выдерживают конкуренцию с водкой, а в СССР - не выдерживали?
Почему в репресивном полицейском Пакистане Зия-уль-Хака наркотики тоже ничуть не утрачивали конкурентоспособность?
А я скажу почему. Потому что в СССР прибыль не была фетишом, а в капиталистическом обществе она таковым является, и потому там прибыльность наркобизнеса (как и любого другого промысла) безусловно гарантирует его существование. Хотя и с некоторыми ограничениями, возможно.
он(а) будет думать не о том, как меня вылечить ... не погнушавшись для этого ухудшить мое здоровье
У нас в Северной Америке такой фигни не бывает... потому что халтурщики и обманщики здесь просто разоряются.
Здесь они тоже когда-нибудь повыведутся.. надеюсь. Но пока что именно они процветают, а честных врачей приходится искать днем с огнем.
Однако вернемся к теме разговора. Как видим, рыночное общество формирует рыночную мораль... даже, скорее антимораль: прибыль превыше всего! "Если ты такой умный, что же ты такой бедный", человек определяется объемом его покупок, и так далее.
И даже в данном вопросе Вы, что характерно, пишете: "
обманщики разоряются...", а не "обманщики будут наказаны", "обманщики вызывают ненависть" и т.п., то есть - и тут главным критерием остается все та же прибыль. Когда выгодно быть честным врачом - можно поверить в честность врачей, но если им выгоднее окажется быть нечестными...
Эотан, а почему вы решили включить в прибыль и оплату труда наемных рабочих. Это затраты производства. Чем выше процент заработной платы в произведенном товаре, тем ниже там процент прибыли. Отсюда у работодателя (предпринимателя, капиталиста) и возникает постоянное желание не доплачивать. Об этом еще в свое время Маркс писал.
Я не Эотан, но тем не менее не вижу никаких противоречий. Оплата труда не включается в прибыль, а вычитается из нее; но тем не менее они напрямую связаны, разве не так?
И высказывание Эотана, и пример Федорея, и Вы, и помянутые тут не раз дедушки Маркс с Лениным, и много кто еще... говорят об одном и том же: рыночная, капиталистическая экономика
неизбежно заставляет предпринимателя выжимать из работника все соки, по возможности избегая предоставления в ответ адекватной компенсации. Коммунистическая альтернатива хороша уже тем, что ограничивает аппетиты предпринимателей в этом направлении
.
