Тема: Атлантида

[HrOberst›]

Само понятие "конституции" народ не знал. Воля - это да. ... Народ свою волю определили на Соборе 1612 года. ...  Народ избрал царя.

Я бы предлагал за слово "народ" банить на форуме. В третий раз спрашиваю: "народ" - это Вы лично? Нет? В таком случае просьба за весь народ не расписываться.

Про то, что страна с 1861 по 1917 году находилась на военном положении - конечно, преувеличение. 

Ничуть - большую часть этого времени страна именно что находилась на военном положении.

При условии, что торговые отношения с Англией худо-бедно были налажены еше при Иване IV Грозном (причем Грозным он еще не был) и обозы шли через северные земли (Поморье), а там жили люди грамотные, трудно представить, что народ не знал слова "конституция" и, тем более, его значения.

Интересная версия о выполнении Россией позорных для нее условий мира, заключенного после с треском проигранной Крымской войны... "Клеон, когда говоришь, что думаешь - думай, что говоришь" - не я сказал.

[HrOberst›]

Источник: Райнер Кёте, энциклопедия "Что есть что", том "Загадочные явления", издательство "Слово".

А, ну тогда все понятно   Еще в "Мурзилке" можно много интересного про загадочные явления почитать. Или в "московском пустомельце". А еще уфологи много хороших книжек, газет и журналов издают - и все про загадочные явления

"Загадочные" - это "необьясненные", а не "невозможные" или же "невероятные". Пример: шаровая молния - как бы кому не хотелось, она существует, причем в условиях, при которых современная наука смело может напрочь отвергать ее существование... Кстати, об Атлантиде, Гиперборее и прочих: КТО и ГДЕ сказал, что это были ТЕХНОГЕННЫЕ цивилизации? Вот вам и отсутствие массовых следов их существования.
Да и "Мурзилка", в общем-то, журнал неплохой...

[Gallis›]

HrOberst, в Англии, насколько я знаю, и сейчас нет Конституции. В эпоху Ивана Грозного её тем более не было. Про Крымскую войну я что-то не совсем понял вашу мысль.

Что касается, Атлантиды и Гипербореи, то они, конечно, были нетехнологические. Условия, когда они существовали, были иными. Это было до тёмного Железного века. Люди были совершеннее. Соответствено, им были доступны иные способы взаимодействия с окружающим миром, в том числе то, что называют абстрактным термином "магия". Многие же следы лежат на дне океанов. И там ещё некто не копал.

А "современная наука" отвергает их существование, повторюсь, прежде всего из-за того, что их существование противоречит коренным парадигмам этой сегодняшней науки. Поэтому-то для современных учёных с этим лучше не связываться. Потом хлопот не оберёшься. Да и на политическое устройство мира всё это может повлиять непредсказуемо. Вот и боятся. 

[HrOberst›]

Прошу прощения, не так выразился. Зато была Великая Хартия Вольности, что, по сути, и есть конституция, естественно, не в американизированном варианте. А с Крымской войной - 1854-1856 г.г. - Александру II пришлось управлять страной в условиях жесткого ограничения военного потенциала России, так о каком военном положении может идти речь, когда заходит речь о второй половине 19-го века?

[Зёжик›]

Александру II пришлось управлять страной в усдовиях жесткого ограничения военного потенциала России, так о каком военном положении может идти речь, когда заходит речь о второй половине 19-го века?

А какое отношение может иметь военный потенциал к возможности военного положения? 

Ограничения на число создаваемых броненосцев и т.п. мешает вывести мощный флот на океанские просторы, но ничуть не мешает вывести на улицы роту-другую жандармов.

[HrOberst›]

Не надо путать шило и мыло: жандармы к военным имеют такое же отношение, как и уже упоминавшиеся здесь монстры Церетели к искуству.

[HrOberst›]

Поясняю: для введения военного положения НЕОБХОДИМО перемещать с места на место значительные силы, т.к. одного жандармского корпуса для этих целей маловато будет. Поствоенная Европа подняла бы невообразимый хай, даже если бы с места дислокации снялся б хоть один российский полк или даже часть его, а не то что армия или две, которые требуются в случае введения военного положения. Поэтому мы и имели к началу 20-го века жандармское государство, которое успешно прос..ло войну с Японией.

Да и "рота-другая жандармов" - это нонсенс: жандармский корпус по численности был значительно меньше сил полиции, которой не всегда удавалось справиться даже с локальными бунтами (приходилось призывать на помощь казаков, да и то с переменным успехом).

[Gallis›]

Сам факт, что в стране все эти годы орудовали Народная воля, всякие нечаевцы, чёрнопередельцы, анархисты, не говоря уж о либералах, славянофилах и иных политических группах, говорит о том, что никакого военного положения, никакого комендантского часа быть в стране не могло. Земства, народники... Чего только не было в эту эпоху. Вот при Николае Первом ещё можно говорить о полицейском режиме. Но при сынке его страна шла вразнос. Александр Третий был реакцией на этот разнос.

[Зёжик›]

Что касается, Атлантиды и Гипербореи, то они, конечно, были нетехнологические

А они, конечно, были? Где доказательства? Где они были, если были? Над Землей летали?

С тем же успехом можно сказать, что неандертальцы пользовались беспроволочными технологиями: проволоки-ито у них не нашли?

Условия, когда они существовали, были иными. Это было до тёмного Железного века.

Тогда была другая физика? Другая химия?

Многие же следы лежат на дне океанов. И там ещё некто не копал.

Про загадочного "некта" не знаю, а вообще-то подводная/морская археология существует уже давно, и  кое-кто много где вполне себе копал. И в этой теме это уже давно обсуждалось.

А "современная наука" отвергает их существование, повторюсь, прежде всего из-за того, что их существование противоречит коренным парадигмам этой сегодняшней науки.

Например, парадигме, что всякое утверждение требует доказательств.  А что не доказано, то пустой трёп.

Поэтому-то для современных учёных с этим лучше не связываться. Потом хлопот не оберёшься.

Да уж, это очень хороший способ прослыть идиотом - причем по заслугам

  Да и на политическое устройство мира всё это может повлиять непредсказуемо. Вот и боятся. 

Каким, извиняюсь, образом? Чего тут можно бояться?!

[Gallis›]

  Да и на политическое устройство мира всё это может повлиять непредсказуемо. Вот и боятся. 

Каким, извиняюсь, образом? Чего тут можно бояться?!

Бояться кое-кто может переоценки многих ценностей. И африкоцентрическая модель происхождения человека пострадает. И концепция, что вся культура пошла от Египта да Междуречья - тоже. Это же будет иметь влияние и на религии, зародившиеся на Ближнем Востоке. Их центральное место может быть поставлено под сомнение. Они могут быть выставлены как вторичные и подчинённые традиции эпохи затемнения. Думаю, уже этого немало.

[Kuller›]

Условия, когда они существовали, были иными. Это было до тёмного Железного века.

Тогда была другая физика? Другая химия?

  Метафизика и алхимия? 

Это же будет иметь влияние и на религии, зародившиеся на Ближнем Востоке. Их центральное место может быть поставлено под сомнение.

  Поставлено кем и кому? Религия - это вера. Она мало зависит от научных открытий и изысканий. Были бы верующие... Да будут они блаженны.

[HrOberst›]

Конечно, лабуда, но, черт побери, красиво излагает!!!

http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=57&rowstart=3

[Зёжик›]

Тогда была другая физика? Другая химия?

Метафизика и алхимия?

Представления о физике, химии и т.п., включая даже географию - да, были другими. Но сами-то законы мироздания от этого не обязаны изменяться?

Конечно, лабуда, но, черт побери, красиво излагает! http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=57&rowstart=3

Не увидел ничего красивого в бездоказательном повторении бородатых баек.

Между прочим, есть такое направление в археологии - воспроизведение древних технологий. Реконструкторы, можно сказать . Так вот, они без высоких технологий (если не считать таковыми колесо, огонь, закон Архимеда и закон рычага) вполне себе ставили монументы а-ля остров Пасхи, причем даже небольшой бригадой. Самым трудоемким процессом было насыпание песчаной горки и ее отгребание. А для древних людям время строительства и количество людей, занятых в строительстве,  препятствием не было.

Технология строительства пирамид тоже не секрет. Безо всяких биополей управлялись, да еще и нарисовали весь процесс в подробностях. Про тонкий зазор между блоками - тоже секрет простой: известняк-то камень нетвердый, со временем проседает - вот вам и идеальная подгонка.

Так что человек, если с головой и руки куда надо вставлены, очень много может сделать даже без хай-тека.  Общество таких людей может еще больше. Но если подумать лень и руки  кривые - тады, конечно, только и остается, что про биополя трепаться

[Эотан›]

Кстати да, в свое время разговаривал со знакомым технарем на древнеегипетскую тему. Ровно к тому же выводу и пришли - пирамиды вполне можно построить без возведения Магниток и приглашения инопланетных гастарбайтеров.

[Mrrl›]

А можно ли их построить без теодолита и начертательной геометрии? Какая техника нужна, чтобы блоки получались хорошо подогнанными? С какой точностью и как контролировать качество граней, их размеры и углы между ними? И чем? Помещения внутри пирамид - это промежутки между блоками или они выдалбливались потом? Если первое - то как и в каких терминах описать их план, чтобы он не испортился за время строительства, и как его потом перевести в форму и размер соответствующих блоков?

[Зёжик›]

А можно ли их построить без теодолита и начертательной геометрии?

Начертательная - нафиг не нужна для этого, а прикладная геометрия вообще-то именно в Египте раньше всего сформировалась, насколько я помню. Теодолит тоже как-то не кажется мне необходимой для этого вещью.

Именно форма пирамиды сильно упрощает строительство. Это ведь у классического дома надо соблюдать вертикальность стен, чуть перекосишь - все обвалится. И то, между прочим, опытные каменщики состязаются, кто выше стенку возведет на одном песке (т.е. прокладывая кирпичи песком вместо раствора) - рядов 10 начальный уровень, а всех инструментов - глазомер и шнурок с грузиком.

А пирамида, ей чего - плюс-минус лапоть, и ладно будет. Не развалится

Какая техника нужна, чтобы блоки получались хорошо подогнанными?

Лом да кувалда . Блоки из каменоломен приходят предварительно обтесаными под некий стандарт, а по прибытию подгоняются "по месту напильником" без особых проблем. В конце концов, а что мы считаем "хорошо подогнанными"? Под каждое определение берусь предложить адекватное технологическое решение (насколько будет соответствовать древнему Египту требование, настолько же и будет соответствовать решение ).

С какой точностью и как контролировать качество граней, их размеры и углы между ними? И чем?

Прямой угол обеспечивается банальным угольником, контроль прямоты угла см. в учебнике геометрии для начальной школы. 60градусов обеспечивается равносторонним треугольником. 45градусов обеспечивается пополамливанием прямого угла. А другие углы в строительстве пирамид как-то и вовсе неактуальны. Что же касается угла граней/ребер к вертикали, то пусть мне кто-нибудь сначала докажет, что эти углы сколько-нибудь заметно контролировались.

А то встречается до сих пор телега, будто в длине какого-то из ребер пирамиды Хеопса "зашифровано число Пи с недоступной даже сейчас точностью". Потому что длина этого ребра 31,4159... метров, во как .

А теперь вспоминаем, когда появился метр как единица измерения. И подумаем, с какой вообще точностью можно измерить длину ребра каменной пирамиды

Помещения внутри пирамид - это промежутки между блоками или они выдалбливались потом? Если первое - то как и в каких терминах описать их план, чтобы он не испортился за время строительства, и как его потом перевести в форму и размер соответствующих блоков?

Я вот какое-то время тому назад конструировал и сооружал собственными руками печку. Точнее, "агрегат печной, включающий камин, варочно-обогревательную печь и духовку-коптильню". Надо вам сказать, устройство даже самой банальной отопительной печи похитрее будет, чем у любой пирамиды. И ничего, справился без биополя и без инопланетян . Не вижу причин, почему бы египетским строителям не пойти таким же путем: рисуется порядовка, да хотя бы на папирусе (можно сначала на кирпичиках модельку сложить в масштабе 1:10, например) - и полный вперед. Папирусы и до наших дней некоторые не испортились

[Зёжик›]

Вдогонку. Попробовал найти подробности устройства пирамид. Кое-что есть конструктивное: например, (http://tmn.fio.ru/works/84x/307/7-2.htm) что в пирамиде Хеопса примерно 2.3млн блоков в среднем по 2.5 т - (не такие уж и большие, прямо скажем!), а сооружали ее в течение 20 лет ок.100тыс. рабов. Между прочим, длины сторон ее основания различаются на 20 см, т.е. пол-локтя (0.1%) - опять же точность отнюдь не сверхъестественная.

Но пурги, конечно, гораздо больше. Вот пример: http://www.neplaneta.ru/piramidy_p2.shtml

Особенно любопытны находки последних лет, сделанные "пирамидологом-любителем", а по профессии - строителем Робертом Бьювэлом и инженером Рудольфом Гантенбринком при изучении "вентиляционных" шахт пирамиды Хеопса. Обследуя эти шахты для использования "по прямому назначению", т.е. для устройства принудительной вентиляции, с помощью специально созданного прибора "УПУАТ", Гантенбринк не только обнаружил в конце одной из них таинственную дверцу (точнее - форточку, поскольку размер ее примерно 20x20 см), но и сделал точнейшие промеры расстояний и углов наклона шахт. Дальнейшие расчеты показали, что южные шахты ориентированы точнёхонько на Сириус и одну из звезд пояса Ориона.

Правда, это вовсе не значит, что шахты создавались для наблюдения за этими звездами, поскольку они... не прямые! Тем не менее специальная астрономическая компьютерная программа позволила рассчитать, что ориентация шахт на звезды произведена приблизительно в 2550 году до н. э. Расчеты также показали, что начало этого цикла движения созвездий относится примерно к 10400 году до н. э. Именно к этому времени относил начало строительства пирамид великий ясновидящий XX века Эдгар Кейс! Проводивший же расчеты Роберт Бьювэл утверждает, что расположение трех пирамид ансамбля Гизе относительно Нила в это время точно соответствует расположению трех звезд пояса Ориона относительно Млечного Пути, небесного аналога Нила!

А теперь вспоминаем, что неизменное положение на небе имеет только Полярная звезда, и поэтому какой-то неподвижный "телескоп" (будь то башня, колодец или вентшахта - неважно) по определению не может быть "наведен" на какой-то фиксированный участок карты звездного неба. Я уж не говорю о том, как можно оценить точность наводки кривой вентшахты . И вот на таком примерно уровне вся пирамидология и пишется. 

Еще пример (http://www.neplaneta.ru/piramidy_p1.shtml)

Кроме того, Пирамида имеет пустоты, заполненные особым песком, содержащим радиоактивные элементы, с чем (возможно) связана "непрозрачность" Пирамиды для рентгеновского излучения. Впрочем, причиной этого могут быть и особые энергоинформационные свойства самой формы Пирамиды, из которых наиболее известны: изменение структуры металла (самозатачивание бритвенных лезвий), "консервирующий" эффект, защита от геопатогенных воздействий, а также изменение состояния сознания находящихся в Пирамиде людей.

А теперь вспоминаем, что камни вообще все практически непрозрачны для рентгена. И что в некоторых аналитически обнаружимых количествах радиоактивные элементы можно обнаружить везде. Увы, чем еще замечателен этот "особенный" песок, нигде не указано Зато изменение сознания людей, способных поверить в такие вот "сведения", сомнений не вызывает 

[Mrrl›]

Число "пи", судя по Википедии, там в виде 3.142857=22/7 - и не в метрах, а в качестве отношения удвоенной длины основания к высоте. Что совершенно не удивительно, если архитектору нравились размеры, кратные 40 локтей.

Между прочим, длины сторон ее основания различаются на 20 см, т.е. пол-локтя (0.1%) - опять же точность отнюдь не сверхъестественная.

20 см - разница между макимальной и минимальной сторонами. Среднеквадратичное отклонение - около 6 см (как я понимаю, все это по измерениям 1880 г). Таким образом, отклонение вершин основания пирамиды от вершин идеального квадрата, вероятно, не превышает 6-10 см (0.03 - 0.05%).
  Измерить пирамиду геодезисты с такой точностью, допустим, могут. А вот как такой квадрат нарисовать? Даже если знать sqrt(2) с 5 знаками точности? Какой измерительный инструмент (особенно из существовавших в то время) имеет погрешность меньше, чем 0.1%?
  С какой точностью подогнаны блоки самой пирамиды - не пишут. Про облицовочные камни говорят про "отклонение грани от оптической плоскости 0.5 мм" (ну-ну. Чем измеряли? Неужели выветривание за 3000 лет дало эффект меньше 0.5 мм? А бывает ли у известняка вообще поверхность такого качества, и долго ли она продержится?) и что "между ними нельзя всунуть лезвие ножа" (вероятно, одну грань так обработать можно. Но целый параллелепипед?).

А теперь вспоминаем, что неизменное положение на небе имеет только Полярная звезда, и поэтому какой-то неподвижный "телескоп" (будь то башня, колодец или вентшахта - неважно) по определению не может быть "наведен" на какой-то фиксированный участок карты звездного неба.

Может. В определенный момент времени. Например, в момент восхода Солнца (появления над горизонтом или отрыва от горизонта) в день летнего солнцестояния. Другое дело, что подобрать две подходящих звезды, скорее всего можно для любых вентшахт (особенно если не ограничивать сверху точность и историческую эпоху).

Интересно, что такое "начало этого цикла движения созвездий"?

[Ночной Сторож›]

А можно ли их построить без теодолита и начертательной геометрии?

Как построить на плоскости квадрат с высокой точностью, не имея теодолита?
Будем занудами.

Берём много верёвки.
Намечаем центр пирамиды.
Отмеряем 4 равных куска верёвки (например в 100 локтей) a,b, c и d. И два равных куска e и f на 1/5 длиннее (например, 120 локтей, точность не важна).

В центре стоит человек O, который держит по одному концу верёвок a,b,c.
От центра пирамиды в противоположные стороны на 100 локтей расходятся два человека A и C, каждый из которых держит второй конец верёвок a и с, причём A держит конец верёвки e, C - конец верёвки f. Натянув верёвки a и c и убедившись в том, что A O и С находятся на одной прямой, люди A и C вбивают колышки A и C. Человек B берёт конец верёвки b, два колышка и вторые концы верёвок e и f. После чего идёт в сторону от O, пока верёвки e и f не будут натянуты. Вбивает здесь первый колышек, и держа прямую линию (по O и колышку), отходит на всю длину верёвки b. Где и вбивает колышек B. Человек D идёт от O в противоположную B сторону на длину верёвки d и там вбивает колышек. Квадрат ABCD построен.

Замечу, никакой особенной точности измерения не требуется для получения данным методом точности порядка половины ширины человека (если измерители ленивы) или колышка (если не ленивы). Что и даёт наблюдаемые 20 см разницы по стороне основания.

[Mrrl›]

Допустим, что прямые мы так проведем (хотя лучше было брать единую веревку AC с узелком посередине - иначе может не хватить остроты зрения). Но где мы возьмем веревки, которые растягиваются меньше, чем на 0.1% (особенно на отрезках в 180-250 метров)? Даже металлическая рулетка на 10 метрах дает стабильность не лучше 3 мм - мы с этим сталкивались неоднократно. Что уж говорить о длинных веревках кустарного производства?