На днях от нечего делать взялся почитать Чингиза Абдуллаева. Про некоего Дронго, о котором сериал сняли. Лучше бы я этого не делал: натуральное убожество! Словарный запас немного больше, чем у пресловутой Эллочки, сюжет банален до ужаса, герой положителен до омерзения. А рассуждает, как пятиклассник, которому недавно в общих чертах обрисовали дедуктивный метод. При этом нестыковок - на каждой странице по три штуки. Сначала товарищ Чингиз описывает, как девушка поднимаясь к себе в квартиру, выслушала телефонный звонок от подруги, и сообразила, что в ее доме прячется убивец. Недолго думая она ломанулась вниз по лестнице (ибо в лифте поднимался второй киллер), и свалила куда глаза глядят. Дронго затем выстраивает всю цепочку событий (совершенно верно выстраивает), а на следующей странице удивляется: как это девушка сбежала из дома, не захватив даже зубной щетки и смены нижнего белья. (!!!). То есть сначала он одобряет ее действия, когда она даже в квартиру не стала заходить, а потом мучительно думает, почему же она личные вещи не захватила. Где логика?
А таких приколов - масса. И по этим, с позволения сказать, "произведениям" снимают фильмы!? Да еще не с самыми плохими актерами. Снова вопрос: где логика?
