Хоть и легкий оффтоп, но я бы в принципе не стал разводить Говарда и Маккефри по наличию/отсутствию рек крови. Говард написал ОДИН роман и несколько серий рассказов. Все остальное БЕЗ его ведома после смерти дописали его - сначала друзья, потом просто "продолжатели", из которых, например, редкостным уродом отмечу Перумова, и лентяем, умеющим отключать мозги до полной потери здравого смысла, Галю Трубицыну, переведшую некогда "Дрэгонлэнс". Лучшее, что написал Говард, это НЕ реки крови. Это умение жертвовать собой, когда это нужно. Не забудьте, что "конановский" цикл задумывался как "конец эпохи", приход решительного варвара на трон сильнейшего государства в рассыпающемся миропорядке. И умер он бездетным, и после его смерти гиборийская эра таки закончилась. А реки крови - это вам не сюда. Это в "Сказание о Ричарде Блейде", где главный герой в свободное от ЦРУшной работы развлекается в реконструкторском клубе, а время от времени попадает в фэнтезийный мир, и уж там оттягивается по полной.
Равновесия можно достичь по-разному. Баланс достигается, когда противоположности НИЧЕГО не делают - это мир саймаковского "Кольца вокруг солнца", тамошняя пастораль. Это Перн, тем большая пастораль, кстати, об этом говорится где-то в "Заре драконов" или еще где-то. А есть равновесие через встречную - уравновешивающую друг друга - агрессию. Это мир подростковых отношений. Это мир, где правит право сильного (не "всех убью, один останусь", а "уважай мое право, потому что я буду за него драться, если ты его нарушишь"), в том числе конановский. НО! нет смысла игнорировать одно в пользу другого. Я этим, кстати, не занимался. Впрочем, мне не привыкать к поджатым губкам пуристов - уйди, маньяк противный, мы тут о высоком. Так что продолжайте в этом треде без меня, что хотел, я о книге сказал.
