Всем здравствуйте; позволю себе присоединиться к дискуссии (возобновить?..
). Хоть и создалось такое впечатление, что г-н основатель этой темы просто - как бы так сказать - ...смеётся.
Ну да, собственно, не важно.
Насчёт преимуществ монархического строя тут, кажется уже зареклись…ладно
.
Понятно, что реставрировать досемнадцатигодовую монархию не получится, и пробовать пытаться не стоит. Вообще (имхо) реставрировать что-либо в историческом процессе не есть очень умно.
Но: если «сделать монархию в России», то уж а-ля самодержавие. Не потому, что, эх, рубить так рубить, а просто в конституционной – вот если её в данное время устраивать – нет смысла. А то, что есть, например, в Англии…английский бог им судья. Туристам есть на что смотреть, да. В политическом же смысле… Курица – не птица, Елизавета Вторая – не монарх. Бог им судья, повторюсь.
И совсем не обязательно навязывать самодержавию божественную функцию как основную и первостепенную. Ну да - не в то время живём. Можно обойтись простым и бесспорным упоминанием связи монарха с небом – кому надо, те и возведут это в абсолют и в «божьего помазанника», остальным достаточно – более чем достаточно – «светских» аргументов. Но, например, коронация «по-религиозному» обязательна.
Поднимался тут вопрос о претендентах на трон… На мой взгляд лучше бы это были Романовы. Аргумента четыре:
1) большинство нынешних более-менее, если можно так выразиться, «профессиональных» монархистов поддерживают именно этот вариант (спасибо ещё, если не абсолютное большинство, потому что причины такой их поддержки мне часто очень не нравятся – ну…не на том основаны);
2) иностранная династия может если не оскорбить, то задеть многих наших соотечественников в прилипшей им форме патриотизма (настОянного часто на чём-то а-ля Задорнов: «только наш русский человек может…» и т. д.), а также – чем чёрт не шутит
- поставить монархистов в прямую конфронтацию с националистами;
3) насчёт сторонних династий или просто стороннего человека: если не объявится Русского Наполеона, то будущего монарха лучше всего воспитывать с юности самим монархистам (ещё лучше – с детства; ещё лучше – сразу нескольких). Это есть, конечно, в некотором роде бред: попахивает экспериментами над психикой человека или созиданием этакого «монарха-орудия», хоть и даёт неоспоримое преимущество изначального воспитания, упомянутое уже тут на первой странице. Но: из этого есть исключение – единственный случай: если законным монархом поставить сразу малолетнего человека (а при нём, естественно, солиднейшие фигуры регента и воспитателя(-ей)), а для такого шага нужны веские основания – аргументы за этого человека; и здесь первый из них – принадлежность его к дому Романовых.
4) а почему нет?..
Зачем людям бывает нужна монархия… Многим, конечно, просто потому что «вот нету на вас Сталина» (не совсем про монархию, но всё ж
). И таких оченно много (скажем прямо: я видела либо таких, либо вообще не говорящих о причинах своих политических воззрений).
Такая ситуация...
