Возьмите тех же китайцев. Они сто раз могли исчезнуть с лица земли. Но не исчезли и стали самым большим народом на земле. Думаете, благодаря интернационализму и общечеловеческим ценностям? Нет...
Боюсь Вас огорчить, но: ДА.
Китайцы - результат ассимиляции нескольких совершенно разных народов. Не исключено, что
это же они проделают в результате интернациональных процессов и с некоторыми другими национальностями "белого мира".
Вынужден согласиться: "общечеловеческих ценностей", такие, как вот хотя бы свобода вероисповедания, Китай не придерживается. Но... это есть немного преступное действие, между прочим.
А вот интернационализм Китаю очень даже выгоден.
Ассимилировать другие народы - это интернационализм? Вот уж не знал. Да, ханьцы растворили в себе многие народы, но это явно не довод в пользу интернационализма. И если сейчас в Китае и борются с национализмом, так только с тибестким, уйгурским и т.д., но явно не со своим собственным - ханьским.
Сербы приняли бедных, несчастных, угнетённых, а те потом, выжили коренное население, при поддержке тех же самых "общечеловеков".
А если верить сторонникам позиции США - наоборот, очень даже не принимали сербы албанцев... Обе позиции, насколько мне известно, не доказаны до конца.
Очень даже не принимали... До такой степени, что неожиданно в Косово этих самых албанцев (которые на деле арнауты), стало вдруг большинство. О правильности какой позиции это свиделтельствует?
В ЕС тоже творят безумства - но с каждым днём и тут растёт сопротивление вавилонизации и разрушению европейской цивилизации.
Повторяете речи кандидата в президенты Буковского?
Об этом уже говорят очень многие. Недавно этакий демократ Гладилин в том же духе начал выдавать.
Бог, в которого Вы не веруете, и Мать-Земля, породившая разные народы, не допустят этого.
"вы уж или трусы наденьте, или крестик снимите". По ветхозаветной версии, было в начале два человека - и сразу кучей разных народов они быть не могли ; ) то есть уж решите как-нибудь, кто кого породил-то
Ветхий Завет - вторичная книга со многими упущениями. И явно не единый источник сведений о Боге. Адам и Ева - архетипические перволюди. Но всегда ходили рассказы и о неких "преадамитах".
Или как быть с тем, что ангелы спускались к дочерям человеческим, и от них было потомство - "издревле славные люди"? Так что, Мёнин не надо загонять христианство в удобный веку нынешнему идеологический контекст. Если покопаться, можно очень много чего выкопать, что этому контексту не соответствует.
В той же самой "Хронике Ура-Линда" говорится о происхождении народов от Трёх Матерей: Фрейи, Финды и Лидии. Сами же эти матери происходят от Всевышнего Бога, имя которого Вральда - кстати, слово однокоренное английскому world. Культ Вральды - это изначальное северное христианство. Так считал Герман Вирт. Учение, принесённое Исусом Христом, по его мнению, восстановило параметры Изначального Предания, утраченные за долгие века.
Именно этого нынешняя антинациональная власть и опасается. Ведь, потом народ может поднять голову и задуматься, а собственно, почему он так плохо живёт, и кто распоряжается его национальными богатствами. Вот и все выводы.
Одна из основных претензий к нынешней власти - как раз нарушение ей демократических законов, в том числе - "в пользу" культуры, номинально считающейся основной в России.
В том числе - на деньги, полученных от национальных богатств.
И только не надо говорить про "этим владеют русские" - русские тоже когда-то завоевали Сибирь у коренных наций. Это повод отдать национальные богатства коренным обитателям?
Народы Сибири в одной упряжке с русскими. Это, ведь, "некоммерческие народы". Попади они под власть Китая, Англии или кого-нибудь ещё, думаю, их бы уже не было. И теперь, чем хуже русским, тем хуже будет и им. Кроме русских, их судьбой некому озаботиться. Напомню, что до революции в России при гегемонии русских жило и сохранялось более ста народов. И в СССР их сохраняли и культивировали. Но так не будет при интернациональной власти торгашей. Коммерчески несостоятельные народы просто обречены исчезнуть.
А какая такая культура у нас в России "номинально основная"?
И тем не менее, только в этом году из Великобритании уехали 400.000 коренных британцев, а вместо них приехало 500.000 азиатов.
Ссылку на источник, пожалуйста.
http://og.ru/news/2007/11/16/35294.shtml[/quote]
Я уже спрашивал Вас по этому поводу: если это движение в пользу другой страны (например, тех же США), то оказывается, что процесс кому-то очень выгоден с точки зрения "своего национализма". Тогда почему нужно говорить обязательно о невыгодности?
[/quote]
Едут в Австралию, в Новую Зеландию, в США, и, как ни странно, во Францию. Кому-то это, наверно, выгодно. Но выгодно ли самой Британии? Что станет с ней?
