Тема: Конфуций

[Силавалар›]

Кто читал? Я прочитал. Понравилось. Правда много непонятного.

[Hobbit Snufkin›]

Если хотите еще больше непонятного - почитайте Лао-Цзы (pun intended).

[Амирель›]

Читал. Непонравилось.

[Силавалар›]

А чем не понравилось?

[Alruna›]

Действительно немного не хватает тут аргументации. Начну, если позволите:)
Я Конфуция читала еще в школе, и уже тогда он мне не понравился. (тогда безо всякой аргументации, а так просто) Сейчас отношусь к нему почти индифирентно. В принципе, есть у него пара положений, которые неплохи, скажем, идея жень, кратенько выражающаяся в принципе "чего не желаешь себе,...". Ну и воспитание себя, а не полученная при рождении на блюдечке карма - вполне себе. А вот многое про высший моральный закон дао и бла-бла-бла про дарующее богатство и знатность Небо - это уже мне как-то криво и неубедительно. Вотъ.

[posadnik›]

Гм. Многое мог предположить, но вот "неубедительно"... Как бы ета... У нас есть возмодность проверить на практике убедительность Кун Цзы - по его заветам жила вся поднебесная, - собственно, на конфуцианстве построено китайское "железо", в котором бегает чаньский и буддистский вообще "софт". Олди, конечно, предельно упростили, но соотношение значения даосизма, конфуцианства и буддизма для Китая определили в "Мессия очищает диск" достаточно точно.

[Alruna›]

posadnik, это уже мне как-то криво и неубедительно:)
Я же не обобщаю, не сужу о действенности системы в целом, не анализирую исторический путь поднебесной. Я просто откликнулась на "Кто читал? Я прочитал. Понравилось. Правда много непонятного"..

[posadnik›]

Это я к тому, что оценивать по убедительности/неубедительности _учение_ - труд весьма неблагодарный. Это как художественные достоинства государственных и церковных гимнов разбирать на литмастерских.

Стоит также спроецировать на время , когда Кун Цзы писал - а Поднебесная долго и трудно становилась единым организмом.

[Alruna›]

posadnik, Как вообще тогда индивиду оценивать _учение_, по-Вашему? Если отдельно взятый человек (допустим, я) полагает его для себя неубедительным, то аргументы вроде влияния на исторический путь государства тоже не принимаются во внимание.

И, кстати, гимны вполне поддаются "разбору", так как форма и содержание связаны безусловно.

[posadnik›]

К сожалению, не все так просто.
Как с учением - в котором ключевой момент все равно - подхвачено оно, или так и осталось изящной штучкой, так и с гимном. И учение, и гимн обязательно предполагают дуэт автора и адепта. Именно адлепта, который подхватит и понесет дальше, сам заполняя лакуны, буде появятся, и сам находя смысл и логику. И "Убедительность" определяется не проверкой на вгшивость формальной логикой "здесь и сейчас", а исключительно сопоставлением с восприятием потенциального адепта "там и тогда". Где там был шикарный пример с инопланетянами, которые прилетели на Землю в разгар религиозных войн и попытались примирить враждующие стороны?

[Alruna›]

Разумеется, не все просто. А если не дай бог вдруг что-то где-то будет просто, мы тут же это сделаем сложным.
Про адепта и учение соглашусь, про адепта и гимн - нет. Гимн не динамичен, это почти данность, он не учение как ни крути. Его могут просто не принять или изменить, но не дополнить или развить. Его хранят, чтут. С учением-то похитрее будет.

[Амирель›]

А чем не понравилось?

Слишком правельно прямо расписание на жизнь.

[Силавалар›]

правельно

А вам что нужно? Чтобы как фентези у Сапковского -

Больше крови и спермы

(Не помню откуда, но помню, что есть в одной из статей, вроде Пируг)
Высказывания Конфуция послужили для образования идеологии. И тут нельзя сказать, слишком правильно или не слишком

[Амирель›]

Нет мне не нужно, это я в том смысле, что прямо живи и радуйся-вся жизнь по программе.