Тема: О Третьяковке и Соц-арте.

[Лëлька›]

Посмотрела новости. Вот собственно о чем:
http://www.mn.ru/news.shtml/news/61939.html
Понять не могу, да что ж у нас за беда-то такая? Ну как министр КУЛЬТУРЫ может вести себя как оголтелый ксенофоб?
Еще и Третьяковку измазать по уши.
Ничего не понимаю.

[Galiusha›]

А процесс цензурирования будет ужесточаться всё больше...

[Gallis›]

Посмотрела новости. Вот собственно о чем:
http://www.mn.ru/news.shtml/news/61939.html
Понять не могу, да что ж у нас за беда-то такая? Ну как министр КУЛЬТУРЫ может вести себя как оголтелый ксенофоб?
Еще и Третьяковку измазать по уши.
Ничего не понимаю.

А почему ксенофоб? Может быть, гомофоб? И, может быть, он Третьяковку-то как раз хочет отмыть от той грязи, в которой её хотят измазать. Думаю, славный купец Третьяков от этих "произведений искусства" в гробу переворачивается. Целующиеся милиционеры рядом с "Тремя богатырями" и "Алёнушкой"!!!! В своё время товарищ Хрущёв (хотя у нас и много к нему претензий) очень метко охарактеризовал эдаких "художников" от слова "худо".

[Úner›]

А процесс цензурирования будет ужесточаться всё больше...

Давно пора. А вообще "больше и больше" - неправильный ряд. Я бы сказал "может быть, цензура наконец появится?".

О данном конкретном случае судить сложно, так как в статье приведены чьи-то взгляды, а того, на что это взгляды - нет. Проще говоря - какие картины запретили к показу-то?

[Galiusha›]

Они бы лучше запретили такую промывку мозгов политической рекламой. Уже хочется проголосовать за тех, кто меньше пиарится.

[Эотан›]

Судить скорее будут за клевету (было обвинение в коррупции), а не за сами картины.
Однако я полностью на стороне Соколова. Гадость несусветная, если брать то, что показывали в новостях.

[Lamyra›]

Как-то забрела на две выставки, где помимо прочего искусства имелся соцарт. Эти композиции из писсуаров, старых ушанок и унитазов вызвали омерзение, позывы к рвоте и яростную тоску. Если это искусство, то что тогда дрянь? Особенно плеваться хочется, когда открывается выставка, а там сначала иконы работы Андрея Рублева, потом Девятый Вал Айвазовского, потом Оборона Севастополя, а потом этот самый соцарт (а у меня именно так и было).

[Galiusha›]

Lamyra, прослеживается хронологический порядок создания экспонатов. С постановкой вопроса о том, что искусство не должно быть смешано с пошлостью и грязью, полностью согласна. Кто будет решать - что пошло, а что не пошло? В рамках разных культур представления о пошлости также могут меняться.

[Gallis›]

Lamyra, прослеживается хронологический порядок создания экспонатов. С постановкой вопроса о том, что искусство не должно быть смешано с пошлостью и грязью, полностью согласна. Кто будет решать - что пошло, а что не пошло? В рамках разных культур представления о пошлости также могут меняться.

Но ни в одной культуре отхожие места не были объектом эстетического любования.

[Lamyra›]

Когда Пикассо писал знаменитые полотна Les Demoiselles d'Avignon и Guernica, он не пытался создать что-то прекрасное. Он пытался создать что-то жуткое, что могло передать глубину деградации личности  в случае с проститутками в борделе Авиньон и ужас войны. Тогда это вызвало шок, но сейчас уже всесторонне признано, что искусство может искать не только красоты. Но все равно, лично я присоединюсь к тем консерваторам, которые считают, что композиция с писсуаром -- это не искусство.

[Мёнин›]

Легенда гласит, что на вопрос немцев об "Гернике" "Это сделали Вы?" Пикассо ответил "нет, это сделали вы"

А такой соц-арт - это даже не искусство. Во всяком случае, не изобразительное.
Это, как я понимаю, перформанс.

[Lamyra›]

Легенда гласит, что на вопрос немцев об "Гернике" "Это сделали Вы?" Пикассо ответил "нет, это сделали вы"

знам

А такой соц-арт - это даже не искусство. Во всяком случае, не изобразительное.
Это, как я понимаю, перформанс.

Ну, в последнее время границы-то размылись. Композиция из пивных банок в принципе может быть искусством, если очень постараться .

[Лëлька›]

Мне тоже не нравится современное искусство.
Мне неприятно на это смотреть.
Но это могу с5казать я, может сказать Мёнин, Галлис, все форумчане хором, Вася Пупкин.
Но никак не министр культуры, на всю страну так опустивший Третьяковку.
Современное искусство признано, хотя многие его и не понимают, и я в том числе, и признано во всем мире. Так что не нравится - не смотри. А базар, простите, нужно фильтровать.

[Мёнин›]

Лëлька, не подменяйте понятия.
Если кого и опустили (а это было вообще, я не совсем понял?), так директора Третьяковки, а не саму галерею. А директора - так и за дело. Это во-первых.
Ну и во-вторых, предмет обсуждения - не является искусством.

Композиция из пивных банок может быть искусством. Но в ней должно быть что-то ещё кроме "смотрите, я умею даже из пивных банок сделать хоть Джоконду Леонардо!"
И тем более это касается предметов, кхм, спорного общественного значения.

[Alorin›]

Он пытался создать что-то жуткое, что могло передать глубину деградации личности  в случае с проститутками в борделе Авиньон и ужас войны.

Вот-вот, а что хотят показать этим самым, э, соц-артом?

[Lamyra›]

Соц-арт временами отвратителен, от него блевать хочется, простите мой французский. А "искусство" и "мерзость" понятия взаимоисключающие. Ужас от "Герники" -- это одно. А если я на полу в Третьяковской Галерее нагажу в знак протеста против действительности, это что, искусство? Или уголовно-наказуемое хулиганство всё-таки?

[Мёнин›]

Lamyra, административно наказуемое.
Хулиганство в УК включает серьёзную порчу имущества или побои, насколько я помню.
Если не сделать это на картину.

[Lamyra›]

Тогда художников побью боевым веником

[Лëлька›]

Современное искусство, однако, в мире признано.
И оттого, что оно вам не нравится, искусством оно быть не перестает.
Меня воротит от унитазов и целующихся ментов, но кто-то это ценит. Кто-то видит в этом огромный смысл (если постараться с демагогией, каждый усмотреть может), кто-то нет. Но это все-таки считается видом искусства. Википедия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86-%D0%B0%D1%80%D1%82

[Úner›]

И оттого, что оно вам не нравится, искусством оно быть не перестает

По такой логике немытые панки вполне могут выступать в филармонии и в оперном театре.
А что? Панк-рок - музыка, искусство, признанное, толпы любителей, вон и в Мегаавторитетной Википедии написано: http://en.wikipedia.org/wiki/Punk_rock
В первом отделении, например, - одноактная "Cavalleria Rusticana" Масканьи, а во втором - премьера нового альбома "***! ** **** **** ** ***!" группы "Носки протухли".

[2_pizza›]

А если я на полу в Третьяковской Галерее нагажу в знак протеста против действительности, это что, искусство? Или уголовно-наказуемое хулиганство всё-таки?

   Если вдруг найдётся членская книжка какого-нибудь общества художников-авангардистов, то, может сойти за инсталляцию, насколько я в знаю. Главное, не просто посреди коридора нагадить, а в отдельном выделенном уголке.

[Мёнин›]

Современное искусство, однако, в мире признано.

И Вы опять как-то очень ловко подменяете понятия "признания" и "искусства", а "современное искусство" с "соц-артом".

Хорошо, давайте читать Википедию, если Вам так нравится:

К концу 1990-х соц-арт исчерпал себя, так как с изменением политической ситуации содержательная основа этого искусства стала неактуальной.

Всё. Содержание кончилось. Перерисовывание целующихся мужиков уже больше не является искусством - а едва ли копированием.
А то, что унитазы соц-артом являются, в Википедии не сказано.

И оттого, что оно вам не нравится, искусством оно быть не перестает.

Вы снова подменяете понятия "не имеет никаких признаков, по которым может быть отнесено хотя бы формально к искусству" и "не нравится оппоненту". Мне самому эти эскре, то есть эксперименты в общем-то глубоко параллельны... только не надо их ставить рядом с Айвазовским. Или даже с Пикассо.

Кто-то видит в этом огромный смысл (если постараться с демагогией, каждый усмотреть может), кто-то нет. Но это все-таки считается видом искусства. Википедия:

Демагогия - метод обмана, как и софистика - метод убеждения других в том, во что не веришь сам. Так что людей, не являющихся сумасшедшими, которые бы считали, что здесь есть смысл, я не вижу (для аффторов креатиффа это не должно иметь смысл, а должно приносить известность, а следовательно - деньги. А деньги - не пахнут).
Вот и в Википедии сказано, что в соц-арте этого века смысла нет.

P.S. http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/idioteka/2007/04/20/

[Lamyra›]

А если я на полу в Третьяковской Галерее нагажу в знак протеста против действительности, это что, искусство? Или уголовно-наказуемое хулиганство всё-таки?

   Если вдруг найдётся членская книжка какого-нибудь общества художников-авангардистов, то, может сойти за инсталляцию, насколько я в знаю. Главное, не просто посреди коридора нагадить, а в отдельном выделенном уголке.

2_pizza,упала под стол, скорчившись от смеха. Ценю.

Мёнин, Соц-арт тридцатилетней давности может быть интересен в историческом плане. И я не говорю, что весь он -- "экологически чистый продукт" (с)С.О.Рокдевятый. Иные из виденных мной композиций можно отнести к искусству, причем даже не просто формально. Дело в другом. А именно, в том, что сейчас сплошь и рядом можно безвкусицу, пошлость, мерзость выставлять на всеобщее обозрение и называется искусством. Я не против существования матюков как таковых (хоть и считаю, что ругаться плохо). Но на заборе или стене сортира они прокатят, а в музее в рамке им не место.

[Мёнин›]

Ну, матюки в литературе - как изображение мужских половых органов в искусстве. Должно быть очень хорошо оправдано.
Я, собственно, уже признавал, что я способен представить себе произведение искусства, сделанное из унитазов, но просто сами по себе требования к композиции из унитазов будут намного выше - одна только общественная реакция не является критерием.
А искусство эпатажа - это совсем другое "искусство".

Соц-арт тридцатилетней давности может быть интересен в историческом плане.

Судя по иллюстрациям в Вики, соц-арт и двадцатилетней давности интересен не только в историческом плане, но и вообще как очень чёткая иллюстрация к состоянию общества (собственно, мы уже говорили о том, что Пикассо делал очень хорошие иллюстрации к истории).
Но я, честно говоря, не очень хотел бы, чтобы моё время иллюстрировалось унитазами.
Этот, хм, жанр, вот уж всяко не для Третьяковки. Тем более что современный арт до того, перестроечного, как-то не дотягивает (см. опять же цитату из Вики, с которой я пока что согласен).