В том то и беда, что вся военная подготовка населения, которая велась в СССР и ведется сейчас в России рассчитана на основе опыта II Мировой.
Тут мы рискуем залезть в глубокий оффтопик, однако замечу, что Вы выражаете веьма популярное и столь же некорректное, очень невежественное и примитивизированное понимание вопроса. Послевоенная военная
подготовка населения ни в СССР, ни тем паче в РФ НЕ ограничивается опытом 2 мировой хотя бы потому, что до 1945г. не было ЯО, а любая военная подготовка его учитывает. И много чего еще добавилось с тех пор в программы военной подготовки - о чем Вы, возможно, просто не знаете по причине незнакомства с теми самыми программами или невнимательного их изучения.
Однако этот самый опыт ВМВ учитывается тоже, и это опять-таки правильно: гораздо глупее было бы от этого опыта отказываться.
Это примерно так же, как Буденный и Ворошилов, основываясь на опыте преимущественно Гражданской войны, много говорили о роли кавалерии, в то время как Тухачевский говорил, что "Следующая война будет войной моторов".
И опять вынужден Вас поправить. Тухачевскому Вы приписали фразу Сталина, а Ворошилов с Буденным был не во всем солидарен: напротив, Климент Ефремыч очень живо интересовался всеми новинками военной техники. Кроме того, перед войной роль кавалерии и гужевого транспорта в РККА была сильно сокращена, а в результате во время войны пришлось мобилизовать лошадей из колхозов. Вот так-то
Так и сейчас. В современной войне будут решать не танки, не авиация и тем более не пехота.
* наивно хлопая глазами * А кто же тогда будет решать?
Не говоря уж о том, что III Мировой вообще никогда не будет. А если вдруг произойдет - то закончится она за несколько дней с полным уничтожением большей части населения планеты.
И тут сценариев гораздо более одного.
Причем никакая военная подготовка населения тут роли играть не будет.
Опять лажа. Военная подготовка, хотя бы в области ГО, очень сильно повышает шансы населения выжить в условиях ядерной войны и постядерного кошмара, даже сохранить боеспособность и способность к восстановлению общества. Пример навскидку: в Нью-Орлеане было бы гораздо больше порядка и гораздо меньше жертв, если бы тамошнее население обладало хотя бы минимальной подготовкой по гражданской обороне.
Вероятность войны, где потребуется массовая мобилизация всего боеспособного населения страны сейчас практически исключена.
Не стоит делать столь смелые утверждения, исходя только из столь же глубокого невежества.
А для локальных конфликтов (они, конечно, еще долго не утихнут) гораздо более эффективны небольшие по численности, но хорошо обученные и хорошо экипированные отряды спецназа.
То-то США сейчас в Ирак отправляет еще 3.5 тысячи "небольших по численности, но хорошо обученных" - плюс к скольки там уже накопившемуся "небольшому количеству"?
