Мне почему-то кажется, что на вариант парламентской республики в чистом виде в Кремле никогда не пойдут
По большому счету мне это тоже кажется маловероятным. Но речь идет, все-таки, о реальной власти. И почему-то мнится, что Путину не так-то просто будет отказаться от нее. А не идти на третий срок он дал слово, и вряд ли от него откажется. Так что для того, чтобы определиться, у ВВП будет не слишком много времени. Как правильно сегодня заметил у Познера в гостях Радзиховский (по-моему) - как только Медведа один раз назовут "господин Главнокомандующий", у него поедет крыша, и он Путина подвинет. Есть над чем подумать?
А вот если поделиться с народом властью исполнительной (а по факту в определенный момент механизмы парламентской республики это и проделывают), народец может занести.
А вот это спорный момент. Все будет зависеть от того, КАК передадут полномочия премьеру. С помощью каких СТАТЕЙ. К тому же как полномочия дадут при премьере Путине, так могут и назад забрать, когда ВВП снова выдвинется в Президенты, не нарушая слова (т. е. через четыре/восемь лет). Я весьма готов к тому, что ЕР будет вольно обращаться с законами. А Вы?
Другое дело, что я совершенно не представляю, насколько реален раскол внутри ЕР.
Настолько же реален, как в любой другой партии. Если уж коммунисты при Ленине раскололись на большевиков и меньшевиков, при Сталине на троцкистов, уклонистов и прочих, при Горбачеве на консерваторов и реформаторов, то ЕР ничуть не менее подвержена этому "пороку".
Я не юрист, но если мне не изменяет память, ни для одного законодательного решения не требуется больше, чем т.н. "конституционное большинство"
В принципе да. За исключением одного "но"! Госдума, как Вы знаете, обладает собственной законодательной инициативой (любой из депутатов или фракция может внести законопроект), и принять новый закон в не зависимости от курса Президента и премьера. Президент может наложить вето на новую статью, и вот тут-то, чтобы преодолеть президентское вето, Думе требуются почти все ее голоса. К сожалению не помню, сколько имено (в лом искать), но, скажем так, больше конституционного большинства - точно. И если парламент вето преодолевает, исполнительной власти, хочешь - не хочешь, придется новый закон исполнять.
Что же касается степени необходимости передачи ВВП в качестве какого-нибудь чиновника рычагов от номинальной власти, полагаю это совсем не обязательным. Там все слишком хорошо знакомы и завязаны друг на друга принципиально другими связями, нежели те, что демонстрируются по ящику.
Согласен. Но тем не менее официальные рычаги остаются официальными рычагами. И если Президент - главнокомандующий, то командармам в горячих ситуациях, сколько бы они водки с премьером не выпили, придется исполнять приказы именно Президента. Иначе это уже переворот военный. Или гэбэшный.
Так вот, скажите на милость: где еще подобный вес имеет президентская администрация? Или управление делами президента?
Ага. Вот из-за этого тоже нынешнюю систему не могу похвалить за рациональность. Куча совершенно ненужных бюрократических наростов, которые только вносят дополнительный хаос в и так несовершенную модель госустройства.
В условиях формирования Думой правительства и назначением Думой же премьера распределять ответственность будет чуть сложнее...
Это означает, что Вы предпочитаете парламентскую республику? Я не понял.
KullerИли к абсолютной монархии? Или к хунте "черных полковников"? Или к Пиночету? Про ПолПота уж и не базарю
В общем - что-то будет, это факт.
