Тема: Боевая фантастика в кино

[Эотан›]

Пересмотрел "Звёздные войны", и подумалась такая мысль - а почему небоевую фантастику экранизируют "раз в год по обету"? Если фильмы-катастрофы тоже причислить к боевке, то картина и вовсе удручает... Неужели мирное будущее - это настолько тривиально и скучно?
Кстати, более-менее грамотно прописанного в фильме будущего (даже в описании боевых действий) я не припоминаю. Оружие и пр. имеют уж настолько явные современные аналоги, что без слез не глянешь. Один только пневматический пистолет Хана Соло чего стоит 
Так может быть дело в примитивности боевой фантастики? Примитив проще экранизировать, не нагружая мозг?

У кого какие мысли будут?

[Galiusha›]

Человек так устроен, что гибель и несчастья привлекают намного больше, чем спокойная жизнь и какие-нибудь размышления. Читая книгу с нетерпением перелистываем места, вроде описания дуба и   того, как Левин косит поле, а вот как Анна попала под поезд - это, безусловно, интересней. Свойство человеческой психики. Зрелищные Звёздные войны проще усваиваются организмом, чем Солярис. А вообще мне 4, 5 и 6 серии гораздо больше нравятся. Смысла намного больше (особенно в книгах).

[Corwin›]

Я что-то вообще не припоминаю небоевой фантастики. Всё равно везде присутствует борьба кого-то с чем-то/кем-то.

[Andromeda›]

Эотан,
а Вам не кажется, что тогда весь смысл снимать фантастику в общем-то и теряется. Фантастика демонстрирует новейшие достижения, оружие и технику, межгалактические полеты.

А что будет демонстрировать "не боевая" фантастика? Новые технологии развода голубей? Мало кто видит целесообразным экранизировать мелодраму в декорациях будущего. Бюджет огромный, масса усилий, а результат что и не при фантастики. 
Если вы заметили, фильмы с боевыми сценами и насилием вообще снимают гораздо чаще, чем не с боевыми. Как уже хорошо сказала Galiusha, смотреть интерессней)

От администратора: В меру сил исправил грамматику и стиль; выделенное красным понять не сумел, а потому оставил в первозданном виде
Андромеда, не надо так волноваться при написании постов
Хифион.

[Мёнин›]

Всё равно везде присутствует борьба кого-то с чем-то/кем-то.

А "Солярис" тоже боевая фантастика?

Но могу, собственно, заметить, что как процент чисто боевой фантастики и в литературе ближе к 100, чем к 50, так и среди любых фильмов преобладают драки и битвы.

Мелодрамы в фантастических условиях - это довольно трудно создавать, и не совсем понятно, зачем для них, а вернее, кому интересно будет смотреть на такую.
Ну, есть один поджанр, действительно не всегда боевой, кроме катастроф - не военный контакт с пришельцами.
Но у Стругацких экранизуют "Обитаемый Остров" и "Трудно быть богом", а не "Малыша" или ну хотя бы "Понедельник начинается в субботу" (есть советский фильм, вроде бы отдалённо имеющий к Понедельнику отношение, но очень уж отдалённо).

(ЗЫ. Только перечитав тему, заметил, что и с Солярисом, и с мелодрамами, я повторился)

[Corwin›]

Всё равно везде присутствует борьба кого-то с чем-то/кем-то.

А "Солярис" тоже боевая фантастика?

Не в том смысле, который вкладывает в это понятие Эотан. Но там тоже происходит борьба.

[Andromeda›]

В меру сил исправил грамматику и стиль; выделенное красным понять не сумел, а потому оставил в первозданном виде
Андромеда, не надо так волноваться при написании постов

) наверное это было постравматическое состояние после прочтение поста Эотана про "небоевую фантастику". Видимо, вот так она и выглядит "небоевая фантастика", то есть фантастически много ошибок и ляпов)
Что касается той фразы... ну общий смысл был такой, что с какими декорациями милодрамму не будут снимать, хоть на фоне города будущего, фантастикой она от этого не станет, а как была мелодраммой, так ей и останется. Ну что-то вроде этого. Вот

[Мёнин›]

Ну, "борьба" как-то уж очень растяжимое понятие. Я бы заострил внимание именно на батальных или катастрофичных сценах, если уж говорить именно о визуальных предпочтениях зрителей.

[Galiusha›]

Анекдот старый был про то, как две головы Змея Горыныча решили отрезать третью: "Все нормальные "Рэмбо" смотрят, а ему Тарковского подавай"   

[2_pizza›]

Так может быть дело в примитивности боевой фантастики? Примитив проще экранизировать, не нагружая мозг?

У кого какие мысли будут?

А кто будет смотреть непримитив? =) А если никто не будет, то затраты не окупятся. Собственно, можно было бы сказать банальное "спрос рождает предложение", но не буду. Потому что зависит сей "спрос" от образованности, культурного уровня и пр. В СССР такой уровень какой-никакой был. Потому и бОльшая часть экранизированной фантастики в СССР носит небоевой характер, при этом оставаясь смотрибельной. А то, что получается за бугром из невоенного -- без слёз смотреть нельзя. Хотя и не скажу, что я прямо так много видел.