Тоесть ему мы прощаем "то чего на белом свете вааапще не может быть"? Опять вступила в действие избирательность
Вовсе нет. Я рискну напомнить, что у Верна почти сотня романов, а не только "Путешествие на Луну" (который, к слову, далеко не самый лучший). Это раз. Жил он, прямо скажем, давненько. Два. Наука в то время была совсем не та, что сейчас, и люди (в том числе очень умные, вроде Верна) верили в то, что "на Марсе яблони будут цвести". Три. Не будем забывать и о том, что Ж. Верн в своем "Путешествии" ошибся отнюдь не в главном. Принцип полета в космос почти тот же самый, что он и придумал. Только не пушка стреляет, а сам снаряд. Перегрузки в момент выстрела от сгорания пороха, чудовщиное его количество, которое необходимо и прочее - это технические, скажем так, подробности, о которых в то время понятия никто не имел. Так что полновесным косяком это назвать нельзя.
Ну вот видите в деле остался всего 1 косяк который вы не готовы простить
Отнюдь не один. Это просто самый заметный. А насчитал я их почти полсотни штук. И заметьте, я сказал: "ЗАСТАВЛЮ себя поверить". Как Вы думаете, повлияет ли это на качество восприятия фильма, когда я не наслаждаюсь зрелищем, а ЗАСТАВЛЯЮ себя верить? Оно мне надо - такое кино?
Кстати удивительно что вас не напрягают 50 этажные дома и напрягают маленькие водопадики
Если мне в каком-нибудь кино покажут, как падает некий супергерой с 50 этажа и выживает, я поверю
(если он не окажется при этом без единой царапины). Случайность, лотерея, или, проще выражаясь, повезло. Однако если мне попытаются показать, как он тут же упал со второго небоскреба, и тут же - с третьего,
а закончилось все также, как на первом, я плюну, и уйду из зала. Случайность и везение - оно, знаете ли, в таких ситуациях как правило разового использования.
С таким подходом не смотрите телевизор если вы верите всему что показывают что может быть теоретически
Не уловил логики, уж простите.
Я-то как раз не готов верить всему, что показывают, и по мере возможностей подхожу к любому произведению (кино, литература, ТВ, театр и прочее) аналитически. Естественно, во многих случаях я готов делать скидки, и делаю. Но когда мне эти скидки нужно делать одну за одной на протяжении двух с половиной часов, я, знаете ли, не выдерживаю такого издевательства над своей головой.
Это вы вестимо про всех кто хвалит ИД? Ну да мы молоды сердцем
Упаси Бог, не хотел никого обидеть.
Я понимаю, что на вкус и цвет все фломастеры разные. Имею ввиду всего лишь себя и свои взгляды. В своей жизни мне приходилось встречаться с вполне умными людьми, которым нравилась всякая ересь из разных областей "искусства". В том числе мексиканские сериалы и им подобное. Здесь, по всей видимости, тот же случай.
А я в детстве начитавшись книжки какой та пробовал и у меня получилось
И как? Много натаскали?
Если речь о милилитрах, я поверю. А если о хотя бы ведре, то не извольте обижаться - вряд ли. Если только Вы - не волшебник.
можете считать это магией голливуда можете магией кино но герой масштаба ИД не умирает потому что он супергерой
В итоге это закончится тем, что Индиана Джонс и ему подобные станут напоминать Тома и Джерри. Хлоп ему бетонной плитой по голове - из под плиты высовывается плоская, как лист бумаги рука, поднимает плиту, оттуда выползает плоский супергерой, вставляет себе в ... (куда бы его засунуть) насос, накачивается и идет мочить врагов дальше. Не, а че! Прикольно! Только я такое "искусство" смотреть не смогу, если оно не будет в виде мультфильма, и в жанре стеба, как, собственно, "Том и Джерри".
