Тема: Орфография и модерирование

[Engel›]

Довольно часто мне приходят в почту уведомления о том, что кто-то где-то написал что-то неграмотно, и надо бы исправить.
Меня такие сообщения ставят в этический тупик. Одно дело, модерировать флуд, флейм, спам и так далее. Другое дело, влезать в приватную зону сообщения другого человека и что-то там исправлять помимо вышеназванного. Так ведь можно начать и мысли человеческие исправлять, или за Бомчиком запятые ставить.
В общем, мое мнение таково, что каждый имеет право писать с ошибками (в пределах читаемости и понимаемости), а модератор эти ошибки исправлять права не имеет.

Модераторы и участники форума, выскажите своё мнение, пожалуйста.

[Loky›]

Модератору стоит присматривать за общей читабельностью сообщения пользователя (некоторые особые шедевры Бома не в счет :) ), а исправлять орфографию и пунктуацию - нафиг. Не школа.

[Balin›]

Собственно, со мной все глубоко ясно... =)

Я люблю русский язык в его литературном варианте (ну, и литературном в том значении слова, которое придает ему язык английский). Даже как-то пытался править все, что попадалось под руку.

Я вполне осознаю, что материалы энциклопедических статей и сообщения на форуме суть вещи абсолютно различные по степени серьезности, достоверности, по своему назначению... по степени оригинальности даже.

Мне не совсем понятна, единственно, оригинальность и (?) свобода выражения мыслей, проявляющиеся через орфографическую кривизну. Пунктуация - ладно; допустим, что человек пишет на языке, в котором изобретены только точки (хотя не мыслю действительно живого языка, который существует совсем без знаков препинания -   и в английском чувствуется "пунктуационная недостаточность", на мой пристрастный взгляд).

Допускаю, что внесение правок в тексты и ремарки по поводу орфографии (даже односложные и сдержанные) могут рассматриваться кем-то из участников общения как вторжения и действия оскорбительного характера. Сам я испытываю по этому поводу разве что благодарность к поправившему вследствие причин, изложенных во втором абзаце настоящего поста. Но, видимо, другие точки зрения тоже имеют право на жизнь.

Однако должен заметить, что если мы уходим от концепции "обязательной орфографической состоятельности" текста, то сталкиваемся с некоторыми затруднениями. В частности, не совсем понятно, почему запрещается писать в верхнем регистре (постоянно), если не запрещено писать каждое второе (если не каждое первое) слово с ошибками. Затрудняет читаемость? Да, но вряд ли кому удобно читать текст, испещренный ошибками... И в первом, и во втором случае затруднения не очень значительны, но все же иногда заставляют пробегать текст глазами по два-три раза.

Engel

каждый имеет право писать с ошибками (в пределах читаемости и понимаемости)

Loky

стоит присматривать за общей читабельностью сообщения

А вот у меня в данном случае получается тупик логический: где граница "читабельности" или "читаемости"? По себе я в данном случае судить не могу. А не обладая надлежащим критерием для разграничения случаев, которые требуют вмешательства, и случаев, которые его не требуют, вынужден ограничиваться тем, что подаю свой совещательный голос...

[Loky›]

Loky

стоит присматривать за общей читабельностью сообщения

А вот у меня в данном случае получается тупик логический: где граница "читабельности" или "читаемости"? По себе я в данном случае судить не могу. А не обладая надлежащим критерием для разграничения случаев, которые требуют вмешательства, и для случаев, которые его не требуют, вынужден ограничиваться тем, что подаю свой совещательный голос...

Читабельность характеризуется тем, может ли другой, кроме автора, пользователь прочитать сообщение.
Ну, в качестве примера: написанное плохим транслитом сообщение.

[Balin›]

Loky

Читабельность характеризуется тем, может ли другой, кроме автора, пользователь прочитать сообщение.
Ну, в качестве примера: написанное плохим транслитом сообщение.

Loky, это понятно... =) Ситуация следующая: я-то прочесть могу, а 90% читающих - нет... Нечитабельно, но мне придется изучить общественное мнение... А 50 на 50? А 70 на 30?

Я понимаю, что это самое и называется буквоедством и формализмом, но таковы уж мои заморочки...

[Loky›]

Loky, это понятно... =) Ситуация следующая: я-то прочесть могу, а 90% читающих - нет... Нечитабельно, но мне придется изучить общественное мнение... А 50 на 50? А 70 на 30?

У нас модераторы не дураки, думаю, они в состоянии сообразить, какое сообщение большинство пользователей смогут прочитать, а какое - нет :)

[Engel›]

К вопросу о читаемости.
1. «Ль юблу тыщч-бя петра тврнье» — нечитаемый вариант, требует исправления.
2. «Люблю тибя питра твареньи» — все-таки понятно, что автор сказать хотел.

К вопросу о капслоке: есть некоторые сетевые правила общения, и вопрос о капслоке в них входит. Когда человек пишет капслоком, люди ощущают, что на них кричат, это недопустимо. Когда человек пишет с ошибками, люди просто думают, что это неграмотный человек.

[Balin›]

Loky

У нас модераторы не дураки

ОК... =)) Тогда я продолжаю оставаться при своем совещательном голосе, ибо не мыслю жизни без критериев... =)

[Wintera›]

Так и быть, выскажу свое мнение просто-юзера.
Я сама стараюсь писать грамотно, насколько могу. В своих сообщениях ошибки, в основном, исправляю. Если бы обнаружила, что кто-то редактировал мою орфографию (не искажая смысла!) - устыдилась бы немного, но отнеслась бы с пониманием и благодарностью.
К ошибкам в сообщениях других участников отношусь в меру спокойно. Пока понятно, о чем идет речь, и не приходится вчитываться больше 3 раз, чтобы просто понять смысл.
Сообщать модераторам о чужих ошибках и просить исправить даже в голову не приходило

Хотя есть ошибка, от которой просто передергивает. Её исправление одобрила бы в любом случае. Это отсутствие мягкого знака на конце глагола после ш. Типа "как ты думаеш". Бр-р-р!

[Ричард Нунан›]

Имхо, названия тем обязательно должны правиться модераторами (орфография, пунктуация, начало названия темы с маленькой буквы или неуместный Капс). Все-таки названия тем - своего рода обертка конфеты, она должна быть привлекательной.
В остальном скажу про толкинистические разделы. Вот в них очень бы хотелось хотя бы правильной орфографии (ну, в пределах разумного . То есть «Люблю тибя толкена твареньи» меня там совершенно не устраивало бы, хотя смысл понятен без напряга (такой вот я привереда).
К пунктуации отношусь более терпимо (за исключением уж совсем вопиющей небрежности). Бомовский стиль тут не показатель. Во-первых, он оригинален, а во-вторых, полностью понятен
Насчет остальных разделов какого-то ясного мнения у меня нет. Хотя чем грамотнее, тем приятнее

[Balin›]

Ричард Нунан

Имхо, названия тем обязательно должны правиться модераторами

Хотя чем грамотнее, тем приятнее

Дик, солидарен по обоим пунктам.

[Арвинд›]

Вопрос:

Я вставил мягкий знак, который Ричард Нунан упустил в своем сообщении. Это кого-то напрягло?

[Ричард Нунан›]

Лично меня это, наоборот, порадовало У меня все время с этими тся(ться) проблемы, когда сложно проверить вопросом. Поэтому лишний раз получить правильный вариант написания полезно.

[Juliana›]

Лично я бы на месте модератора не столько бы правила, сколько рассылала бы сообщения особо "грамотным" личностям с предложением проверять посты в Ворде или еще как-то. Все же очень противно читать, когда не одна-две орфографические ошибки на пост, а -надцать. К пунктуации отношусь более терпимо, но большое количество орфографических ошибок в словах сильно напрягает. 

[Engel›]

Я редактор, друзья, мне несложно исправлять ошибки. Меня этот вопрос волнует только с точки зрения этичности вмешательства в чужое личное пространство. Все мы хотим «чем грамотнее, тем лучше», но что делать с этикой?

[Хифион›]

Имхо, названия тем обязательно должны правиться модераторами (орфография, пунктуация, начало названия темы с маленькой буквы или неуместный Капс). Все-таки названия тем - своего рода обертка конфеты, она должна быть привлекательной.
В остальном скажу про толкинистические разделы. Вот в них очень бы хотелось хотя бы правильной орфографии (ну, в пределах разумного Улыбающийся). То есть «Люблю тибя толкена твареньи» меня там совершенно не устраивало бы, хотя смысл понятен без напряга (такой вот я привереда).

Согласен.

Более того, периодически и сам правлю особо выдающиеся «шидэвры».

Другое дело, влезать в приватную зону сообщения другого человека и что-то там исправлять помимо вышеназванного. Так ведь можно начать и мысли человеческие исправлять, или за Бомчиком запятые ставить.
В общем, мое мнение таково, что каждый имеет право писать с ошибками (в пределах читаемости и понимаемости), а модератор эти ошибки исправлять права не имеет.

Модераторы и участники форума, выскажите своё мнение, пожалуйста.

Если орфография сообщения мешает его полноценному восприятию — я считаю, модератор должен попытаться исправить ситуацию.
Типичным примером могло служить первое сообщение темы «Случай на Морийском мосту». Сейчас оно более-менее приведено в читабельный вид, и то — по мистическим причинам автор вчера зачем-то опять пытался поменять в её названии предложенное мной слово «случай» на свой авторский, извините, «случий».

[Арвинд›]

Все мы хотим «чем грамотнее, тем лучше», но что делать с этикой?

А есть ли здесь вообще проблема с этикой? Я лично её не вижу. Если автор написал сообщение на русском языке, значит, правильная форма этого сообщения есть та, которая отвечает правилам русского языка. Почему мы не имеем права привести сообщение к этой правильной форме? Разве не предполагается, что автор хочет донести до читателей свою мысль?
Почему правила поведения на форуме должны ставиться выше общепринятых норм? Почему мы должны выдумывать какие-либо иные правила, когда есть признанная норма написания слов?
При чем тут вообще "личное пространство" - человек что-то написал, ошибся в написании, его подправили таким образом, чтобы сообщение полностью соответствовало замыслу автора. Нормальный автор не будет это воспринимать как "вторжение".
Я лично воспринимаю ошибки в тексте как случайные помехи, возникающие в процессе передачи информации. Можно их устранить, облегчив жизнь отправителю сообщения, который от помех не застраховался (никто, в общем, не застрахован - случайные ошибки и опечатки допускает 100% людей, и я в этом посте раз уже 10 опечатался, как успел заметить). В случае, когда пользователь повторяет "ЧАВО" (часто встречаемую ошибку), я считаю себя вправе не просто молча исправить, а подсветить исправления, чтобы автор заметил и не писал больше "галлерея", "расса", "Толкиным". Это нормальный процесс взаимодействия.

Лично я бы на месте модератора не столько бы правила, сколько рассылала бы сообщения особо "грамотным" личностям с предложением проверять посты в Ворде или еще как-то.

А вот это предложение мне не нравится. Или молча исправить ошибку, на которой спотыкается взгляд, если это не злостное нарушение, или показать всем, как правильно пишется слово, в котором ошибается много народу, - вот это эффективные меры. А разводить перевоспитание "грамотных" личностей, от которых и постов-то на форуме - кот наплакал... Зачем?
Вспоминается, кстати, что на старом месте была тема "Пишите правильно". Это, имхо, куда более работающий вариант, чем личные сообщения.

[Oranje›]

Всем привет ) Я то думаю чего мне икается
Я вот лично не то чтобы совсем против того чтобы в мои посты лазали но когда это будут делать все подряд это уже не мои посты а проходной двор Тогда уж проще писать за меня сразу
Я вот с пониманием отношусь к проблемам тех кто не может читать неграмотные посты Не читайте мои посты и дело с концом

[Andromeda›]

Я вот лично не то чтобы совсем против того чтобы в мои посты лазали но когда это будут делать все подряд это уже не мои посты а проходной двор Тогда уж проще писать за меня сразу
Я вот с пониманием отношусь к проблемам тех кто не может читать неграмотные посты Не читайте мои посты и дело с концом

+1
какая тут оказывается тема актуальная.
как особо грамотный человек с ужасным количеством опечаток/ошибок я тоже буду выступать за неприкосновенность личности постов. Конечно, особые шедевры править надо, но исправлять каждую опечатку. Или сообщать модераторам о том, что у того-то в таком-то посте стоит вместо "е" - "и", ну знаете ли, это уже диагноз.
Нам тогда понадобится отдельный модератор с особыми функциями корректора форума.

[Хифион›]

Я вот с пониманием отношусь к проблемам тех кто не может читать неграмотные посты Не читайте мои посты и дело с концом

Это не ЖЖ, Бомчик. Ты что-то перепутал.

Нам тогда понадобится отдельный модератор с особыми функциями корректора форума.

Ежели будет на то воля избравшего меня народа пользователей, я готов завести такого модератора.

[Oranje›]

Я вот с пониманием отношусь к проблемам тех кто не может читать неграмотные посты Не читайте мои посты и дело с концом

Это не ЖЖ, Бомчик. Ты что-то перепутал.

А в чем трабл? Видишь ник Розенбом не читаешь и дело с концом Я вот думал у нас есть функция игнора но видимо у нас ее нет А было бы удобно

[Искра›]

Да ну нафиг... Орфографические и пунктуационные ошибки, конечно, раздражают, но мне больше не нравится, когда посты редактируют именно на предмет этих ошибок. Каждый высказывается, как умеет. А формализма, пожалуйста, не надо.

[Gloredhel›]

Имхо, редакция нужна, но с умом. Вон Ами пример с Пушкиным привела. Опять же, я тут замечала лет этак на протяжении... 5-и, что ли, когда безграмотность раздражает - форумчане сами намекают аффтару. Или смиряются (Бомчик, привет =) )
Будь я модером и будь у меня времени до фигища, я бы правила в силу свого разумения.  Но, имхо, лучше на ворд намекать. Или хотя бы на файрфокс, он проверяет.

[Galiusha›]

Я как перфекционист выступаю за внутреннюю и внешнюю красоту мысли. Правку стоит делать деликатно, не трубя на весь форум об ошибках. По моему мнению, разумный человек воспримет эту меру адекватно.

[Oranje›]

Охо хо выйдет же что модератор будет решать за меня казнить или помиловать Или бедняга модератор будет связываться со мной по спорным вопросам? Ну кому это надо и самое главное в чем соль?
Предложение:
Дайте мне личный иммунитет от модераторских правок Оградите меня от пунктуации

[Wintera›]

...
Предложение:
Дайте мне личный иммунитет от модераторских правок Оградите меня от пунктуации

Поддерживаю Бома
Да и во всех остальных случаях считаю, что расставлять знаки препинания - большого смысла нет. Они как раз за взгляд почти не цепляются (в отличие от буквенных опечаток ошибок)

[Хейлир›]

Да и во всех остальных случаях считаю, что расставлять знаки препинания - большого смысла нет. Они как раз за взгляд почти не цепляются (в отличие от буквенных опечаток ошибок)

Зато порой бывают очень полезны в плане передачи смысла. Классическое "казнить нельзя помиловать", ага. И заставлять читателя ломать голову над тем, какой именно смысл закладывал в слова автор, из-за принципиального отказа от пунктуации, имхо, несколько некорректно.

А ещё без выделения авторской речи и цитат средствами пунктуации тоже бывает немного тяжко...

[Oranje›]

Да и во всех остальных случаях считаю, что расставлять знаки препинания - большого смысла нет. Они как раз за взгляд почти не цепляются (в отличие от буквенных опечаток ошибок)

Зато порой бывают очень полезны в плане передачи смысла. Классическое "казнить нельзя помиловать", ага. И заставлять читателя ломать голову над тем, какой именно смысл закладывал в слова автор, из-за принципиального отказа от пунктуации, имхо, несколько некорректно.

И как это решит модератор с правкой? Или вы предлагаете решать за меня?

[Wintera›]

Да и во всех остальных случаях считаю, что расставлять знаки препинания - большого смысла нет. Они как раз за взгляд почти не цепляются (в отличие от буквенных опечаток ошибок)

Зато порой бывают очень полезны в плане передачи смысла. Классическое "казнить нельзя помиловать", ага. И заставлять читателя ломать голову над тем, какой именно смысл закладывал в слова автор, из-за принципиального отказа от пунктуации, имхо, несколько некорректно.

А ещё без выделения авторской речи и цитат средствами пунктуации тоже бывает немного тяжко...

А мне кажется, что все, связанное со смыслом сообщения - исключительно дело самого автора сообщения. И уж никак не в компетенции модераторов или корректоров. Хотя бы потому, что другой человек (не автор) сам может не понять авторского смысла. А в этом случае исправлять чужие ошибки - ну уж точно некорректно.

[Engel›]

А мне кажется, что все, связанное со смыслом сообщения - исключительно дело самого автора сообщения. И уж никак не в компетенции модераторов или корректоров. Хотя бы потому, что другой человек (не автор) сам может не понять авторского смысла. А в этом случае исправлять чужие ошибки - ну уж точно некорректно.

Вот это меня и беспокоит. Разбираться в том, что автор сказать хотел? А кто я такая?
Мне кажется более логичным, если непонятно, что написано, обратиться к АВТОРУ с просьбой объяснить и исправить.

Что касается вставки пропущенных мягких знаков и запятых, ну ок, вроде ничего предосудительного, но под сообщением останется моя подпись, и как я докажу, что я не неугодное мнение стерла, а вставила запятую?

[Хейлир›]

Да и во всех остальных случаях считаю, что расставлять знаки препинания - большого смысла нет. Они как раз за взгляд почти не цепляются (в отличие от буквенных опечаток ошибок)

Зато порой бывают очень полезны в плане передачи смысла. Классическое "казнить нельзя помиловать", ага. И заставлять читателя ломать голову над тем, какой именно смысл закладывал в слова автор, из-за принципиального отказа от пунктуации, имхо, несколько некорректно.

И как это решит модератор с правкой? Или вы предлагаете решать за меня?

Если смысл (после долгого раздумья) вычисляется однозначно, модератор может расставить знаки пунктуации, избавив других от необходимости ломать голову.

Если нет, модератор может призвать автора расставить запятые (и не только их) самостоятельно - под угрозой удаления сообщения.

Кстати, я цитируя на форумах чужие сообщения в своих, обычно исправляю в них орфографические и пунктационные ошибки (а также опечатки). Уж не знаю, насколько это соответствует сетевой этике...

[Balin›]

Что касается вставки пропущенных мягких знаков и запятых, ну ок, вроде ничего предосудительного, но под сообщением останется моя подпись, и как я докажу, что я не неугодное мнение стерла, а вставила запятую?

Есть такая проблема, да... У меня был случай, когда сообщение одновременно редактировалось автором и мной... Сохранилась именно моя правка - как позднейшая по времени, я полагаю. Сначала никто ничего не мог понять, потом я сообразил, в чем было дело...

[Oranje›]

Да и во всех остальных случаях считаю, что расставлять знаки препинания - большого смысла нет. Они как раз за взгляд почти не цепляются (в отличие от буквенных опечаток ошибок)

Зато порой бывают очень полезны в плане передачи смысла. Классическое "казнить нельзя помиловать", ага. И заставлять читателя ломать голову над тем, какой именно смысл закладывал в слова автор, из-за принципиального отказа от пунктуации, имхо, несколько некорректно.

И как это решит модератор с правкой? Или вы предлагаете решать за меня?

Если смысл (после долгого раздумья) вычисляется однозначно, модератор может расставить знаки пунктуации, избавив других от необходимости ломать голову.

Если нет, модератор может призвать автора расставить запятые (и не только их) самостоятельно - под угрозой удаления сообщения.

Кстати, я цитируя на форумах чужие сообщения в своих, обычно исправляю в них орфографические и пунктационные ошибки (а также опечатки). Уж не знаю, насколько это соответствует сетевой этике...

Мва ха ха А чего не сразу расстреливать?
А изменяя чужую пунктуацию вы можете своим цитированием переврать слова автора и ответить не на то что вам сказали как вас это характеризует со стороны я думаю понятно

Ну да устал я спорить я Хифиону доверяю как решит так и будет я как некоторые канючить и трясти возможным уходом не буду Хотя и считаю что решение об ужесточении требований к правописанию на форуме никакой мерой Непонятно откуда взятой и непонятно к чему тут вообще обсуждаемой 

[Balin›]

Roz'n'Bom

Ну да устал я спорить я Хифиону доверяю как решит так и будет

Я думаю, что вопрос обсуждался скорее в качестве абстрактного, чем в смысле прелюдии к каким-то глобальным изменениям... Нет?

Roz'n'Bom

А изменяя чужую пунктуацию вы можете своим цитированием переврать слова автора и ответить не на то что вам сказали как вас это характеризует со стороны я думаю понятно

Дайте мне такой пример, который я смогу злокозненно переврать своей правкой чужой пунктуации... =)

К слову, именно на пунктуации никто вроде особенного акцента не делал... Я без нее писать не стану, но, в общем-то, разобраться в том, что написано без ее применения, смогу...

Roz'n'Bom

Непонятно откуда взятой и непонятно к чему тут вообще обсуждаемой

Ну, Хифион приводил примеры... =)

[Oranje›]

Дайте мне такой пример, который я смогу злокозненно переврать своей правкой чужой пунктуации... =)

Казнить нельзя помиловать Можете переврать?

Я думаю, что вопрос обсуждался скорее в качестве абстрактного, чем в смысле прелюдии к каким-то глобальным изменениям... Нет?

Ну так идет речь о том что может появиться модератор-редактор если будет воля. Воля отчетливо наблюдается я вот и сразу заявил что мне грубо говоря по большому счету терпима и правка хотя мне это и очень сильно не нравится. Я не пожертвую общением тут поддавшись своим амбициям "Ах не помоему тогда я счас уйду и будете вы все рыдать горькими слезами"

Ну, Хифион приводил примеры... =)

Хиф привел пример заглавия темы. Тут у меня возражений нет. А вот идея трогать месадж мне не нравиться

[Engel›]

непонятно к чему тут вообще обсуждаемой

Обсуждается она к тому, что всем модераторам приходят уведомления, на которые я НЕ ЗНАЮ, как реагировать и как раз пытаюсь выяснить. Первый пост темы, короче %)

[Balin›]

Roz'n'Bom

Казнить нельзя помиловать

Это - вряд ли смогу... Я же отчетливо вижу, что во фразе содержится больше одного смысла. Потому оставил бы вариант без запятых как преднамеренную авторскую двусмысленность... А в качестве участника темы спросил бы автора, что именно он имеет в виду... и вот тогда - может быть - откорректировал.

Более того, если стоит запятая таким образом, что смысл получается вполне полноценный, но несколько контексту не соответствующий, я опять-таки спрошу, что имелось в виду - то, что написано, либо что-то другое... Что я неоднократно и проделывал.

Прошу еще примеров... =)

[Oranje›]

А если вам вдруг пришло в голову скажем удобно в дискуссии меня подколоть А то еще хуже "паникует"

Что я думаю по поводу назначения модератором-редактором госпожу Хейлир? Радуюсь ни магу плачу.

Вот кто то пойдет и пожалуется модератору а то и глобальному модератору а может даже и самому )) на честного старика Розенбома которого забанют так и не разобравшись в ситуации
"горько плачет о своей судьбе"

[Хейлир›]

А чего не сразу расстреливать?

Подсудное дело. В отличие от.

А изменяя чужую пунктуацию, вы можете своим цитированием переврать слова автора и ответить не на то, что вам сказали.

Если я не уверена в верности своей интерпретации, я цитирую как есть и обращаюсь к автору с вопросом, что он имел в виду.

Например:

Как вас это характеризует со стороны, я думаю понятно.

Я не понимаю, как меня может "характеризовать со стороны" моё собственное поведение. Возможно, Вы имели в виду "Как это выглядит со стороны..."?

Если же я неверно истолковала смысл сообщения, не подозревая об этом, то я всё равно отвечу не на то, что мне сказали, вне зависимости от наличия/отсутствия правки. И вряд ли "честное заблуждение" хуже намеренного пренебрежения правилами общения.

Дайте мне такой пример, который я смогу злокозненно переврать своей правкой чужой пунктуации... =)

Злокозненно - может, и нет... но вот между вариантами:

Ну, да устал я спорить. Я Хифиону доверяю - как решит, так и будет. Я, как некоторые, канючить и трясти возможным уходом не буду.

и

Ну да! Устал я. Спорить я Хифиону доверяю - как решит. Так и будет: я - как некоторые. Канючить и трясти возможным уходом не буду

есть некоторая разница, нет?

Кстати, совсем недавно был случай, когда я не смогла понять смысл обращённого ко мне предложения из-за отсутствия пунктуации. Воспроизвести его, к сожалению, не могу.

[Balin›]

Дайте мне такой пример, который я смогу злокозненно переврать своей правкой чужой пунктуации... =)

Злокозненно - может, и нет... но вот между вариантами:

Ну, да устал я спорить. Я Хифиону доверяю - как решит, так и будет. Я, как некоторые, канючить и трясти возможным уходом не буду.

и

Ну да! Устал я. Спорить я Хифиону доверяю - как решит. Так и будет: я - как некоторые. Канючить и трясти возможным уходом не буду

есть некоторая разница, нет?

Хейлир, =)) Честно скажу, что до такой интерпретации я бы дойти не смог... Но думаю, что если бы у меня было твердое намерение править тот пост, а автор убедил бы меня в том, что авторский вариант - второй, ему бы пришлось долго оправдывать свою деятельность, защищаясь от обвинений в флудоносности... =)

Пунктуацию пусть, наверное, правит сам автор... В том случае, когда есть вопросы по смыслу, а ему лениво сопровождать комментариями каждую неоднозначную запятую...

Roz'n'Bom

А если вам вдруг пришло в голову скажем удобно в дискуссии меня подколоть  А то еще хуже "паникует"

В смысле, если я намеренно путем внесения правок исказил бы смысл сообщения до "подсудного"?.. =) Ну так это уже теория заговора в некотором роде - можно прийти к выводу, что все посты на форуме создаются Великим и Ужасным да его ботами...

Каковой Великий только что неожиданно получил в данной теме внеочередной вотум доверия... =)

[Ричард Нунан›]

Форумчане, может, просто ограничить корректорское вмешательство модераторов рядом конкретных разделов? Например, раздел толкинистики "Вопросы и ответы" носит справочный характер. Поэтому корректорская правка там, по-моему, быть просто обязана. В принципе, то же можно сказать и о разделах "Вестник толкинистики", "Книжная полка" и "Языки Арды".

[Engel›]

Форумчане, может, просто ограничить корректорское вмешательство модераторов рядом конкретных разделов? Например, раздел толкинистики "Вопросы и ответы" носит справочный характер. Поэтому корректорская правка там, по-моему, быть просто обязана. В принципе, то же можно сказать и о разделах "Вестник толкинистики", "Книжная полка" и "Языки Арды".

Согласна.

[Loky›]

Первый, кто заинтересован в понимании сообщения, это автор сообщения. Ему и заморачиваться с грамотностью, пунктуацией и общей осмысленностью. У нас не школа, опять же. Заставлять модераторов исправлять чужие ошибки - это изврат и садизм.
А вот в Толкинистике полно информации, которую хочется читать на хорошем русском языке, тем более, что на половину тем Хифион даёт ссылки в блоге.

[Evil_Grief›]

лично я уже практически "за", простите, за принудительную проверку орфографии в сообщениях как на форуме, так и в жж. очень много опечатываюсь и теряю красоту речи. пора взрослеть и говорить (писать) правильно.

[Oranje›]

Я тоже за проверку тех тем на которые дают ссылки в блоге хотя я и не считаю что оно особо надо но это соломоново решение Толкиенистика меня не напрягает тоже я там не бываю
Всем привет

[Арвинд›]

Не очень понимаю, каким образом вопрос, имеет ли модератор право исправить грамматическую ошибку в чужом посте, привел к обсуждению того, надо ли заставлять модераторов исправлять чужие ошибки. Модерирование - добровольная функция, нельзя обязать модераторов что-то делать. И уж тем более не надо выдумывать обязанности по такому пустяшному поводу.
Все тривиально: обязанности править - нет. Право - есть. Если меня ошибка раздражает, то найдутся и другие форумчане, кому она будет глаз колоть. Опять же, автор сообщения должен быть заинтересован в том, что его поймут. Но у него может не быть времени/внимания/способностей для того, чтобы выразиться доступно. Почему нельзя помочь?
И уж совсем мне неясно, с какой стати в этой теме столько говорят о пунктуации. Отсутствие запятых, конечно, тоже бывает заметно, но никто пока не жаловался, что ошибки в пунктуации его сильно напрягают. Раз нет спроса на такую правку - нет и правки.
И последнее. Я буду очень сильно удивлен, если в результате обсуждения окажется, что у модераторов нет права исправить слово "случий" на "случай". Может, каждый модератор сам в состоянии разобраться, корректировать ему какой-то пост или нет? Engel высказала один-единственный аргумент против такого права:

Что касается вставки пропущенных мягких знаков и запятых, ну ок, вроде ничего предосудительного, но под сообщением останется моя подпись, и как я докажу, что я не неугодное мнение стерла, а вставила запятую?

Если модератор боится, что его обвинят в правке чужого мнения, когда он требуемый мягкий знак добавил - пусть не правит. Но почему из-за страхов одного модератора мы считаем возможным запретить исправлять грамматические ошибки всем модераторам? А если не запрещаем и не заставляем - то и поводов для обсуждения в этой теме больше нет.

[Engel›]

Да вопрос не в том, чтобы кому-то что-то запретить. А в том, чтобы уведомления модераторам приходили по каким-нибудь более серьезным поводам. Потому что если уведомление — значит, это важно для всех. А на деле оказывается, что кто-то написал географичный вместо географический. Если некоторым модераторам нравится править чужие ошибки, пусть правят, но почему все время к этому призывают меня и других неповинных глобальных?

Почему нельзя написать автору поста и указать ему на ошибку? Я просто не считаю, что модераторы обязаны быть гарантом грамотности на форуме и всегда исправлять все ошибки. И пытаюсь выяснить — а что, правда обязаны?

[Loky›]

Хиф, напиши правила форума :)

[Balin›]

Engel

Если некоторым модераторам нравится править чужие ошибки, пусть правят, но почему все время к этому призывают меня и других неповинных глобальных?

Дайте шашку и коня... =)

Хиф, напиши правила форума

Ах да, инструкция к шашке тоже будет не лишней... =)

Тут же быстро вспоминает фразу про "ключ от квартиры, где деньги лежат"...

[Engel›]

Я не против того, чтобы дать Балину глобомодерство, мне кажется, он достаточно хорошо зарекомендовал себя.
Но, еще раз, чтобы не возникало неоднозначных оценок этой темы: я действительно пытаюсь выбить из кого-нибудь объяснения о правах и обязанностях глобомодера.

[Juliana›]

Вот лично меня большое количество орфографических ошибок и описок (или одна и та же постоянно повторяющаяся ошибка) очень напрягают. Я за то, чтобы правили модераторы! Пусть и меня правят, и мне указывают - я буду только благодарна. Опять же, тем, кто плохо учился в школе, ничего не стоит набить пост сначала в Ворде и исправить ошибки, а только потом выставлять его на форум. Безграмотность некоторых постов просто ужасает.

[Engel›]

Добавила опрос, чтобы получить глас народа. Выразите свое мнение, пожалуйста.

[Арвинд›]

Добавила опрос, чтобы получить глас народа. Выразите свое мнение, пожалуйста.

Engel, я не понимаю формулировки этого опроса. Почему обязательно "должен" или "не должен". Еще раз: заставить модерировать никого нельзя. Мы все здесь просто посетители форума. Наделенные модераторскими полномочиями сами решают, когда им "одеть шапку". Это верно всегда, неважно, что там пользователи понаписали. Если даже в посте есть матерная реклама MLM с оскорблениями форумчан - никто из нас не обязан этот пост удалять, просто даже при неписаных правилах ясно, что такого поста быть не должно, так что рано или поздно, когда кто-то сможет, такой пост будет удален. В случаях менее очевидных модератор сам решает. Хорошо, пришла нам жалоба на слово "географичный". Кто захотел - глянул пост. Исправлять никто не захотел. Все, вопрос исчерпан. Если кто-то захочет - то будет в своем праве, поскольку слова такого в русском языке нет. Ну вот и где в этой ситуации выбор, что я обязательно должен делать или чего не должен делать ни в коем случае? Я всего лишь могу так модерировать - исправляя грамматические косяки. Могу - а не "должен" и не "не должен".

Очень хочется добавить в твой опрос пункт "и перестать пить коньяк по утрам"...

[Oranje›]

А вообщем вопрос поставлен некорректно )))
Что значит ошибки в постах.

Гитлер замечательный человек он очень любил евреев.

Ошибка? Да :)Мешает чтению да меня вот как еврея просто коробит и выводит из себя. Править?

Я к тому что уберите пунктуацию а еще лучше оградите меня от посягательств на мою честь и достоинство. Я не бьюсь за общую справедливость я эгоист пусть мне будет хорошо а?

[Мёнин›]

Как ни странно, но несколько более явная реклама гитлеровской идеологии вообще запрещена, в том числе в Европе... например, приведённый пример, если кто-то станет на нём настаивать, содержит отрицание Холокоста...
Оскорбления, клевета, пропаганда расизма ограничиваются по определению, это и так, в общем-то, известно.

Так что - ошибочное содержание - это другая тема.

А здесь спорят о форме: и почти все сошлись на том, что допустимо её не соблюдать в той мере, в которой текст остаётся читаемым и не создающим серьёзную головную боль. И постольку, поскольку правила этого форума отчасти вообще подразумеваются по принципу "приличный человек понимает, как вести себя нельзя", тем более вердиктов о конкретных деталях орфографии или по каждой букве выноситься не будет.

[Engel›]

Хм, Арвинд, а я почему-то была убеждена, что у модераторов есть некоторые обязанности. Хиф?

[Арвинд›]

Хм, Арвинд, а я почему-то была убеждена, что у модераторов есть некоторые обязанности. Хиф?

С удовольствием выслушаю мнение Хифа и всех других по этому поводу, а пока поясню своё. Я считаю, что модератор ничем не отличается от других посетителей форума до тех пор, пока он не принимает решение что-то отмодерировать. Никто не может заставить модератора принять такое решение, т.к. все мы здесь модераторы только на добровольных началах. Если он сам принял решение, сам воспользовался своим правом модерировать, - то только после этого появляются обязанности. Конкретно, это обязанности модерировать адекватно, помогая корректному общению.

В случае с орфографией моя позиция такова: пусть я вижу грамматическую ошибку в чьем-то посте. Или путь даже мне пришла жалоба, что в этом посте есть ошибка. Меня все равно никто с палкой не заставляет эту ошибку исправлять. Счел я сам, что эта ошибка мозолит глаза, и на нее стоит потратить время - залез в пост и подредактировал. И мы в процессе обсуждения в этой теме уже выяснили, что в такой редакции, не искажающей смысл, нет "ничего предосудительного".

До меня только сейчас дошло, почему вообще была заведена эта тема. Потому что ты, Engel, считаешь себя обязанной реагировать на приходящие жалобы. Мне кажется, что если нет времени, то можно и вообще не отреагировать,  - на то у нас и много модераторов, чтобы хоть кто-то да посмотрел, о чем конкретно жалоба. Если посмотрел, и повод для жалобы кажется незначительным (как то: грамматическая ошибка), то опять же можно ничего не делать. Это совершенно не смертельно Кому-то другому может захотеться эту ошибку поправить, а если никому не захочется - то и получается, что она не очень-то и раздражает.

Вывод: правильная политика модерации в отношении пресловутой орфографии достигается разумной ленью модераторов и большим их количеством. 

[Galiusha›]

Пример ошибки, которую нужно исправлять (Толкинистика)

Двумя навясщимыми вопросами обьясню смысл темы:

http://tolkien.su/forum/index.php/topic,17780.msg459216/topicseen.html#msg459216

Глаз поломан с утра и на весь день.

[Engel›]

Блин, ребята, я все могу поправить, но чурбан?! Не знаю, что и думать.

[Wintera›]

Подозреваю, что это был "тюрбан"

Имхо, вот такого рода ошибки (с загадочным смыслом) уже должны исправляться в присутствии автора сообщения или им самим, не иначе. В том числе, и в Толкинистике.
Вот.

[Алмиэон›]

Я полностью согласен с этим высказыванием:

В общем, мое мнение таково, что каждый имеет право писать с ошибками (в пределах читаемости и понимаемости), а модератор эти ошибки исправлять права не имеет.
[/color]

Объясню:
1. Мне не нравится, когда мое сообщение будет редактироваться лишь из-за ошибок (ну, нервирует меня подпись под сообщением "отредактировано тем-то тем-то")
2. По ошибкам можно отчасти распознать человека 

Мое мнение таково: если в сообщении достаточно много ошибок, то модератор по желанию отправляет ему письмо с просьбой исправить данные ошибки, при этом оказывая по желанию автора посильную помощь. Если же автор сообщения не хочет и не собирается исправлять, то это его право*.
*единственное исключение, при котором, по моему мнению, модератор может воспользоваться своими полномочиями - так называемые "нечитабельность" и "трудночитабельность". Хотя и в этом случае модератору следует обратиться к автору сообщения, потому что он сам может не до конца понять его мысль. Если автор отказывается, то здесь возможно применить административные меры корректирующего характера.

[Úner›]

Модератор должен исправлять ошибки в постах пользователей?

Категорически нет и ни в коем случае! "Дабы дурь каждого была видна". Читая авторский текст, понимаешь, с кем имеешь дело, а вылизанные редакторами и корректорами варианты подчас создают ложноположительное впечатление о самом авторе.

[Engel›]

Кстати, здравое мнение.

[Oranje›]

Согласен Пусть все все про меня знают